Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 13АП-27010/20 по делу N А21-15815/2019

г. Санкт-Петербург

26 ноября 2020 г.

Дело N А21-15815/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Федорук Р. А.,

без участия представителей сторон, надлежаще извещенных;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27010/2020) Акчурина Геннадия Степановича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.08.2020 по делу N А21- 15815/2019, принятое по заявлению АО "Янтарьэнергосбыт" к Акчурину Геннадию Степановичу о привлечении к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

05.12.2019 АО "Янтарьэнергосбыт" обратилось в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя ООО "Кениг Айс" Акчурина Геннадия Султановича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 568 471,58 руб. по основаниям статьи 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.08.2020 Акчурин Геннадий Султанович привлечен к субсидиарной ответственности по статье 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с Акчурина Геннадия Султановича в пользу АО "Янтарьэнергосбыт" в порядке субсидиарной ответственности взыскано 568 471,58 руб.

Акчурин Геннадий Султанович обжаловал указанное решение в апелляционном порядке. Податель жалобы указывает, что ООО "Кениг Айсс" производственную деятельность не осуществляло и не потребляло электроэнергию. Податель жалобы ссылается на оплату 203 919, 85 рублей за потребленную электрическую энергию, произведенную фактическим потребителем - МУП "ЖКС г. Багратионовска".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления АО "Янтарьэнергосбыт" ссылается на то, Акчурин Г.С., будучи директором ООО "Кениг Айс", в 2009 году заключил от имени должника с ОАО "Янтарьэнергосбыт" договор энергоснабжения при том, что у ООО "Кениг Айс" фактически отсутствовала в собственности трансформаторная подстанция; трансформаторная подстанция находилась в собственности Акчурина Г.С. и через нее подавалась электрическая энергия конечным потребителям Багратионовского района Калининградской области; решением суда с ООО "Кениг Айс" в пользу заявителя была взыскана задолженность в указанной сумме, однако отсутствие у должника имущества, а также не представление им сведений о дебиторах не позволило заявителю взыскать долг; в настоящее время ООО "Кпениг Айс" исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными названным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Закона N 266-ФЗ, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 Закона о банкротстве, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве, правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

АО "Янттальэнергосбыт" являлось заявителем по делу о банкротстве, в связи с чем относится к числу лиц, поименованных в пункте 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве.

Пунктами 1, 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

3) требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов;

4) документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;

5) на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице:

- в Единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов;

- в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо.

В пункте 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве указано, что контролирующее должника лицо несет субсидиарную ответственность по правилам настоящей статьи также в случае, если:

1) невозможность погашения требований кредиторов наступила вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, однако производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом возвращено;

2) должник стал отвечать признакам неплатежеспособности не вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, однако после этого оно совершило действия и (или) бездействие, существенно ухудшившие финансовое положение должника.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Калининградской области N А21-9033/2016 от 01.03.2017 с ООО "Кениг Айс" в пользу ОАО "Янтарьэнергосбыт" был взыскан основной долг в сумме 491 007,83 руб., неустойка в сумме 63 376,09 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 097,66 руб., всего - 568 471,58 руб. ввиду неисполнения ООО "Кениг Айс" обязательств по оплате поставленной электрической энергии по договору от 01.10.2009 N 236/8 за период с марта 2015 года по август 2016 года.

ОАО "Янтарьэнергосбыт"" 17.07.2018 обратилось в суд о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Кениг Айс".

Определением от 20.11.2018 суд прекратил производство по делу, указав в качестве основания прекращения производства отсутствие у должника имущества для финансирования процедуры банкротства.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ учредителем и директором ООО "Кениг Айс" являлся Акчурин Геннадий Султанович.

05.06.2020 ООО "Кениг Айс" исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Суд счкл обоснованным довод АО "Янтарьэнергосбыт" о том, что по вине Акчурина Г.С. на ООО "Кениг Айс" возложены обязательства по договору энергоснабжения от 01.10.2009 N 236/8, в приложении к которому в качестве объекта абонента указа трансформаторная подстанция 188-10, Т-1 по адресу г. Багратионовск, ул. Багратиона, 6.

При этом согласно Соглашению об отступном от 17.03.2009 указанная трансформаторная подстанция была передана в собственность Акчурину Г.С. его должником - ООО "Завод Источник" и, следовательно, ООО "Кениг Айс" не принадлежала.

Документы о наличии у ООО "Кениг Айс" договорных отношений с субабонентами и о наличии у них задолженности перед ООО "Кениг Айс" ни суду в рассматриваемом деле, ни суду при рассмотрении дела N А21-9033/2017 не представлены.

Ссылка Акчурина Г.С. на погашение задолженности по электрической энергии за ООО "Кениг Айс" иным лицом - МУП "ЖКС - г. Багратионовска правомерно не принята судом во внимание, поскольку представленные в материалы дела платежные документы МУП "ЖКС - г. Багратионовска" о перечислении указанным лицом платежей АО "Янтарьэнергосбыт" в общей сумме 643 679,4 руб. датированы с 26.01.2016 по 20.12.2016, в то время как решение Арбитражного суда Калининградской области N А21-9033/2016 о взыскании с ООО "Кениг Айс" в пользу ОАО "Янтарьэнергосбыт" задолженности в сумме 568 471,58 руб. было вынесено 01.03.2017, то есть после осуществления платежей МУП "ЖКС - г. Багратионовска".

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу и не может быть пересмотрено в рамках рассмотрения дела о привлечении к субсидиарной ответственности, вследствие чего факт наличия у ООО "Кениг Айс" задолженности в сумме 568 471,58 руб. перед заявителем следует признать установленным.

Поскольку невозможность погашения требований единственного кредитора АО "Янтарьэнергосбыт" наступила вследствие действий контролирующего ООО "Кениг Айс" лица - Акчурина Г.С., заявление правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.08.2020 по делу N А21-15815/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков О.А. Рычагова