Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 10АП-18270/20 по делу N А41-11918/2020

г. Москва

26 ноября 2020 г.

Дело N А41-11918/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Князевым Н.В.,

при участии в заседании:

от ООО "СТАР-ГРУПП" - представитель Филатова Н.В., по доверенности от 19.11.2020,

от администрации муниципального образования "Городское поселение Лотошино" - представитель Козловская Н.И., по доверенности от 30.12.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Городское поселение Лотошино" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2020 года по делу N А41-11918/20, по иску ООО "СТАР-ГРУПП" к администрации муниципального образования "Городское поселение Лотошино" о признании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТАР-ГРУПП" (далее - ООО "СТАР-ГРУПП", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации муниципального образования "Городское поселение Лотошино" (далее - администрация, ответчик) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N 0148200005419000269 от 31.07.2019.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2020 года по делу N А41-11918/20 заявленные требования удовлетворены (л.д. 214-216).

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение отменить.

Законность и обоснованность оспариваемого решения проверены судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "СТАР-ГРУПП" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, 31.07.2019 между администрацией муниципального образования "Городское поселение Лотошино" (заказчик) и ООО "СТАР-ГРУПП" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 0148200005419000269, согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по объекту "Благоустройство центральной части городского поселения по улицам Центральной, Почтовой, Калинина, Школьной, расположенным по адресу: Московская область, п.г.т. Лотошино", в соответствии с Проектной документацией, Техническим заданием (приложение N 5 к контракту), в объеме, установленном Локальными сметными расчетами (приложение N 6 к контракту), а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (л.д. 7-17).

Цена контракта составляет 73 321 138 руб. 35 коп., в том числе НДС - 20 процентов, 12 220 189 руб. 73 коп. (пункт 2.1 контракта).

Дополнительным соглашением N 2 от 30.08.2019 цена контракта снижена до 73 307 359 руб. 72 коп., в том числе НДС - 20 процентов, 12 217 893 руб. 29 коп. (л.д. 21-22)

Срок выполнения работ: с момента заключения контракта до 01.10.2019 (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 3.2 контракта фактической датой начала выполнения работ по графику выполнения работ (приложение N 8 к контракту) считается дата подписания сторонами акта приемки работ подготовительного периода (приложение N 9 к контракту).

Начальный и конечный сроки выполнения отдельных видов работ по контракту определяются графиком выполнения работ (приложение N 8 к контракту с даты начала выполнения работ, указанной в п. 3.2 контракта (п. 3.3 контракта).

Согласно п. 4.4 контракта подрядчик ежемесячно предоставляет заказчику документы посредством Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (ПИК ЕАСУЗ) в следующем порядке: акт сдачи-приемки работ согласно приложению N 7 к контракту, акт о приемке выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), счет-фактура, счет на оплату - в течение 10 (десяти) рабочих дней после завершения отчетного периода.

В течение 5 (пяти) рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в п.п. 4,2, 4.3, 4.4 контракта, заказчик, с особенностями, установленными Федеральным законом N 44-ФЗ, назначает экспертизу результатов выполненных работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, с оформлением ее результатов. Экспертиза результатов выполненных работ, предусмотренных контрактом, проводится заказчиком своими силами. Срок проведения экспертизы результатов выполненных работ и оформления ее результатов составляет не более 5 (пяти) рабочих дней (п. 4.5 контракта).

Не позднее 5 (пяти) рабочих дней после оформления результатов экспертизы, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по контракту на предмет соответствия объема и качества (явные недостатки) требованиям, изложенным в контракте и техническом задании (п. 4.6 контракта).

По результатам такого рассмотрения заказчик направляет подрядчику: подписанные заказчиком акт по форме N КС-2, справку по форме N КС-3, акт сдачи-приемки работ, либо запрос о предоставлении разъяснений относительно выполненной работы, либо мотивированный отказ от принятия выполненной работы, содержащий перечень выявленных недостатков и разумные сроки их устранения (п. 4.7 контракта).

26 августа 2019 года сторонами подписан акт приемки работ подготовительного периода (л.д. 28).

По вопросам организации исполнения контракта сторонами проведены совещания, оформленные протоколами N 1 от 13.08.2019, N 4 от 29.08.2019, N 5 от 03.09.2019, N 6 от 05.09.2019, N 7 от 12.09.2019, на которых отражены все недостатки и проблемы при исполнении контракта (л.д. 176-191).

Письмом N 4 от 06.09.2019 (л.д. 170) истцом ответчику сообщено о серьезных недочетах в проектной документации, которые не могли быть обнаружены на стадии подачи заявки на участие в закупке и препятствуют дальнейшему выполнению работ, а также предложил ответчику рассмотреть вопрос об увеличении срока выполнения работ, которые не могут быть выполнены без коррекции проектной документации.

Во исполнение условий договора обществом выполнены работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ N 1/1 от 31.10.2019, N 1/2 от 31.10.2019, N 1/3 от 31.10.2019, N 1/4 от 31.10.2019, N 1/5 от 31.10.2019, N 2/1 от 01.11.2019, N 2/2 от 01.11.2019 и справки о стоимости выполненных работ и затрат N 1/1 от 31.10.2019, N 2 от 01.11.2019 (л.д. 29-42). Указанные акты администрацией не подписаны.

Решением N 3/53-431 от 13.11.2019 ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта (л.д. 43).

Ссылаясь на то, что ответчик претензий к выполненным работам не предъявлял, от приемки работ уклонился и немотивированно принял решение об одностороннем расторжении контракта, общество обратилось в суд с заявленными требованиями.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Согласно п.п. 1-2 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Исходя из пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

В силу статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Согласно пункту 2 статьи Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Как предусмотрено положениями пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения (п. 7 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Доказательств проведения экспертизы выполненных работ, направления мотивированного отказа в принятии выполненных работ ответчиком не представлено.

В силу пункта 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что письмом N 4 от 06.09.2019 (л.д. 170) общество уведомило администрацию о серьезных недочетах в проектной документации, препятствуют дальнейшему выполнению работ. Однако ответа на данное письмо администрацией не направлялось, недочеты не исправлены.

Фактически администрация уведомлена о недостатках в проектной документации, что подтверждается протоколами совещаний, встречных действий для выполнения работ в срок не предпринималось, работы надлежащим образом администрация также не приняла.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в нарушение статьи 65 АПК РФ обстоятельства, предусмотренные статьей 450 ГК РФ в качестве оснований для отказа от исполнения контракта администрация не доказало.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недействительности решения управления об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении обществом условий контракта, отклоняется судебной коллегией.

Как усматривается из материалов дела, в протоколе совещания N 4 от 29.08.2019 начальник участка истца просил продлить срок исполнения работ на 14 дней, поскольку проектная документация не недоработана, довел до сведения заказчика информацию о том, что не может выполнять работы по муниципальному контракту, так как не принято архитектурное решение; сотрудник ООО "Стар Групп" Фомиряков А.В. ответственный за уличное освещение уведомил заказчика об отсутствии допуска на ТП, а заместитель директора ООО "Стар Групп" поставил вопрос по МАФам, цвету.

Согласно протоколу N 5 от 03.09.2019 начальник участка истца подтвердил, что подпорная стенка выходит за территорию строительства и проектировщик готов внести правки в проект, по выявленному в ходе строительства кабелю, принимается решение по его защите.

По результатам совещания, заказчиком дано указание проектировщикам снять вопросы по проекту, в том числе представить проектные решения по подпорной стенке и защите кабеля.

Протокол N 6 от 05.09.2019 подтверждает, что по состоянию на 05.09.2019 проектные решения не представлены.

Согласно протоколу совещания N 7 от 12.09.2019, ООО "Стар Групп" просило освободить детскую площадку от строительных материалов.

В соответствии с требованиями "СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004" заказчик до начала строительства обязан передать лицу, осуществляющему строительство (подрядчику), проектную и рабочую документацию, допущенную к производству работ, что подтверждается соответствующими отметками на документации (подписью ответственного лица и штампом "в производство работ"), а подрядчик, в свою очередь, имеет право производить строительно-монтажные работы только на основании проектной и рабочей документации, допущенной заказчиком к производству работ.

Поскольку обязательства истца по выполнению строительно-монтажных работ были неисполнимы без получения от ответчика проектной и рабочей документации, допущенной к производству работ, то в силу требований ст. 328 ГК РФ обязательства истца по выполнению строительно-монтажных работ являются встречными обязательствами по отношению к обязательствам ответчика по передаче документации.

В нарушение условий контракта и требований "СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004" до начала выполнения работ по контракту (к 31.07.2019) ответчик не передал истцу в полном объеме надлежащую документацию, допущенную к производству работ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отклонении ходатайства о пропуске срока исковой давности, также подлежит отклонению судебной коллегией.

Пункт 1 статьи 198 АПК РФ устанавливает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решение, принятое ответчиком, не относится к категории ненормативных правовых актов, указанных в пункте 1 статьи 198 АПК РФ, так как не носит распорядительных функций и не возлагает на истца обязанности совершить какие-либо действия.

Таким образом, не подлежит в данном случае применению пункт 4 статьи 198 АПК РФ в части нормы, устанавливающий специальный срок для обращения в суд.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отклонении ходатайства о привлечении ООО "Агон" в качестве третьего лица, отклоняется судебной коллегией.

Согласно протоколу судебного заседания от 16.09.2020 судом первой инстанции рассмотрено ходатайство ответчика, о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО "Агон", которое выполняло функции строительного контроля и отчет которого упоминался в решении об одностороннем отказе (д.д. 212).

Ходатайство рассмотрено и отклонено как мотивированное и документально не подтвержденное.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания данной нормы следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Следовательно, в обоснование заявленного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и законные интересы третьего лица по отношению к одной из сторон.

Поскольку права и обязанности вышеуказанного лица обжалуемым судебным актом не затронуты, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства. Оснований для применения ст. 51 АПК РФ не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2020 года по делу N А41-11918/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Э.С. Миришов С.К. Ханашевич