Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 13АП-21517/20 по делу N А56-76315/2017

г. Санкт-Петербург

26 ноября 2020 г.

Дело N А56-76315/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кротова С.М.

судей Зайцевой Е.К., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Тюриной Д.Н.

при участии:

от истца: Сеелева Ю.В. по доверенности от 03.02.2020

от ответчика: не явился, извещен

от 3-х лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21517/2020) Соколова Геннадия Борисовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2020 по делу N А56-76315/2017 (судья Домрачева Е.Н), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют Строй Сервис"

3-и лица: Соколов Геннадий Борисович; Тертерян Акоп Мелкович

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют Строй Сервис" о взыскании с учетом принятого судом изменения размера исковых требований 5.887.974 руб. 94 коп., в том числе 4.816.787 руб. 06 коп. задолженности, 371.939 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании решения Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 12.09.2016 по делу N 2-6899/2016, 699.248 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.09.2016 по настоящий момент, с последующим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующей период, начисляемых на сумму основного долга с учетом его фактического погашения за период с даты вынесения решения до полного погашения основного долга включительно.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, Соколов Геннадий Борисович обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ООО "ЕвроСтрой". В обоснование жалобы Соколов Г.Б. указывает, что не был извещен судом первой инстанции о месте и времени судебного заседания, в котором было вынесено обжалуемое решение. Податель жалобы также полагает необоснованным вывод суда о том, что договор поручительства, заключенный между Соколовым Г.Б. и ООО "Абсолют Строй Сервис" прекратил свое действие.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы третьего лица возражал по доводам, приведенным в письменном отзыве.

Ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.03.2017 между ООО "Абсолют Строй Сервис" (поручитель) и ООО "Еврострой" (кредитор) заключен договор поручительства N 16-03-2017-Г (далее - договор поручительства), в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать перед Кредитором за исполнение Соколовым Г.Б. (основной должник), в том числе денежного обязательства: сумма эквивалентная размеру субсидиарной ответственности основного должника по обязательствам кредитора, установленному в рамках дела N А56-71285/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Еврострой" (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.3 договора поручительства стороны установили обусловленное исполнение обязательства (статья 327.1 ГК РФ): поручительство прекращается при нарушении Соколовым Геннадием Борисовичем условий предусмотренных разделом 2 Соглашения о намерениях (Приложение N 1 к настоящему договору), а также при переходе прав (требований) обеспеченных поручительством от кредитора к иным лицам.

Соглашением о намерениях от 03.03.2017 были урегулированы отношения ООО "Абсолют Строй Сервис", Соколова Г.Б. и иных лиц в банкротных процессах по делам, находящимся в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-10242/2013 (ЗАО "Санкт-Петербург Дивелэпмэнт") и N А56-71285/2012 (ООО "ЕвроСтрой"), участниками которых они являлись.

При этом, вопреки добровольно принятым на себя обязательствам, вытекающим из соглашения о намерениях от 03.03.2017, договоренности были нарушены Соколовым Г.Б., что в силу пункта 1.3 Договора поручительства является основанием для прекращения поручительства.

Факт нарушения Соколовым Г.Б. условий, предусмотренных разделом 2 Соглашения о намерениях, подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции, учитывая, что заключение договора поручительства было направлено на исполнение Соколовым Г.Б. вышеупомянутого Соглашения о намерениях, в котором были определены все существенные условия, как договоров цессии, так и договоров поручительства, пришел к правомерному выводу о том, что договор поручительства прекратил свое действие в силу пункта 1.3 договора.

Таким образом, суд обоснованно отказал ООО "ЕвроСтрой" в удовлетворении иска.

Доводы подателя жалобы о том, что Соколов Г.Б. не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения настоящего дела, противоречат материалам дела.

Так, по ходатайству Соколова Г.Б. от 26.10.2017 Соколов Г.Б. определением от 12.12.2017 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Как следует из материалов дела, Соколов Г.Б. участвовал в судебных заседаниях 12.12.2017, 23.01.2018, 20.02.2018, 20.03.2018, 22.03.2018, 17.04.2018, 21.08.2019.

После получения первого судебного акта по рассматриваемому делу Соколов Г.Б. обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи, на что прямо указано в части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2020 о назначении судебного заседания для решения вопроса о возобновлении производства по делу на 06.05.2020 направлено в адрес Соколова Г.Б. посредством почтового отправления по адресу, имеющемуся в материалах дела и соответствующего адресу, указанному Соколовым Г.Б. в апелляционной жалобе (195221, Санкт-Петербург, ул. Антоновская, д. 10 кв. 57), копия определения суда не вручена адресату и возвращена в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2020 опубликовано на сайте https://kad.arbitr.ru/ 18.03.2020.

Определение суда об изменении даты судебного заседания от 10.06.2020 опубликовано на сайте https://kad.arbitr.ru/ 12.06.2020, следовательно, с этой даты Соколов Г.Б. имел возможность ознакомиться с определением об изменении даты судебного заседания.

При таком положении процессуальные нормы, а также предоставленные законом гарантии прав лица, участвующего в арбитражном процессе, судом первой инстанции соблюдены.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы Соколова Г.Б., изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2020 по делу N А56-76315/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Кротов

Судьи

Е.К. Зайцева В.Б. Слобожанина