Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г. N 16АП-4067/20 по делу N А18-799/2020

г. Ессентуки

27 ноября 2020 г.

Дело N А18-799/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 27.11.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.А.,

в отсутствие в судебном заседании заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Ингушетия, судебного пристава-исполнителя ОСП г. Магас Кодзоева Иссы Магомедовича, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 11.09.2020 по делу N А18-799/2020,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 11.09.2020 отказано в удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Ингушетия (должник в исполнительном производстве, далее также - управление) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Магас Кодзоева Иссы Магомедовича (далее - судебный пристав-исполнитель) от 14.02.2020 о взыскании исполнительского сбора. Суд указал законность оспариваемого постановления, поскольку исполнительный документ в установленный срок для добровольного исполнения не исполнен, отсутствием основания для признания постановления недействительным и освобождения управления от его уплаты.

В апелляционной жалобе должник просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. в качестве доказательств невозможности исполнения исполнительного документа в срок заявитель ссылается на направленное судебному приставу письмо филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по Республике Ингушетия от 10.02.2020, о невозможности исполнения судебного акта и приостановлении исполнительного производства.

В отзыве Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в отсутствие участников дела, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Шестнадцатого апелляционного суда от 31.07.2019 по делу N А18-101/2016 суд признал незаконными действия кадастровой палаты, выразившиеся во внесении изменений в сведения ГКН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 06:07:0000003:5, 06:07:0000005:5, 06:07:0000002:5, 06:07:0000001:28, расположенных в Джейрахском районе Республики Ингушетия; признал реестровой ошибкой сведения о границах земельных участках с кадастровыми номерами: 06:07:0000001:28 площадью 5 877 834 кв. м (после сентября 2012 года); 06:07:0000002:5 площадью 49 788 202 кв. м. (после ноября 2013 года); 06:07:0000003:5 площадью 45 316 кв. м (после сентября 2012 года); 06:07:0000005:5 площадью 105 054 110 кв. м (после ноября 2013 года), внесенные в ЕГРН, обязав регистрационную службу исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами: 06:07:0000003:5, установив площадь земельного участка согласно значениям координат, равной 2200 тыс. кв. м и границы земельного участка по координатам характерных точек границ участков, отраженных в межевом плане, материалах кадастровых дел от 26.03.2010, на основании которых внесены сведения в ГКН 26.03.2010; 06:07:0000001:28, установив площадь земельного участка согласно значениям координат, равной 16 800 тыс. кв. м и границы земельного участка по координатам характерных точек границ участков, отраженных в межевом плане, материалах кадастровых дел от 26.03.2010, на основании которых внесены сведения в ГКН 26.03.2010; 06:07:0000005:5, установив площадь земельного участка согласно значениям координат, равной 36 770 тыс. кв. м и границы земельного участка по координатам характерных точек границ участков, отраженных в межевом плане, материалах кадастровых дел от 26.03.2010, на основании которых внесены сведения в ГКН 26.03.2010; 06:07:0000002:5, установив площадь земельного участка согласно значениям координат, равной 105 120 тыс. кв. м и границы земельного участка по координатам характерных точек границ участков, отраженных в межевом плане, материалах кадастровых дел от 26.03.2010, на основании которых внесены сведения в ГКН 26.03.2010.

В целях принудительного исполнения указанного судебного акта 31.07.2019 выдан исполнительный лист серии ФС N 030788068, который на основании заявления предъявлен взыскателем для исполнения в Отдел судебных приставов г. Магас Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия.

Судебным приставом 10.01.2020 на основании данного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 11584/19/06023-ИП, которое вручено заявителю 04.02.2020.

Указанным постановлением судебный пристав определил сутки со дня получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с тем, что в установленный срок заявитель не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном листе, судебный пристав вынес постановление от 14.02.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения должника в суд с требованием об оспаривании данного постановления.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания приведенных норм права, а также разъяснений, данных в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что ненормативный правовой акт публичного органа может быть признан недействительным лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Статьей 128 Закона N 229 установлено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 названного Закона (акты государственных органов, осуществляющих контрольные функции о взыскании денежных средств, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях), в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 Закона (основанием для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа), если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Из части 11 данной статьи следует, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, определенный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предназначенного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Из материалов дела следует, что с даты вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства N 11584/19/06023-ИП (10.01.2020) до даты принятия постановления о взыскании исполнительского сбора (14.02.2020) заявитель не представил судебному приставу доказательств исполнения постановления суда апелляционной инстанции от 31.07.2019.

Нарушений норм действующего законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя судом не установлено, а доказательств исполнения судебного акта в установленный срок предпринимателем не представлено.

Как указано в заявлении, в качестве доказательств невозможности исполнения исполнительного документа в срок заявитель ссылается на направленное судебному приставу письмо от 10.02.2020, о невозможности исполнения судебного акта и приостановлении исполнительного производства.

Управление Росреестра по РИ подало заявление о пересмотре судебного акта, поскольку попытки исправления реестровой ошибки по восстановлению границ земельных участков выявили пересечения и наложения оспариваемых земельных участков с земельными участками населенных пунктов и тем более с административной границей. Это, по мнению заявителя, сделало невозможным восстановление данных земельных участков в прежних границах.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу N А18-101/2016 Управлению Росреестра по РИ в удовлетворения заявления о пересмотре постановления суда от 31.07.2019 отказано.

Вместе с тем, заявитель не представил доказательств отсутствия возможности своевременного исполнения судебного акта, а также принятия им всех зависящих от него мер в целях надлежащего исполнения возложенной обязанности.

Таким образом, заявитель не доказал, что неисполнение решения суда было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии нарушений действующего законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя.

При отсутствии совокупности, установленной статьями 198, 201, Пленумом Верховного суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", у суда отсутствуют основания для признания требований министерства обоснованными.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 11.09.2020 по делу N А18-799/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Л.В. Афанасьева Е.Г. Сомов