Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2024 г. N 13АП-4868/24 по делу N А42-1364/2023

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2024 г.

Дело N А42-1364/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Изотовой,

судей М.В. Балакир, М.А. Ракчеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.И. Янбиковой,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от ООО "Альянс-Торг" представителя Черненко Е.И. (доверенность от 30.08.2022),

от ООО "Взгляд" представителя Ляшко А.В. (доверенность от 28.03.2024),

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Торг" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.12.2023 по делу N А42-1364/2023 (судья М.В. Стародубцева) по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Торг" (394090, Воронежская обл., г. Воронеж, ул. Ростовская, д. 49В; ОГРН 1033600110411, ИНН 3666106816)

к обществу с ограниченной ответственностью "Взгляд" (183032, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Академика Павлова, д. 9, оф. 10; ОГРН 1215100000708, ИНН 5190085880)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Торг" (далее - ООО "Альянс-Торг") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области (далее - суд первой инстанции) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Взгляд" (далее - ООО "Взгляд") 250 656 руб. 89 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.03.2022 по 31.08.2022, 58 760 руб. неустойки, начисленной в период с 05.05.2022 по 20.02.2023, неустойки, начисленной на задолженность по арендной плате из расчета 0,1 % в день за период с 21.02.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением от 22.12.2023 с ООО "Взгляд" в пользу ООО "Альянс-Торг" взысканы 4 582 руб. 86 коп. задолженности по арендной плате, 9 802 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Альянс-Торг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить решение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Альянс-Торг" указывает, что сторонами не достигнуто соглашения относительно расторжения спорного договора.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Взгляд" просит оставить решение без изменения, указывает, что документальная передача помещения оформлена актом, переданным через WhatsApp, переписка сторон посредством указанного сервиса подтверждается истцом.

В судебном заседании представитель ООО "Альянс-Торг" поддержал апелляционную жалобу, пояснил, что неустойка начислена только на постоянную арендную плату, представитель ООО "Взгляд" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.01.2022 между ООО "Альянс-Торг" (арендодатель) и ООО "Взгляд" (арендатор) заключен договор N 19 (далее - Договор) аренды нежилого помещения площадью 148,7 кв. м с кадастровым номером 36:34:0402006:331, расположенного по адресу: Воронежская обл., г. Воронеж 18-я линия В.О., д. 29, лит. И (далее - Помещение).

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.02.2022.

Договор заключен на срок с 01.02.2022 по 31.12.2022 (пункт 4.1 Договора).

В соответствии с пунктом 7.2 Договора арендатор имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор путем направления арендодателю соответствующего уведомления не позднее, чем за тридцать календарных дней до даты расторжения.

Порядок и сроки внесения арендной платы установлены разделом 5 Договора.

Ежемесячная арендная плата составляет 52 000 руб. (пункт 5.1 Договора) и вносится не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому (пункт 5.2 Договора). Сверх стоимости арендной платы арендатор оплачивает стоимость электрической и тепловой энергии, водоснабжения, канализации (в том числе мест общего пользования в многоквартирном доме), вывоза мусора, услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту, капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, телефона, интернета на основании выставляемых коммунальными организациями счетов (пункт 5.4 Договора).

Обязательство арендатора по своевременному и полному внесению соответствующих платежей обеспечено неустойкой в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с десятого дня просрочки (пункт 9.1 Договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению предусмотренных Договором платежей за период с 01.04.2022 по 30.04.2022, ООО "Альянс-Торг" направило ООО "Взгляд" претензию от 12.04.2022 с требованием об оплате задолженности, а впоследствии обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что Помещение фактически освобождено 01.04.2022, признал иск в части наличия 44 305 руб. 77 коп. задолженности за период с 01.03.2022 по 15.04.2023, включая 18 305 руб. 77 коп. задолженности по переменной части арендной платы, 26 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2022 по 15.04.2022, 4 187 руб. 31 коп. неустойки, оплатил задолженность по переменной части арендной платы за период с 01.03.2022 по 31.03.2022, что подтвердил чеком по операции от 19.10.2023 N 5767622264, задолженность по постоянной части арендной платы за период с 01.04.2022 по 15.04.2022 платежным поручением от 13.10.2023 N 727, ссылался на явную несоразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и просил снизить ее размер.

Установив, что сторонами достигнуто соглашение о расторжении Договора, а Помещение возвращено арендодателю по передаточному акту от 15.04.2022, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в части взыскания задолженности по переменной части арендной платы за период с 01.04.2022 по 15.04.2023, исключил из периода начисления неустойки период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, не усмотрел оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и снижения размера взыскиваемой неустойки.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или оговором.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с разъяснениями пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Как установлено судом первой инстанции между сторонами сложились отношения по направлению извещений посредством мессенджера WhatsApp.

Исследовав представленные в материалы дела документы, в том числе нотариально заверенные скриншоты переписки в мессенджера WhatsApp, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что соглашение о расторжении Договора сторонами достигнуто.

Более того, арендодатель направил арендатору проект передаточного акта, который арендатором подписан 15.04.2022.

В соответствии с положениями статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Гражданским законодательством установлены специальные правила передачи в аренду зданий, сооружений, подлежащие применению и к аренде нежилых помещений.

Так, согласно абзацу первому пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В случае прекращения договора аренды здания или сооружения в соответствии с пунктом 2 статьи 655 ГК РФ арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю также по передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 38 информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. При этом арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества (пункт 37 названного информационного письма).

В соответствии с условиями Договора постоянная часть арендной платы в период с 01.04.2022 по 15.04.2022 составила 26 000 руб.

Платежным поручением от 13.10.2023 N 727 ответчик оплатил соответствующую задолженность.

Переменная часть арендной платы в период с 01.03.2022 по 31.03.2022 составила 18 305 руб. 77 коп., в период с 01.04.2022 по 15.04.2022 - 4 582 руб. 08 коп. Ответчик частично погасил соответствующую задолженность, что подтверждается представленным в материалы дела чеком по операции от 19.10.2023 N 5767622264 на сумму 18 305 руб.

Доказательства внесения остальной части задолженности по переменной части арендной платы в размере 4 582 руб. 85 коп. в материалы дела не представлены.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - денежную сумму (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства; при этом присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Взгляд" обязательства по внесению арендной платы, ООО "Альянс-Торг" в соответствии с пунктом 9.1 Договора начислило ООО "Взгляд" 58 760 руб. неустойки, рассчитанной за период с 05.05.2022 по 20.02.2023, потребовало присуждения неустойки, начисленной на задолженность по арендной плате из расчета 0,1 % в день за период с 21.02.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные в том числе абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с разъяснениями пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, соответствующий мораторий действуют в отношении неустоек, подлежащих начислению, если период, за который возникла задолженность истек до 01.04.2022.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности за апрель 2022 года, на основании которой начислена заявленная к взысканию неустойка, является текущим, в связи с чем, вопреки выводам суда первой инстанции, положения подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве в данном случае не применяются.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 26.03.2022 по 13.10.2023, однако истец заявил требование о взыскании неустойки на сумму задолженности с 01.10.2022, в связи с чем суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о необходимости рассчитывать неустойку только с 02.10.2022.

Таким образом, неустойка, начисленная на задолженность по арендной плате за апрель 2022 года в период с 01.10.2022. по 13.10.2023 составляет 9 828 руб.

Неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по внесению переменной части арендной платы, как пояснил представитель истца в судебном заседании, им не начислялась и в настоящем деле не заявлялась.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ссылаясь на несоразмерность заявленной к взысканию неустойки, Общество не представило в материалы дела доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Сторонами согласована возможность начисления неустойки за просрочку внесения предусмотренных Договором арендных платежей, доказательства того, что ответчик при заключении Договора заявлял возражения относительно его условий и обращался с предложениями об их изменении, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для уменьшения размера заявленной к взысканию неустойки в настоящем случае отсутствуют.

Применение закона, не подлежащего применению, в соответствии с частью 2 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены обжалуемого решения.

С учетом положений частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 428 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований 886 руб. излишне уплаченной государственной пошлины в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации возвращается истцу. Кроме того, 921 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу в связи с частичным признании ответчиком иска до принятия решения в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.12.2023 по делу N А42-1364/2023 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Взгляд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Торг" 4 582 руб. 85 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2022 по 15.04.2022, 14 742 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Торг" из федерального бюджета 1 807 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.02.2023 N 16.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Взгляд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Торг" 428 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Изотова

Судьи

М.В. Балакир М.А. Ракчеева