Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г. N 10АП-16647/20 по делу N А41-28496/2020

г. Москва

27 ноября 2020 г.

Дело N А41-28496/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Марченковой Н.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.

в судебном заседании участвуют представители:

от ООО "Элман" (ИНН: 5071003624 ОГРН: 1025007373346) - Арсенина Е.В. представитель по доверенности от 29.07.20 г.;

от Администрации городского округа Лотошино Московской области (ИНН 5071000020, ОГРН 1025007373995)- Емельянов А.А. представитель по доверенности от 30.09.20 г.;

от Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Лотошино (ИНН 5071000888, ОГРН 1025007373951) - Емельянов А.А. представитель по доверенности от 13.01.20 г.

.рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Элман" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2020 года по делу N А41-28496/20,

по иску ООО "Элман" к Администрации городского округа Лотошино Московской области, третье лицо Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Лотошино, о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Элман" (далее - ООО "Элман") обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации городского округа Лотошино Московской области (далее - Администрация,) требованиями: с требованиями о признании незаконным решения от 07.02.2020 N Р001-8568841191-32768352 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:02:0030202:277.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Лотошино.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2020 года по делу N А41-28496/20 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Элман" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Элман" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявили ходатайство о проведении повторной экспертизы.

Представитель ответчика и третьего лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. Возражал против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы.

Апелляционный суд отказывает в ходатайстве о назначении экспертизы по делу по следующим основаниям.

ООО "Элман" заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях установления фактических границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 50:02:0030202:103 и 50:02:0030202:277, наложения границ таких участков.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Суд не находит достаточных правовых оснований для назначения судебной экспертизы в рамках настоящего дела, поскольку спор о правах на объекты недвижимого имущества не подлежит разрешению при рассмотрении заявления, поданного в порядке Главы 24 АПК РФ.

Кроме того, ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено без приложения перечня необходимых документов (согласие экспертного учреждения с указанием экспертов, сроков проведения и стоимости, внесения на депозитный счет суда денежных средств).

В силу второго абзаца пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "Элман" является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:02:0030202:103 площадью 3712 кв.м, в ЕГРН внесены сведения о праве постоянного (бессрочного) пользования таким участком, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Граница земельного участка с кадастровым номером 50:02:0030202:103 в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. Как указывается заявителем и установлено судебными актами по делам N А41-70644/18, А41-43500/15, А41-59362/12, фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:02:0030202:103 накладываются на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 50:02:0030202:277.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:02:0030202:277 находится в муниципальной собственности городского округа Лотошино Московской области, границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ссылаясь на обстоятельства совпадения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:02:0030202:103 и 50:02:0030202:277, поскольку решением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2019 по делу N А41-70644/18 отказано в установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:02:0030202:103,

ООО "Элман" обратилось в Администрацию городского округа Лотошино Московской области с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования и заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:02:0030202:277.

По результатам рассмотрения указанного заявления Администрация городского округа Лотошино Московской области направила в адрес ООО "Элман" решение от 07.02.2020 N Р001-8568841191-32768352 об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:02:0030202:277 ввиду нецелесообразности выставления на торги такого участка, а также в связи с тем, что общество является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:02:0030202:103.

Полагая, что отказ Администрации городского округа Лотошино Московской области не соответствует закону и препятствует реализации права на переоформление ранее возникших прав, ООО "Элман" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, исходил из того, что вВ отношении земельного участка с кадастровым номером 50:02:0030202:277 зарегистрировано право муниципальной собственности городского округа Лотошино Московской области. Доказательств, что ООО "Элман" имеет прав на выкуп данного земельного участка без проведения торгов в материалах дела не имеется, суду такие доказательства также не представлены.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ООО "Элман" указывают на то, что решение суда необоснованное..

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; 4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно части 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа. Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (часть 5 статьи 39.17 ЗК РФ).

Материалами дела подтверждается что в постоянном (бессрочном) пользовании ООО "Элман" находится земельный участок с кадастровым номером 50:02:0030202:103, данное право зарегистрировано в ЕГРН и не оспорено.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 50:02:0030202:277 зарегистрировано право муниципальной собственности городского округа Лотошино Московской области. Доказательств, что ООО "Элман" имеет прав на выкуп данного земельного участка без проведения торгов в материалах дела не имеется, суду такие доказательства также не представлены.

Земельный участок с кадастровым номером 50:02:0030202:277 в существующих границах сформирован в результате образования земельного участка с кадастровым номером 50:02:0030202:656 под расположенным на нем зданием кинотеатра, находившегося в муниципальной собственности.

Между тем, межевание и кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:02:0030202:277 в границах, пересекающих фактические границ земельного участка с кадастровым номером 50:02:0030202:103, не оспорено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, в связи с формированием земельного участка с кадастровым номером 50:02:0030202:656, что привело к изменению площади земельного участка с кадастровым номером 50:02:0030202:103, границы которого не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО "Элман" имеет право переоформить постоянное (бессрочное) пользование на земельный участок с кадастровым номером 50:02:0030202:103 в площади и границах, исключающих пересечение с границами земельных участков с кадастровыми номерами 50:02:0030202:656 и 50:02:0030202:277. С заявлением о выкупе земельного участка в указанных границах ООО "Элман" не обращалось.

Суд также обоснованно указал, что имеется спор о правах на земельный участок с кадастровым номером 50:02:0030202:103 и объеме таких прав, поскольку не разрешен вопрос о законности формирования земельного участка с кадастровым номером 50:02:0030202:277 поверх фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:02:0030202:103, установлении площади и границ земельного участка с кадастровым номером 50:02:0030202:103 в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, поскольку ООО "Элман" не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:02:0030202:277, Администрация городского округа Лотошино Московской области не имела достаточных правовых оснований для заключения с заявителем договора купли-продажи такого участка.

В этой связи суд приходит к выводу, что решение 07.02.2020 N Р001-8568841191-32768352 соответствует требованиям закона и не нарушает прав заявителя

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2020 года по делу N А41-28496/20, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Н.В. Марченкова В.Н. Семушкина