Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 09АП-51584/20 по делу N А40-68160/2020

г. Москва

23 ноября 2020 г.

Дело N А40-68160/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Бодровой,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "КЛИНИКА БЕЛЬФОНТЕЙН"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.08.2020 г. принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-68160/20, по иску индивидуального предпринимателя Анастасиади Андрея Дионисовича (ОГРНИП: 310503131300019) к Обществу с ограниченной ответственностью "КЛИНИКА БЕЛЬФОНТЕЙН" (ИНН: 7704788775) о взыскании 122 500 рублей долга, 196 000 рублей неустойки за период с 12.11.2019 г. по 20.04.2020 г. по договору от 11.09.2019 г. N 1109-2019,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Анастасиади Андрей Дионисович (далее - ИП Анастасиади А.Д.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании 318 500 рублей, в том числе: 122 500 рублей задолженности по оплате выполненных работ, 196 000 рублей неустойки за период времени с 12.11.2019 г. по 20.04.2020 г. за несвоевременную оплату оказанных услуг, начислении неустойки за каждый день просрочки, начиная с 21.04.2020 г. по день фактической оплаты долга, на основании договора от 11.09.2019 г. N 1109-2019, в соответствии со ст.ст. 310, 330, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с Общества с ограниченной ответственностью "КЛИНИКА БЕЛЬФОНТЕЙН" (далее - ООО "КЛИНИКА БЕЛЬФОНТЕЙН", ответчик).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 03.06.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2020 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований истца в полном объёме.

В обосновании доводов жалобы ответчик ссылается на:

- неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела,

- несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела;

- недоказанность ошибочно установленных судом первой инстанции обстоятельств, которые имеют значения для разрешения спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, между ООО "Клиника Бельфонтейн" (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Анастасиади Андреем Дионисовичем (подрядчик) заключен договор от 11.09.2019 г. N 1109-2019, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданиям заказчика выполнять работы: видеосъемка для социальных сетей, передавать заказчику носители с записью видеоматериалов после их создания и передавать исключительные права на видеоматериалы в соответствии с условиями договора и/или дополнительных соглашений к нему, а заказчик обязуется принимать и оплачивать выполненные подрядчиком работы, оплачивать передаваемые заказчиком исключительные права на видеоматериалы

Согласно пункту 1.1 приложения от 11.09.2019 г. N 1 к договору установлено, что заказчик поручает, а исполнитель в рамках приложения за счет заказчика обязуется выполнить следующие виды работ/услуг: видеосъемка для социальных сетей, дата - 15.09.2019 г, а также передать заказчику исключительные права на срок 36 месяцев с 01.10.2019 г. Срок выполнения работ - 30.09.2019 г.

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрена обязанность подрядчика выполнять работы с надлежащим качеством и в срок, указанный в соответствующем дополнительном соглашении.

В пункте 4.3 договора установлено, что по каждому заданию заказчика, указанному в соответствующем дополнительном соглашении к договору, подрядчик составляет акт о выполнении работы и акт о передаче исключительного права на видеоматериалы и представляет указанные документы на подпись заказчику вместе с цифровым носителем, на котором записаны видеоматериалы.

Согласно пункту 4.4 договора заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения указанных документов принимает работу. В случае наличия недостатков в выполненной работе заказчик вправе отказаться от подписания актов, указанных в пункте 4.3 договора, и представить подрядчику свои требования об устранении недостатков в работе в виде акта - претензии с перечислением необходимых доработок. Сроки внесения доработок оформляются в виде дополнительного соглашения к договору.

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что подписание обеими сторонами акта о выполнении работы означает приемку заказчиком работы. Подписание обеими сторонами акта о передаче исключительного права на произведение означает переход исключительного права от подрядчика заказчику.

Истцом в адрес ответчика были направлены акт сдачи-приемки от 08.10.2019 г. на сумму 245 000 рублей, счет на оплату, цифровой носитель, что подтверждается описью вложения с отметкой АО "Почта России" и почтовой квитанцией.

Согласно абз. 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. В установленный договором срок ответчик акт не подписал, мотивированного отказа не направил, в связи с чем работы считаются выполненными истцом и принятыми ответчиком без замечаний.

В пункте 2.1.1 договора предусмотрена обязанность заказчика осуществить оплату в порядке и размерах, определяемых с дополнительным соглашением.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2.1 приложения N 1 к договору общая стоимость услуг/работ, предусмотренных в пункте 1.1 приложения, оказываемых/выполняемых исполнителем заказчику по приложению N 1, а также иных расходов, составляет 245 000 рублей.

Пунктом 2.2 приложения N 1 к договору предусмотрено, что сумма вознаграждения, указанная в приложении, подлежит выплате исполнителю в безналичном порядке на счет, указанный исполнителем в статье 3 приложения, в срок до 10 рабочих дней после выставления счета.

Однако, ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ не исполнена надлежащим образом, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 11.11.2019 г. с требованием оплатить задолженность и пени, что подтверждается описью вложения с отметкой АО "Почта России" и почтовой квитанцией. Ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с исковым заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьёй 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Так, ответчиком в нарушении статей 41, 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств отсутствия задолженности или исполнения обязательств в полном объёме и установленные сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом довод жалобы ответчика о неполном выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела; недоказанности ошибочно установленных судом первой инстанции обстоятельств, которые имеют значения для разрешения спора, отклоняются апелляционным судом поскольку не нашли своего документального основания в материалах дела.

Ответчиком в нарушении статьи 65 АПК РФ контррасчет не представлен, срок просрочки является значительным.

В силу абз. 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Согласно пункта 4.8 договора в случае нарушения заказчиком сроков выплаты вознаграждения, подрядчик вправе требовать от заказчика выплаты неустойки в размере 0,5% процента от размера вознаграждения, указанного в соответствующем дополнительном соглашении к договору за каждый день просрочки.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет неустойки и признан верным и соответствующим условиям договора сторон, ответчиком не оспорен.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств). Арбитражный суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате долга и надлежащим исполнении обязательств.

Бездоказательные изречения ответчика в силу статей 9, 65 АПК РФ не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 19.08.2020 г. по делу N А40-68160/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.В. Бодрова