Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 08АП-10612/20 по делу N А70-4490/2020

город Омск

26 ноября 2020 г.

Дело N А70-4490/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Воронова Т.А., Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10612/2020) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.08.2020 по делу N А70-4490/2020, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управление Комфортом" (ОГРН 1148608000386, ИНН 8608056844) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН 1097232017574, ИНН 7202198042), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Когалыма (ИНН 8608000070, ОГРН 1027601443199), Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный академический малый театр России" в лице филиала ГАМТ России в г. Когалыме (ИНН 7707082160, ОГРН 1037700132359) о взыскании 193 468 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Когалыма - Тыналиевой А.А. (по доверенности от 08.07.2020 N 14);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управление Комфортом" (далее - истец, ООО УК "Управление комфортом") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - ответчик, МТУ Росимущества по ТО, ХМАО и ЯНАО) о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 154 528 руб.13 коп., неустойки в размере 14 841 руб. 14 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Когалыма, Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный академический малый театр России" в лице филиала ГАМТ России в г. Когалыме (далее - ГАМТ России, учреждение)

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.08.2020 по делу N А70-4490/2020 исковые требования удовлетворены частично, с МТУ Росимущества по ТО, ХМАО и ЯНАО в пользу ООО "УК "Управление Комфортом" взыскан основной долг в размере 154 528 руб. 13 коп., пени в размере 9 156 руб. 93 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 877 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МТУ Росимущества по ТО, ХМАО и ЯНАО обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что согласно акту от 06.06.2019 N 287-и о приеме-передачи, квартиры были списаны с бухгалтерского учета Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Когалыма 06.06.2019 и, что обязанность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома могла возникнуть только после списания с бухгалтерского учета передающей стороны. По мнению ответчика, бремя содержания указанных жилых помещений в многоквартирном доме N 36 по ул. Дружбы Народов г. Когалыма, исходя из их предназначения, должен нести фактический пользователь данного имущества - ГАМТ России, за которым данные жилые помещения закреплены на праве оперативного управления.

ООО УК "Управление комфортом" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Когалыма и ГАМТ России также поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые остаются в материалах дела, но судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку отсутствуют доказательства их направления или вручения лицам, участвующим в деле (часть 1 статьи 262 АПК РФ).

МТУ Росимущества по ТО, ХМАО и ЯНАО, ООО УК "Управление комфортом" и ГАМТ России надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

ООО УК "Управление комфортом" до начала судебного заседания заявило ходатайство в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Когалыма возразил на доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав явившегося в судебное заседание представителя третьего лица, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "УК "Управление Комфортом" (исполнитель, управляющая организация) и собственниками помещений многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: г. Когалым, ул. Дружбы Народов, д. 36, заключен договор N У-14/2019 по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме от 01.01.2019 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора состав общего имущества определяется в соответствии с техническим паспортом на многоквартирный дом и актом о состоянии общего имущества многоквартирного дома (приложения N 2) и перечнем общего имущества в многоквартирном доме (приложения N 1).

В соответствии с пунктом 2.2 договор управляющая организация обязуется в течение всего срока действия договора оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда, выступать от своего имени, но за счет собственников посредником в отношениях с ресурсоснабжающими организациями на обеспечение коммунальными услугами, а также осуществлять иную деятельность для достижения целей настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер платы собственника за содержание общего имущества в многоквартирном доме устанавливается в соответствии с долей в праве обшей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая пропорциональной размеру обшей площади помещения, принадлежащего собственнику согласно статей 249, 284 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статей 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно пункту 3.1.2 договора плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает:

- плату за содержание общего имущества в многоквартирном доме, включая работы по управлению многоквартирным домом (приложение N 4), которая составляет 60,16 руб./кв.м;

- плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление. Размер платы за коммунальные услуги (тарифы, нормативы) утверждаются Региональной службой по тарифам ХМАО-Югры (отопление), Федеральной службой по тарифам России. Администрацией города Когалыма (холодное, горячее водоснабжение и водоотведение).

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N 36 по ул. Дружба Народов в г. Когалыме утвержден протоколом очередного общего собрания собственников помещений от 13.11.2018 N 1 и составил 60,16 руб./кв.м.

Протоколом очередного общего собрания собственников помещений от 31.01.2019 N 1/2 дополнительно утвержден размер платы за уборку территории дома (сдвигание и утилизация снега) с 01.02.2019 по 31.12.2019 в размере 4,06 руб./кв.м.

В соответствии с дополнительными соглашениями от 20.02.2019 N 2, от 01.07.2019 N 3, в мае и июне 2019 года тариф на содержание жилых помещений в МКД N 36 по ул. Дружба Народов в г. Когалыме составлял 64,22 руб./кв.м, в июле 2019 года, с учетом исключения из тарифа услуги по вывозу ТКО, - 61,41 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в отношении жилых помещений - квартир N N 70, 74, 81, 83, 89, 90, 93, 97, 99, 101, 105, 109, 113, 114, 115, 116, 118 в доме N 36 по ул. Дружба Народов в г. Когалыме, указанные жилые помещений в период с 26.05.2019 по 25.07.2019 находились в собственности Российской Федерации.

Исходя из площади жилых помещений и установленного размера платы (тарифа), истец начислил плату за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 26.05.2019 по 25.07.2019.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 12.02.2020 N 81 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Письмом от 21.02.2020 N 72-АМ-06/1923 ответчик направил ответ на претензию, в котором отказал в удовлетворении претензионных требований, ссылаясь на отсутствие договорных отношений с ООО УК "Управление Комфортом", а также на невозможность оплаты за прошлый финансовый период с лимитов бюджетных обязательств, выделенных на коммунальные услуги на 2020 год.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с чем выразил несогласие ответчик.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статей 209, 210 ГК РФ, статьей 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В статьях 39, 158 ЖК РФ закреплено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, при этом бремя обязательных расходов, которые несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество указанного собственника.

В силу статей 124, 125 ГК РФ выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений, действуя при этом через уполномоченные на то органы государственной власти.

Из постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" следует, что на территории Российской Федерации органом, осуществляющим полномочия собственника федерального имущества (в том числе составляющего казну Российской Федерации), является Росимущество, которое, кроме того, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на финансовое обеспечение возложенных на него полномочий.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Отсутствие заключенного с управляющей организацией договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома не освобождает собственника помещений в многоквартирном жилом доме от уплаты соответствующих платежей. Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома, не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора. Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений с управляющей организацией.

В соответствии пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на данное жилое помещение.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, именно у собственника помещения в многоквартирном доме в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома. Бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации всего дома в целом.

Согласно статье 39 ЖК РФ расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения МТУ Росимущества по ТО, ХМАО и ЯНАО от 25.04.2019 N 246/06 "О безвозмездной передаче недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования города Когалым, в собственность Российской Федерации" квартиры NN 70, 74, 81, 83, 89, 90, 93, 97, 99, 101, 105, 109, 113, 114, 115, 116, 118 в доме N 36 по ул. Дружба Народов в г. Когалыме, списаны с бухгалтерского учета Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Когалыма и приняты в собственность Российской Федерации.

Право собственности Российской Федерации на указанные жилые помещения зарегистрировано 26.05.2019, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

06.06.2019 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Когалыма и МТУ Росимущества по ТО, ХМАО и ЯНАО подписан акт N 287-и о приеме-передачи объектов нефинансовых активов.

28.06.2019 МТУ Росимущества по ТО, ХМАО и ЯНАО издано распоряжение N 361/06-р "О закреплении на праве оперативного управления государственного имущества за Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры "Государственный академический Малый театр России".

07.10.2019 за учреждением зарегистрировано право оперативного управления на указанные жилые помещения, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается, что ответчик как лицо, осуществляющее полномочия собственника жилых помещений, в силу действующего законодательства обязан осуществлять плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в спорный период с 26.05.2019 по 25.07.2019.

Довод подателя жалобы о том, что расходы по содержанию общего имущества МКД должен нести фактический пользователь жилых помещений - ГАМТ России, за которым квартиры закреплены на праве оперативного управления, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за период с 26.05.2019 по 25.07.2019. В указанный период право оперативного управления за ГАМТ России не было зарегистрировано в установленном порядке.

Ссылка ответчика на то, что с 06.06.2019 жилые помещения фактически переданы в пользование учреждения, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, обладатели права оперативного управления обязаны нести расходы на содержание общего имущества с момента государственной регистрации данного права. Само по себе закрепление спорного имущества за ГАМТ России на основании распоряжения собственника и передача имущества не порождают правовых последствий в виде несения бремени по содержанию имущества.

Данный вывод соответствует правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам, сформулированной в Определении от 13.10.2015 по делу N 304-ЭС15-6285, Определении N 305-ЭС17-10430 Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 по делу NА40-83537/2016

Доказательства того, что жилые помещения в спорный период были переданы по договорам найма и фактически заселены нанимателями, в материалы дела не представлено.

При этом в соответствии с частью 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, начисленный истцом с учетом представленного уточнения за период с 26.05.2019 по 25.07.2019, составил 154 528 руб.13 коп. Контррасчет задолженности ответчик не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 14 841 руб. 14 коп. за просрочку оплаты вышеуказанной задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. За каждый день просрочки исполнения обязательства начисляется пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России. Пеня представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки. По общему правилу пеня определяется в процентном отношении к сумме просроченного платежа.

Расчет пени произведен истцом с применение ставок рефинансирования, действующих в соответствующие периоды просрочек.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка на день его вынесения.

Руководствуясь указанными разъяснениями, суд первой инстанции осуществил перерасчет неустойки, подлежащей взысканию, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату принятия решения.

По расчету суда надлежаще исчисленный размер неустойки составил 9 156 руб. 93 коп.

Проверив расчет, произведенный судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании пени правомерно удовлетворены судом первой инстанции в размере 9 156 руб. 93 коп.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают свое несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как МТУ Росимущества по ТО, ХМАО и ЯНАО освобождено от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.08.2020 по делу N А70-4490/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Т.А. Воронов А.С. Грязникова