Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 09АП-42270/20 по делу N А40-72184/2020

г. Москва

24 ноября 2020 г.

Дело N А40-72184/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Фирма "Трансгарант" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2020 по делу N А40-72184/20 по иску ООО "Трансресурс" к ООО "Фирма "Трансгарант" о взыскании 21 319 рублей 06 копеек,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО "Трансресурс" (далее - истец) к ООО "Фирма "Трансгарант" (далее - ответчик) о взыскании 21 319 рублей 06 копеек в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства несения им убытков по вине ответчика.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 2/23/33/014/18 на ремонт грузовых вагонов от 27.12.2017, в соответствии с которым ответчик поручает и обязуется оплатить, а Истец принимает на себя обязательства производить ремонт грузовых вагонов, принадлежащих заказчику (пункт 1.1 договора), и организует подачу грузовых вагонов в ремонт с железнодорожных путем общего пользования на пути необщего пользования депо, в том числе уборку с путей после ремонта (пункт 1.5 договора), а также оказывает услуги по временному размещению (нахождению) грузовых вагонов ответчика на железнодорожных путях общего и необщего пользования (пункт 1.6 договора).

В рамках исполнения договора ответчик поручил, а подрядчик принял произвести ремонт грузовых вагонов, что подтверждается уведомлениями ВУ-36-М и актами выполненных работ.

В связи с тем, что ответчиком не были оформлены перевозочные документы в АС ЭТРАН на момент выпуска вагонов из ремонта, отремонтированные грузовые вагоны ответчика были размешены на путях общего пользования ОАО "РЖД" (станция Люблино), вследствие чего истцом как заказчиком работ по субподрядному Договору на ремонт грузовых вагонов N ВРК-1/48/2018 от 01.01.2018 понесены убытки в размере 21 319 рублей 06 копеек, взысканные контрагентом (АО "ВРК-1") в рамках судебного разбирательства по гражданскому делу А40-16414/2019 в качестве компенсации расходов (убытков) АО "ВРК-1" по размещению грузовых вагонов ответчика на железнодорожных путях общего пользования ОАО "РЖД".

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно актам по накопительным ведомостям за нахождение вагонов ответчика на путях общего пользования со счета субподрядчика (АО "ВРК-1") были списаны денежные средства в размере 21 319 рублей 06 копеек, рассчитанные по ставкам, установленным Тарифным руководством, утверждённым приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1, которые впоследствии АО "ВРК-1" взыскал с истца в рамках рассмотрения дела N А40-16414/2019 в качестве компенсации убытков по размещению грузовых вагонов ответчика на железнодорожных путях общего пользования ОАО "РЖД".

Таким образом, истец, возместив контрагенту убытки, причинённые неисполнением условий договора ответчиком, имеет право обратного требования к ответчику в размере понесённых убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, частью 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации прямо установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности, в частности, в случае задержки вагонов в пути следования, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Частью 19 статьи 39 Устава предусмотрено, что для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных указанной статьёй, оформляется акт общей формы. Все акты общей формы и накопительные ведомости предоставлены в материалы дела (приложение N 5 к иску).

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, как необоснованные, так как не опровергают выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2020 по делу N А40-72184/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын