Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 13АП-25569/20 по делу N А56-48460/2020

г. Санкт-Петербург

26 ноября 2020 г.

Дело N А56-48460/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Вардиковой А.А.

при участии:

от истца (заявителя): Корниенко В.В. по доверенности от 26.10.2020

от ответчика (должника): Капул Ю.А. по доверенности от 27.12.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25569/2020) Волынца Сергея Васильевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2020 по делу N А56-48460/2020 (судья Черняковская М.С.), принятое

по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

к Волынцу Сергею Васильевичу

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - заявитель, Управление, Ленинградское УФАС) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Приморский торговый порт" Волынца Сергея Васильевича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 14.08.2020 в удовлетворении заявленных Управлением требований отказано. Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ указал на отсутствие у суда оснований для повторного привлечения Волынца С.В. к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, учитывая, что Ленинградским УФАС было вынесено постановление от 15.07.2020 по делу об административном правонарушении N 047/04/14.31-1363/2020, которым Волынец С.В. уже привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Волынец С.В. направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции от 14.08.2020 изменить, исключив из мотивировочной части обжалуемого решения вывод о том, что Волынец С.В. уже привлечен к административной ответственности постановлением Ленинградского УФАС от 15.07.2020 по делу об административном правонарушении N 047/04/14.31-1363/2020, в силу чего не может быть повторно привлечен судом к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение. Податель жалобы также просил изложить мотивировочную часть судебного акта с учетом фактических обстоятельств и доводов, заявленных Волынцом С.В. в отзыве и письменных пояснениях, представленных в суд первой инстанции, и в апелляционной жалобе (в том числе доводов об отсутствии события административного правонарушения в действиях Волынца С.В.)

В судебном заседании 27.10.2020 представитель Ленинградского УФАС представил заявление об отказе от требований о привлечении Волынца С.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ. Указанное заявление подписано представителем Управления Корниенко В.В., действующей на основании доверенности от 26.10.2020 N 406, которой предусмотрено право представителя на отказ от исковых требований.

Представитель Волынца С.В. возражал против удовлетворения заявления Управления об отказе от требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представленный Управлением в суд апелляционной инстанции отказ от заявленных требований подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ и не нарушает прав Волынца С.В., в связи с чем подлежит принятию судом.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 14.08.2020 подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от заявления о привлечении Волынца Сергея Васильевича к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 августа 2020 года по делу N А56-48460/2020 отменить.

Производство по делу N А56-48460/2020 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева О.В. Фуркало