Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 09АП-34201/20 по делу N А40-16296/2020

г. Москва

24 ноября 2020 г.

Дело N А40-16296/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июня 2020 года

по делу N А40-16296/20, принятое судьей Куклиной Л.А.,

в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества "Апатит"

(ОГРН: 1025100561012; юр. адрес: 162622, Вологодская обл., г. Череповец, Северное шоссе, д. 75)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; юр. адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)

о взыскании 6 683 рублей 04 копеек

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Апатит" (далее - АО "Апатит", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании пени в размере 6 683 рублей 04 копеек за просрочку доставки груза по отправке N 3004577 на основании ст. 33 УЖТ РФ, ст. ст. 33, 45 СМГС.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.07.2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика 5 500 рублей, в остальной части иска отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на недоказанность оплаты неустойки, поскольку абонент не сослался на ее оплату в платежном поручении.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 05.11.2019 г. по договору перевозки по СМГС - накладной N 3004577 со станции отправления Мауручяй ЛГ (Литва) до станции назначения - Кошта Северной жд (РФ) в адрес грузополучателя - АО "Апатит" перевозчиком были приняты к перевозке в прямом международном сообщении груз - порожние вагоны согласно ведомости вагонов к вышеуказанной накладной.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 792 Гражданского кодекса РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков - в разумный срок.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки, и с учетом пункта, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Поскольку перевозка по СМГС-накладной N 3004577 осуществлялась со станции отправления Мауручяй ЛГ Литовской железной дороги до станции Кошта Северной железной дороги (железные дороги Российской Федерации), то к отношениям сторон подлежат применение Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении.

Согласно § 1 статьи 14 СМГС, в соответствии с договором перевозки перевозчик обязуется за плату перевезти вверенный ему отправителем груз до станции назначения по маршруту, согласованному отправителем и договорным перевозчиком, и выдать его получателю. Заключение договора перевозки подтверждается накладной (§ 3 статья 14 СМГС). Каждый последующий перевозчик, принимая к перевозке груз вместе с накладной, вступает тем самым в договор перевозки и принимает на себя возникающие по нему обязательства (§ 5 статьи 14 СМГС).

О заключении между сторонами договора перевозки груза свидетельствуют составленная и выданная отправителю груза транспортная железнодорожная СМГС-накладная N 3004577.

В обоснование исковых требований истец указывает, что груз находился в пути свыше норм, предусмотренных статьей 24 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, и прибыл на станцию назначения Кошта Северной железной дороги в адрес АО "Апатит" по СМГС-накладной N 3004577 -17.11.2019.

В соответствии с §3 статьи 37 СМГС перевозчик несет ответственность за превышение срока доставки груза.

В силу §1 статьи 45 СМГС, если перевозчиком не был соблюден срок доставки груза, рассчитанный в соответствии со ст. 24 СМГС, перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в виде неустойки.

В соответствии с § 1 ст. 24 СМГС если отправителем и перевозчиком не согласовано иное, срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, исчисленного исходя из норм, установленных в настоящей статье.

Таким образом, срок доставки определяется на весь путь следования груза согласно СМГС-накладной N 3004577 следует, что груз принят к перевозке 05.11.2019, доставлен 17.11.2019, нормативный срок доставки в накладной не указан.

С учетом абзаца 1 § 2 статьи 24 СМГС срок доставки груза определяется исходя из следующих норм: для контейнеров - 1 сутки на каждые начатые 150 км, для остальных отправок -1 сутки на каждые начатые 200 км.

Кроме того, в силу § 3 статьи 24 СМГС срок доставки груза увеличивается на 1 сутки на операции, связанные с отправлением груза, при этом в силу § 5 статьи 24 СМГС течение срока доставки груза начинается с 0.00 часов дня, следующего за днем заключения договора перевозки, и заканчивается в момент передачи получателю уведомления о прибытии груза, при этом неполные сутки считают за полные.

Таким образом, срок доставки груза исходя из вышеуказанных норм определяется на каждые начатые 200 км., и начинает исчисляться со дня следующего за днем заключения договора перевозки.

Нормативный общий срок доставки груза по отправке N 3004577 составляет 9-ть суток согласно расчету истца, в частности, 1 сутки - на отправление вагона со станции Мауручяй Л Г (Литва) (рзд) (§ 3 ст. 24 СМГС); 8 суток - перевозка вагона: по территории Литвы (325 км / 200 км = 2 полные сутки), по территории Латвии согласно информации из АС ЭТРАН (174 км/200 км = 1 полные сутки), по территории России согласно СМГС-накладной (865 км / 200 км = 5 полных суток).

Таким образом, груз подлежал доставке на станцию Кошта Северной жд (РФ) не позднее 14 ноября 2019 года.

В результате, по отправке вагонов по СМГС-накладной N 3004577 ответчиком была допущена просрочка доставки груза по территории РФ на 1 сутки.

В соответствии с §2 статьи 45 СМГС размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно: 6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки; 18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки; 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В связи изложенным, истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 6 683 рублей 04 копеек за просрочку доставки груза.

Истцом в адрес Московского ТЦФТО направлена претензия по СМГС-накладной 3004577 от 25.12.2019 N АП-Ч.283/243331-2019, отклоненная ответчиком письмом от 23.01.2020 исх. N ТЦФТОПР-19/2663.

При этом, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая просрочку доставки груза на незначительные сроки по большинству железнодорожных накладных, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 5 500 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают вышеизложенных выводов суда первой инстанции по существу.

Согласно ст. 1 Правил исчисления сроков, при перевозках грузов и порожних вагонов в прямом железнодорожном сообщении с железнодорожных станций, расположенных в Калининградской области, Республике Крым (за исключением грузов и порожних вагонов, перевозимых в железнодорожно-паромном сообщении), на железнодорожные станции в других субъектах Российской Федерации и в обратном направлении применяется порядок исчисления сроков доставки, установленный международными договорами (соглашениями).

Частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом применяются правила международного договора.

В ст. 5 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) указано, что при отсутствии соответствующих положений в настоящем Соглашении применяется национальное законодательство той Стороны, в которой правомочное лицо реализует свои права.

Аналогичные положения содержатся в статье 7 ГК РФ, статье 5 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации".

В соответствии со ст. 7 ГК РФ международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 ГК РФ, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.

В силу статьи 2 Соглашения о международном грузовом сообщении данный документ применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог -участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов.

Непосредственно § 1 ст. 24 СМГС (как предусматривает ст. 5 СМГС) указано, что, если отправителем и перевозчиком не согласовано иное, срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, исчисленного исходя из норм, установленных в настоящей статье.

Именно в ст. 24 СМГС указаны основания, которые позволяют увеличить срок доставки грузов. Основания, которые указывает ответчик, по увеличению срока доставки груза в ст. 24 СМГС отсутствуют.

Таким образом, довод ответчика относительно необходимости увеличения срока доставки груза в связи с проследованием вагонов через станции Санкт-Петербургского железнодорожного узла, не состоятелен, поскольку п. 5.9. Правил исчисления сроков доставки не применим к железнодорожным отправкам в международном сообщении, и истец обратился с требованиями, вытекающими из международного договора перевозки железнодорожным транспортом.

Кроме того, ответчик в своем отзыве подтверждает, что тарифное расстояние по территории России (от ст. Скангали до ст. Кошта) согласно накладной СМГС составляет 5-ть суток (865 км / 200 км = 5 полных суток). Вагоны, со станции Скангали были отправлены 11.11.2019 г, и прибыли на ст.Кошта спустя 6 суток - 17.11.19, что превышает на 1-ни сутки нормативный срок доставки.

Таким образом, истец является плательщиком железнодорожного тарифа при доставке груза по территории Российской Федерации, что указано в графе 23 накладной СМГС, и предъявляет требования к ответчику по уплате неустойки за превышения срока доставки груза в соответствии с §2 статьи 45 СМГС исключительно по территории Российской Федерации.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2020 года по делу N А40-16296/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская