Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г. N 10АП-16662/20 по делу N А41-44301/2020

г. Москва

27 ноября 2020 г.

Дело N А41-44301/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Юдиной Н.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Дзуцевым Х.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЕДС Серпухов+" на решение Арбитражного суда Московской области от 02.09.2020 по делу N А41-44301/20 по исковому заявлению ООО "Газпром Теплоэнерго Московская область" к ООО "ЕДС Серпухов+" о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца - Купцова Е.А., доверенность от 23.06.2020 N 63;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром Теплоэнерго Московская область" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЕДС Серпухов+" о взыскании задолженности за период март-апрель 2020 года по договорам теплоснабжения:

по договору N 1035 в размере 1 297 507,47 руб.;

по договору N 1091 в размере 2 980 129,24 руб.;

по договору N 1225 в размере 1 224 970,92 руб.;

по договору N 1234 в размере 2 789 605,60 руб.;

по договору N 1241 в размере 2 603 161,96 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу истцом заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 844 540,28 руб. в связи с тем, что до вынесения решения ответчиком были произведены платежи в счет оплаты задолженности за период с 27.08.2020 по 31.08.2020:

по договору N 1035 от 01.05.2011 в размере 149 294,85 руб. (в том числе, по платежному поручению N 806 от 27.08.2020 на сумму 136 000,00 руб.);

по договору N 1091 от 01.05.2011 в размере 184 045,76 руб. (в том числе, по платежному поручению N 807 от 27.08.2020 на сумму 136 000,00 руб.);

по договору N 1225 от 11.03.2012 в размере 157 538,31 руб. (в том числе, по платежному поручению N 808 от 27.08.2020 на сумму 136 000,00 руб.);

по договору N 1234 от 01.10.2012 в размере 177 990,66 руб. (в том числе, по платежному поручению N 809 от 27.08.2020 на сумму 136 000,00 руб.);

по договору N 1241 от 01.10.2012 в размере 175 670,70 руб. (в том числе, по платежному поручению N 810 от 27.08.2020 на сумму 136 000,00 руб.).

Проверив полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от иска в указанной части, апелляционный суд полагает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Апелляционный суд полагает, что отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 844 540,28 руб. не нарушает прав третьих лиц и может быть принят судом.

Таким образом, производство по делу в части взыскания задолженности в размере 844 540,28 руб. подлежит прекращению.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил судебный акт суда первой инстанции в оставшейся части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром Теплоэнерго Московская область" (теплоснабжающая организация) и ООО "ЕДС Серпухов+" (абонент) заключены договоры теплоснабжения от 01.05.2011 N 1035, от 01.05.2011 N 1091, от 11.03.2012 N 1225, от 01.10.2012 N 1234, от 01.10.2012 N 1241, согласно условиям которых теплоснабжающая организация обязуется поставить (отпустить) абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется принять тепловую энергию на условиях, предусмотренных настоящим договором, действующим законодательством, и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных настоящим договором и требованиями, отраженными в приложениях к нему.

Порядок расчетов определен сторонами в 5 разделе договоров.

Во исполнение условий договоров истец в марте-апреле 2020 года надлежащим образом осуществил поставку тепловой энергии ответчику.

Однако ответчик оплату поставленной тепловой энергии надлежащим образом не произвел, задолженность составила 10 050 834,91 руб. (с учетом частичного отказа от исковых требований в суде апелляционной инстанции).

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (пункт 5 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Задолженность ответчика в размере 10 050 834,91 руб. подтверждена актами поданной - принятой тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и мотивированного отказа от оплаты, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности в размере 10 050 834,91 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на неправомерный переход суда первой инстанции из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству и необоснованном отказе в назначении судебного заседания на другую дату.

Пунктом 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Вместе с тем, такие возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по представленным в материалы дела доказательствам.

Таким образом, завершение предварительного судебного заседания и открытие основного судебного заседания в первой инстанции, равно как и назначение судебного заседания на другую дату - это право суда, а не обязанность.

Согласно части 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Положениями статьи 9 АПК РФ регламентировано осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности. Заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою позицию в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела.

Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять суду доказательства, часть 2 статьи 9 АПК РФ одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае из материалов дела видно, что при проведении предварительного судебного заседания суд первой инстанции в порядке части 1 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным и вынес определение о назначении дела к судебному разбирательству. При этом представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном разбирательстве, в судебном заседании не присутствовал, отзыва на иск не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для завершения предварительного заседания, об открытии судебного заседания суда первой инстанции и отказе в назначении судебного заседания на другую дату.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вывода о нарушении судом первой инстанции положений части 4 статьи 137 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 266, 268, пунктами 1, 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ООО "Газпром Теплоэнерго Московская область" от иска в части требований о взыскании суммы долга в размере 844 540 рублей 28 копеек.

Решение Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2020 года по делу N А41-44301/20 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2020 года по делу N А41-44301/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а именно:

взыскать с ООО "ЕДС Серпухов+" сумму основного долга за период с 01.03.2020 по 30.04.2020:

- по договору N 1035 от 01.05.2011 в размере 1 148 212,62 руб.,

- по договору N 1091 от 01.11.2011 в размере 2 796 083,48 руб.,

- по договору N 1225 от 11.03.2012 в размере 1 067 432,61 руб.,

- по договору N 1234 от 01.10.2012 в размере 2 611 614,94 руб.,

- по договору N 1241 от 01.10.2012 в размере 2 427 491,26 руб.,

а всего в сумме 10 050 834,91 руб.

и расходы по оплате госпошлины в сумме 88 028,00 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.С. Юдина С.К. Ханашевич