Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г. N 12АП-9921/20 по делу N А06-9767/2020

г. Саратов

27 ноября 2020 г.

Дело N А06-9767/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Артемовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая компания "Марш"

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 21 октября 2020 года по делу N А06-9767/2020 (судья Т.А. Ковальчук)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая компания "Марш" (ОГРН 1023000829060, ИНН 3016034071, 414056, Астраханская область, г. Астрахань, ул. Чехова, 76/6)

к Администрации муниципального образования "Город Астрахань" (ОГРН 1033000821809, ИНН 3015009178, 414000, Астраханская область, г. Астрахань, ул. Чернышевского, 6)

о признании незаконным распоряжения N 741-р от 17.04.2020,

заинтересованное лицо: Служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области (ОГРН 1163025061407, ИНН 3015110080, 414000, Астраханская область, г. Астрахань, ул. Красная Набережная, д. 24)

при участии в судебном заседании:

директора Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая компания "Марш" - Резникова А.В., действующего на основании решения от 11.12.2017 N 4,

остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая компания "Марш" (далее - ООО "ПКК "Марш", заявитель) с заявлением о признании незаконным распоряжения Администрации муниципального образования "Город Астрахань" N 741 -р от 17.04.2020 "О признании многоквартирного дома литера А по ул.Чехова/ул.Полякова, 76/6 в Ленинском районе аварийным и подлежащим реконструкции".

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21 октября 2020 года заявление возвращено заявителю.

ООО "ПКК "Марш" не согласилось с принятым определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 10.11.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте, а так же сведениями с сайта Почты России.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя подателя жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Возвращая заявление ООО "ПКК "Марш", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление Общества не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку оспариваемое распоряжение является нормативным правовым актом.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 19.07.2011 N 17-П и определении от 20.02.2014 N261-О, право каждого на судебную защиту не предполагает возможность для заявителя по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. Они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами, к числу которых относится, в частности АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 29 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам (пункт 1.1); об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2).

В связи с принятием Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" изменилась подведомственность дел об оспаривании нормативных актов, их рассмотрение отнесено к компетенции судов общей юрисдикции, за исключением дел об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам. Данный Федеральный закон вступил в действие с 06.08.2014.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации).

В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать утвержденные данным актом типовые, примерные приложения, содержащие правовые нормы. С учетом этого отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений и служить основанием для отказа в рассмотрении дела по правилам главы 21 КАС РФ, главы 23 АПК РФ.

Пунктом 3 данного постановления предусмотрено, что существенными признаками, характеризующими акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами, являются: издание их органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, уполномоченными организациями или должностными лицами, наличие в них результатов толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц.

В рассматриваемом случае заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным распоряжения Администрации муниципального образования "Город Астрахань" N 741-р от 17.04.2020 "О признании многоквартирного дома литера А по ул.Чехова/ул.Полякова, 76/6 в Ленинском районе аварийным и подлежащим реконструкции".

Данное распоряжение не содержит толкования норм права, которые могут быть использованы в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц.

Распоряжение не рассчитано на неоднократное применение и распространяет свое действие на конкретный, определенный круг лиц - собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома литера А по ул.Чехова/ул.Полякова, 76/6 в Ленинском районе г. Астрахани.

Сложившейся судебной практикой, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа по делу N А55-5480/2017, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу NА57-23952/2019, так же подтверждаются выводы о подсудности данной категории дел арбитражному суду. В рамках указанных дел суды не установили нарушений правил подведомственности при обращении в суд с аналогичными заявлениями.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что распоряжение Администрации муниципального образования "Город Астрахань" N 741-р от 17.04.2020 "О признании многоквартирного дома литера А по ул.Чехова/ул.Полякова, 76/6 в Ленинском районе аварийным и подлежащим реконструкции" является нормативным правовым актом является неверным.

Иных оснований для возврата заявления судом первой инстанции в обжалуемом определении не указано.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, определение суда о возвращении заявления по делу N А06-9767/2020 подлежит отмене, а вопрос о принятии заявления ООО "ПКК "Марш" к производству арбитражного суда направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 21 октября 2020 года о возвращении заявления по делу N А06-9767/2020 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Судья

Ю.А. Комнатная