Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г. N 18АП-11954/20 по делу N А07-14150/2020

г. Челябинск

27 ноября 2020 г.

Дело N А07-14150/2020

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В.,

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ХОС-Инжиниринг" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2020 по делу N А07-14150/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - ООО "Башкирэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ХОС-Инжинирииг" (далее - ООО "ХОС-Инжинирииг", ответчик) о взыскании 637 211 руб. 09 коп. задолженности, 16 904 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 07.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ХОС-Инжинирииг" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, которой просил решение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылался на то, что суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, при этом, не выяснив фактическое исполнение проектных решений, предусмотренных договором подряда от 24.09.2018 N РЭС-1.16.7/Д-04196, заключенного в целях реализации мероприятий по технологическому присоединению ООО "ХОС-Инжинирииг" к сетям истца. Истец, документы, подтверждающие фактическое исполнение проектных решений - исполнительную документацию, в материалы дела не представил.

Таким образом, факт выполнения подрядных работ материалами дела не подтвержден.

Арбитражный суд Республики Башкортостан, отказывая ответчику в рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в привлечении в качестве третьего лица подрядной организации общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоРемСтрой" (далее - ООО "ЭнергоРемСтрой"), в истребовании у истца исполнительной документации, нарушил право ООО "ХОС-Инжиниринг" на всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела.

Кроме того, ООО "ХОС-Инжинирииг" является лицом, компенсирующим затраты ООО "Башкирэнерго" по договору подряда от 24.09.2018 N РЭС-1.16.7/Д-04196. Одновременно с этим, ООО "ХОС-Инжиниринг" должен являться и выгодоприобретателем отделимых улучшений. Объем отделимых улучшений можно выделить при изучении исполнительной документации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

От ООО "Башкирэнерго" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в целях технологического присоединения объекта: Многоквартирные многоэтажные жилые дома, расположенного (которое будет располагаться): г. Уфа, ул. Пугачева, д. б/н кадастровый номер 02:55:011107:3611, между ООО "Башкирэнерго" (сетевая организация) и ООО "ХОС-Инжиниринг" (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.12.2018 N 18-10-23326-02-01.

В соответствии с п. 1 договора N 18-10-23326-02-01 сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ-0,4кВ объекта, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 150 кВт;

- категория надежности 2;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу п. 6 договора N 18-10-23326-02-01 сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, указанные в технических условиях, и в течение 10 дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий, осуществить проверку выполнения технических условий заявителем и провести с заявителем осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя.

Согласно п. 8 договора N 18-10-23326-02-01 заявитель обязался в сроки, установленные договором, исполнить свои обязательства по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства ответчика, а после выполнения данных мероприятий уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Согласно п. 10 договора N 18-10-23326-02-01 размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 25.12.2017 N 843 и составляет 11 605,16 руб., включая НДС 20% - 1 934,19 руб.

В силу п. 15 договора N 18-10-23326-02-01 настоящий договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Перечень мероприятий по технологическому присоединению, которые необходимо выполнить сторонам, определен Техническими условиями от 30.11.2018 N 18-10-23326-04-01-Ижевск, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Ответчик произвел оплату по договору в размере 11 605 руб. 16 коп.

В рамках исполнения обязательств по договору N 18-10-23326-02-01 между ООО "Башкирэнерго" (заказчик) и ООО "ЭнергоРемСтрой" (подрядчик) заключен договор подряда от 24.09.2018 N РЭС-1.16.7/Д-04196, в соответствии с п.1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по технологическому присоединению потребителей до 150 кВт в зоне ВРЭС, ЮВРЭС ПО "УГЭС", и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Как указывает истец, подрядчиком были выполнены работы по проектированию строительства 2 КЛ-0,4 кВ (4x150) от РУ-0,4 кВ (по 1 КЛ от 1 и 2 секций) РП-230 до ВРУ-0,4 кВ объекта. Проект был согласован с ООО "Башкирэнерго", с владельцами инженерных коммуникаций, с заинтересованными службами муниципального управления, а также с ответчиком.

Кроме того, подрядчиком выполнены строительно-монтажные работы капитального характера по прокладке трубной канализации под кабельную линию в траншею длинной 115.1 м и методом ГНБ (горизонтальнонаклонное бурение) длинной 70 м., в подтверждение чего в материалы дела представлены акты приемки выполненных работ от 18.09.2019.

ООО "Башкирэнерго" приняло выполненные работы и произвело оплату на общую сумму 644 161 руб. 20 коп. платежным поручением от 24.10.2019 N 790042.

Ввиду невыполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ своего участка, срок выполнения мероприятий продлевался путем заключения дополнительного соглашения от 28.06.2019 N 19-10-23326-03-01.

Ответчик направил в адрес истца заявление от 17.09.2019 о расторжении договора.

Между сторонами подписано соглашение от 23.10.2019 о расторжении договора от 20.12.2018 N 18-10-23326-02-01.

Согласно п. 5 соглашения о расторжении договора заявитель обязуется произвести оплату денежных средств в размере 637 211 руб. 09 коп., в том числе НДС 20% - 106 201 руб. 85 коп.

Истец указывает, что ответчик до настоящего времени свои обязанности, предусмотренные п. 5 соглашения не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.12.2019, с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление названной претензии без удовлетворения, послужило причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Договор об осуществлении технологического присоединения в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике является публичным.

Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861).

Правила N 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В пункте 18 Правил N 861 предусмотрен порядок действий по технологическому присоединению. Завершает указанный процесс фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети сетевой организации. При завершении процедуры технологического присоединения составляются акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, а также акт о технологическом присоединении (пункт 19 Правил N 861).

Закон об электроэнергетике не содержит запретов и ограничений на односторонний отказ от исполнения договора технологического присоединения, равно как и не содержит специальных оснований для расторжения договора в таком порядке.

Возможность расторжения договора в одностороннем порядке заказчиком полностью соответствует правовой направленности договоров подряда, возмездного оказания услуг, и смыслу договора технологического присоединения, в которых необходимость в получении результата работ (услуг), определяет именно заказчик.

Учитывая правовую природу договора как смешанного, на основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В п. 15 договора N 18-10-23326-02-01 указано, что настоящий договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Истцом во исполнение своих обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных разделом 10 технических условий (Приложение N 1 к договору), понесены затраты (расходы) в размере 644 161 руб. 20 коп. Кроме того, согласно подпункту "а" пункта 18 Правил N 861 истец понес затраты на подготовку, выдачу технических условий на сумму 4 655 руб. 05 коп., рассчитанные в соответствии с постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 25.12.2017 N 843 "Об установлении размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций на территории Республики Башкортостан и определении выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения".

Итого истцом во исполнение своих обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению понесены затраты (расходы) на общую сумму в размере 648 816 руб. 25 коп.

Ответчиком в счет оплаты по договору была перечислена сумма 11 605 руб. 16 коп.

По расчету истца, на стороне ответчика имеется задолженность в размере 637 211 руб. 09 коп.

Указанную сумму ответчик обязался выплатить истцу на основании соглашения от 23.10.2019 о расторжении договора от 20.12.2018 N 18-10-23326-02-01.

Доказательства оплаты данной суммы ответчиком в пользу истца, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 637 211 руб. 09 коп. задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2019 по 13.05.2020 в размере 16 904 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Довод апелляционной жалобы о том, что факт выполнения подрядных работ, материалами дела не подтвержден, подлежит отклонению, так как несение истцом фактических затрат при исполнении обязательств по договору от 20.12.2018 N 18-10-23326-02-01, которые в силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению ответчиком, подтверждается представленными в материалы дела договором подряда от 24.09.2018 N РЭС-1.16.7/Д-04196 (л.д. 36-61), дополнительным соглашением от 14.02.2019 N 24 к договору подряда от 24.09.2018 N РЭС-1.16.7/Д-04196 (л.д. 62), актами приемки выполненных работ от 18.09.2019 N 1 на сумму 67 435 руб. 20 коп. (л.д. 67), от 18.09.2019 N 1 на сумму затрат 576 726 руб. (л.д. 69-72), локальным сметным расчетом N 1 (л.д. 68), техническими условиями от 30.11.2018 N 18-10-23326-04-01-Ижевск (л.д. 19).

Ссылка на то, что Арбитражный суд Республики Башкортостан, отказывая ответчику в рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в привлечении в качестве третьего лица ООО "ЭнергоРемСтрой", в истребовании у истца исполнительной документации, нарушил право ООО "ХОС-Инжиниринг" на всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции не принимается, так как подписав соглашение от 23.10.2019 о расторжении договора от 20.12.2018 N 18-10-23326-02-01, ответчик фактически выразил свое согласие с объемом и стоимостью выполненных истцом работ в рамках осуществления мероприятий по технологическому присоединению объекта ООО "ХОС-Инжинирииг" к сетям ООО "Башкирэнерго". До момента обращения истца в суд с иском, факт исполнения сетевой организацией своих обязательств по договору от 20.12.2018 N 18-10-23326-02-01, заявителем под сомнение не ставился. Представленные в материалы дела документы, оформленные в рамках договора подряда от 24.09.2018 N РЭС-1.16.7/Д-04196 в предусмотренном законом порядке ответчиком оспорены не были.

Таким образом, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения ходатайств ответчика.

Довод о том, что ООО "ХОС-Инжинирииг" как лицо, компенсирующее затраты ООО "Башкирэнерго" по договору подряда от 24.09.2018 N РЭС-1.16.7/Д-04196, является и выгодоприобретателем отделимых улучшений, объем которые можно выделить при изучении исполнительной документации, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не влияет на обязанность заявителя возместить сетевой организации фактически понесенные ею расходы, при исполнении договора от 20.12.2018 N 18-10-23326-02-01.

Доводы подателя жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, изложенные в оспариваемом судебном акте, а выражают лишь несогласие с ними и, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2020 по делу N А07-14150/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ХОС-Инжиниринг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Ширяева