Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 12АП-7163/20 по делу N А57-30361/2019

г. Саратов

26 ноября 2020 г.

Дело N А57-30361/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "19" ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" ноября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Никольского С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Саратовэнерго" - Лобес В.В., действующего на основании доверенности от 09.01.2020,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции исковое заявление публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636) к индивидуальному предпринимателю Мкртчян Александре Владимировне (ИНН 645328797194, ОГРНИП 316645100076458) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 64090100004941 от 07.04.2016 за период с 01.03.2019 по 30.06.2019 в размере 170 784 руб. 52 коп., законной неустойки за период с 19.04.2019 по 15.11.2019 в размере 17 617 руб. 46 коп., а также с 16.11.2019 по дату фактической оплаты задолженности, расходов по введению ограничения режима потребления электрической энергии в размере 1 944 руб. 06 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (далее - ПАО "Саратовэнерго, истец") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мкртчян Александре Владимировне (далее - ИП Мкртчян А.В., ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 64090100004941 от 07.04.2016 за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 в размере 170 784 руб. 52 коп., законной неустойки за период с 19.04.2019 по 15.11.2019 в размере 17 617 руб. 46 коп., а также с 16.11.2019 по дату фактической оплаты задолженности, расходов по введению ограничения режима потребления электрической энергии в размере 1 944 руб. 06 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 августа 2020 года с ИП Мкртчян А.В. в пользу ПАО "Саратовэнерго" взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 64090100004941 от 07.04.2016 за период с 01.03.2019 по 30.06.2019 в размере 170 784 руб. 52 коп., законную неустойку за период с 19.04.2019 по 13.02.2020 в размере 21 730 руб. 79 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 14.02.2020, исходя из размера задолженности и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 710 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Мкртчян А.В. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением от 25 сентября 2020 года суд перешел к рассмотрению дела N А57-30361/2019 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено письменное ходатайство об уточнении исковых требований.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований и позиции представителя истца, последний просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 64090100004941 от 07.04.2016 за период с 01.03.2019 по 30.06.2019 в размере 71 261, 53 руб., законную неустойку за период с 19.04.2019 по 22.10.2020 в размере 22 470, 49 руб., с последующим начислением неустойки, начиная с 23.10.2020 по день фактической оплаты долга, расходы по введению ограничения режима потребления электрической энергии в размере 1 944, 06 руб., а также судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" содержатся следующие разъяснения.

В случае перехода при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрение данного дела арбитражным судом апелляционной инстанции осуществляется по правилам раздела II Кодекса ("Производство в арбитражном суде первой инстанции"). Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.04.2016 между ПАО "Саратовэнерго" (Гарантирующий поставщик) и Мкртчян Александрой Владимировной (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 64090700004941, согласно условиям которого Поставщик осуществляет продажу Потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства РФ.

Адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного учета Исполнителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях N 5, N 7 к договору энергоснабжения.

Согласно приложения N 7 объектом электроснабжения является торговый павильон пл.Свободы, в р-не "Промсельхозбанка".

Цена договора, а также порядок расчетов за электрическую энергию (мощность) указаны в разделах 6 и 7 договора энергоснабжения.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения N 64090700004941 от 07.04.2016 истец представил расчет задолженности, сводные ведомости об объемах потребления за спорный период.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности после вынесения решения судом первой инстанции (л.д. 122-123).

До настоящего времени ответчиком не погашена задолженность за поставленную электрическую энергию за период с 01.03.2019 по 30.06.2019 в размере 71 261, 53 руб.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры: за март 2019 года на сумму 111 531, 83 руб., за апрель 2019 года на сумму 9 499, 02 руб., за май 2019 года на сумму 28 114, 48 руб., за июнь 2019 года на сумму 28 142, 51 руб.

Суд установил, что ответчиком произведена частичная оплата потребленной электрической энергии.

На момент рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции задолженность по договору энергоснабжения N 64090100004941 от 07.04.2016 за период с марта по июнь 2019 года составила 71 261, 53 руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору энергоснабжения N 64090100004941 от 07.04.2016 за период с марта по июнь 2019 года в размере 71 261, 53 руб., в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Неисполнение стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком денежных обязательств по договору истцом начислена законная неустойка за период с 19.04.2019 по 22.10.2020 в размере 22 470, 49 руб., а также заявлено о взыскании неустойки, начиная с 23.10.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 64090100004941 от 07.04.2016 за период с марта по июнь 2019 года.

Истцом за период просрочки уплаты задолженности начислена неустойка. Проверив указанный расчет неустойки, суд считает его верным.

Как следует из материалов дела, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено. Ходатайств о снижении неустойки в порядке статьи 333 Кодекса ответчиком не заявлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с 23.10.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан соответствующим требованиям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2 пункта 65 названного постановления).

Указанное не может рассматриваться, как нарушающее права ответчика, поскольку в соответствии с абзацем 3 пункта 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Рассматривая исковые требования ПАО "Саратовэнерго" о взыскании с ИП Мкртчян А.В. расходов, связанных с ведением в отношении нее режима ограничения потребления электрической энергии, суд установил следующее.

Между ПАО "Саратовэнерго" и Индивидуальным предпринимателем Мкртчян Александрой Владимировной заключен договор энергоснабжения N 64090100004941 от 07.04.2016.

В соответствии с пунктом 3.2.3. Поставщик имеет право: "С привлечением персонала поставщика, сетевой организации и (или) владельца электрических сетей, не оказывающих услуги по передачи электрической энергии, имеющего с потребителем акт разграничение балансовой принадлежности по данным точкам поставки, вводить в порядке, сроки, установленные законодательством РФ, полное и (или) частичное ограничение режима потребления потребителем электрической энергии (мощности) по внутренней схеме в электроустановках потребителя, а равно с питающего центра, в том числе с применением устройств отключения (ограничения) нагрузок.

Поставщик уведомляет потребителя об ограничении режима потребления электрической энергии с указанием размера задолженности (им неисполненных обязательств), а также даты предполагаемого введения ограничения режима потребления электрической энергии.

Уведомление потребителю вручается одним из следующих способов:

1) вручение уведомления под расписку о вручении;

2) направление уведомления заказным почтовым отправлением на юридический (физический) адрес потребителя с уведомлением о вручении;

3) направление уведомления посредством факсимильной связи;

4) направление уведомления на адрес электронной почты;

5) направление уведомления посредством SMS сообщения.

Указанное условие договора согласовано ответчиком без разногласий.

ИП Мкртчян А.В. согласился об уведомлении его путем SMS сообщений, для чего с его стороны был предоставлен номер телефона.

В данном случае ПАО "Саратовэнерго" воспользовалось направлением уведомления посредством SMS сообщения.

Доказательством отправки является реестр SMS сообщений от 17 июня 2019 года, в котором Истец уведомляет о задолженности по договору энергоснабжения N 64090100004941 от 07.04.2016, а также о том, что при отсутствии оплаты со стороны ответчика, будет введено ограничение режима потребления электрической энергии силами МРСК.

Из реестра сообщений также следует, что уведомление отправлено в адрес ответчика 17.06.2019 в 14:59:06. Доставлено в адрес 17.06.2019 в 15:05:57.

Обратное ответчиком не доказано.

Таким образом, порядок введения ограничения был выполнен со стороны ПАО "Саратовэнерго", в том числе в части уведомления потребителя о предстоящем введения ограничения.

Основания и порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии предусмотрены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442).

Согласно абз. 3 пункта 6 Правил N 442 в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, не имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акта согласования технологической и (или) аварийной брони и не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, вводится полное ограничение режима потребления не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления указанного потребителя о введении полного ограничения режима потребления.

В силу статей 15, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, нарушившая обязательство по договору энергоснабжения, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб, то есть расходы, которые другая сторона произвела или должна будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, ПАО "Саратовэнерго" имеет право требовать компенсацию расходов, понесенных как на оплату действий, совершенных сетевой организацией по введению ограничения режима электропотребления.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 августа 2020 года по делу N А57-30361/2019 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мкртчян Александры Владимировны в пользу публичного акционерного общества "Саратовэнерго" задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 64090100004941 от 07.04.2016 за период с 01.03.2019 по 30.06.2019 в размере 71 261, 53 руб., законную неустойку за период с 19.04.2019 по 22.10.2020 в размере 22 470, 49 руб., с последующим начислением неустойки, начиная с 23.10.2020 по день фактической оплаты долга, расходы по введению ограничения режима потребления электрической энергии в размере 1 944, 06 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 710 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мкртчян Александры Владимировны в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 146 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Никольский