Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 12АП-9710/20 по делу N А12-12137/2020

г. Саратов

26 ноября 2020 г.

Дело N А12-12137/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Антоновой О.И., Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болаткалиевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 сентября 2020 года по делу N А12-12137/2020

по исковому заявлению ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Чернигор" (ОГРН 1073435005203, ИНН 3435087813)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

иностранное юридическое лицо ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Чернигор" (далее - ООО "Чернигор", ответчик) с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 623373, N 608987, а также на произведения изобразительного искусства - рисунки "Герои в масках - "Алетт", "Герои в масках - Гекко", "Герои в масках - "Кэтбой" в размере 50 000 руб., судебных расходов по приобретению товара в размере 253 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и почтовые расходы в размере 105,50 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2020 общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Чернигор" (ОГРН 1073435005203, ИНН 3435087813) в пользу ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (45 Warren Street, London, WIT 6AG, GB, номер Компании 2989602) взысканы компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак N 623373, N 608987, а также на произведения изобразительного искусства - рисунки "Герои в масках - "Алетт"; "Герои в масках - Гекко"; "Герои в масках - "Кэтбой" в размере 25 000 руб., судебные расходы по приобретению товара в размере 126,50 рублей, по оплате государственной пошлины - в размере 1 000 руб. и почтовые расходы в размере 52,75 руб.

В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, суд необоснованно снизил размер компенсации, поскольку действия ответчика в нарушении прав истца носят неоднократный характер.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

Лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, компания Entertainment One UK Limited является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Герои в масках - "Алетт", "Герои в масках - Гекко", "Герои в масках - "Кэтбой".

Внесение записи о товарном знаке в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности подтверждается соответствующим свидетельством о регистрации с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.

Кроме того, компания является правообладателем товарного знака N 608987 в виде словесного обозначения "PJ Masks" дата регистрации 11.07.2017, с датой приоритета 08.04.2016, в том числе в отношении товаров 28-го класса МКТУ (игрушки), и товарного знака N 623373 в виде изобразительного обозначения героев в масках (Кэтбой, Алетт, Гекко) и их амулетов (кот, сова, ящерица), дата регистрации 11.07.2017, с датой приоритета 16.04.2015, в том числе в отношении товаров 28-го класса МКТУ (игрушки). Указанные цвета: зеленый, синий, фиолетово-коричневый, желтый, белый.

Предметом исследования в данном деле помимо товарных знаков являются охраняемые объекты авторского права произведения изобразительного искусства - рисунки, объединенные в серию "PJ Masks", а именно: "Герои в масках" - "Алетт", "Гекко", "Кэтбой".

Авторские права истца на товарные знаки и рисунки подтверждаются свидетельствами на товарные знаки, свидетельствами об учреждении частной компании, доверенностью с проставленным апостилем, и нотариально заверенным переводом.

13.09.2017 в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: Волгоградская область, р. п. Средняя Ахтуба, ул. Ленина, 57, общество реализовало товар - набор игрушка "Герои в масках".

На данном товаре присутствовали обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками N 623373, N 608987, а также с произведениями изобразительного искусства - рисунками "Герои в масках - "Алетт", "Герои в масках - Гекко", "Герои в масках - "Кэтбой".

По внешним признакам данный товар содержит несоответствие легальной продукции.

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 13.09.2020 на сумму 253 руб., проданным товаром, а также видеосъемкой, зафиксировавшей момент приобретения товара.

Согласно реквизитам, указанным на выданном товарном чеке, продавцом товара являлось ООО "Торговая компания "Чернигор" (ИНН 3435087813).

С целью соблюдения досудебного порядка 24.11.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о нарушении исключительных прав на спорные товарные знаки с требованием о прекращении дальнейшей реализации товара с использованием товарных знаков истца без лицензионного договора, а также с предложением связаться с представителем истца для досудебного урегулирования спора (т. 1, л. д. 23-24). Однако в добровольном порядке она не была удовлетворена, в связи с чем компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1229, 1252, 1259, 1484, 1515 ГК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 232.04.2019 N 10, установив сходство до степени смешения изображений на упаковке приобретенной истцом игрушки с изображением спорных товарных знаков, пришел к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца.

Оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Статья 1482 ГК РФ предусматривает, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ противоправным является использование обозначений, создающих угрозу смешения. Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Сравнив изображения на спорном товаре с товарными знаками истца по правилам Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об их тождестве, приводящем к смешению указанного товара с товарными знаками, зарегистрированными за истцом.

В связи с изложенным, исходя из положений статей 1252, 1299, 1300 ГК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что реализованный ответчиком товар является контрафактным.

Ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования им спорных изображений, его действия следует расценивать в качестве самостоятельного способа использования объекта исключительных прав, нарушающего запрет без согласия автора распространять его произведения в коммерческих целях.

Согласно пункту 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, в размере 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительного права.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В предусмотренных законом случаях (абзац 3 части 3 статьи 1252 ГК РФ) минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных соответствующими положениями ГК РФ, но указанный размер не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В материалах рассматриваемого дела в письменных пояснениях ответчика содержится ходатайство о снижении заявленной ко взысканию компенсации.

Соответствующее ходатайство мотивировано тем, что при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности исключительных прав истца нарушены одним действием, стоимость контрафактного товара является незначительной и истец не представил расчет возможных значительных убытков от действий ответчика.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство о снижении размера компенсации до 5 000 руб. за каждое нарушение, руководствовался положениями пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Довод истца о неправомерном удовлетворении судом ходатайства о снижении размера компенсации ниже низшего предела при неоднократном нарушении ответчиком исключительных прав, судебной коллегией отклоняется.

Снижение размера компенсации возможно на основании абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ с учетом критериев, установленных в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как отмечено в пункте 64 Постановления Пленума N 10 Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, суд при определенных условиях может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного положениями ГК РФ, которое возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и постановление от 13.12.2016 N 28-П предусматривают разные основания и условия для снижения размера компенсации.

При этом на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ общий размер компенсации не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, а в силу Постановления от 13.12.2016 N 28-П минимальный размер компенсации не ограничен.

При этом возможность снижения размера компенсации по правилам абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ не ставится в зависимость от такого условия как совершение правонарушения ответчиком впервые.

Снижая размер заявленной истцом ко взысканию компенсации, судом первой инстанции правомерно приняты во внимание характер допущенного нарушения, незначительность возможных убытков истца вследствие допущенного ответчиком нарушения, низкая стоимость предложенного ответчиком к продаже контрафактного товара, несоразмерность имущественных потерь истца заявленной им компенсации, а также степень вины ответчика (нарушение не носило грубый характер), наличие ходатайства ответчика о снижении компенсации.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению и определил компенсацию в размере 5 000 руб. за каждое нарушение (50 % заявленной истцом суммы).

Имеющийся в материалах дела чек содержит необходимые реквизиты, в том числе, наименование ответчика, стоимость покупки, отвечает требованиям статей 67 и 68 АПК РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Видеозапись процесса приобретения спорного товара выполнена представителем истца в порядке статей 12 и 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав, соответствует положениям статей 67, 68 и 89 АПК РФ, является доказательством по делу, позволяющим установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то по смыслу положений абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно взысканы расходы по приобретению товара в размере 126,50 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. и почтовые расходы в размере 52, 75 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, неправильного применения норм материального и процессуального права при этом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, являются несостоятельными и в силу положений статьи 270 АПК РФ не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 сентября 2020 года по делу N А12-12137/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л. Ю. Луева

Судьи

О. И. Антонова Т. В. Волкова