Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г. N 17АП-13711/20 по делу N А60-16399/2020

г. Пермь

27 ноября 2020 г.

Дело N А60-16399/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 27 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Васевой Е.Е., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мальцевой Н.А.,

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора общества с ограниченной ответственностью "Внешэкономсбыт" (ООО "Внешэкономсбыт")

на определение Арбитражный суд Свердловской области

от 22 сентября 2020 года

о прекращении производства по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "РСТ-Сервис" (ООО "РСТ-Сервис") несостоятельным (банкротом),

вынесенное судьёй Ковалевой М.В.

в рамках дела N А60-16399/2020

о признании ООО "РСТ-Сервис" несостоятельным (банкротом),

заинтересованное лицо: Союз "Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Стратегия" (Союз СРО АУ "Стратегия"),

УСТАНОВИЛ:

12.04.2020 ООО "Внешэкономсбыт" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ООО "РСТ-Сервис" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), в котором просило признать должника несостоятельным (банкротом) с применением положений о банкротстве отсутствующего должника, включить в реестр требований кредиторов должника требование заявителя в размере 1 698 818 руб. 88 коп., в том числе: 1 463 429 руб. основного долга, 235 389 руб. 88 коп. финансовых санкций, утвердить конкурсным управляющим должника Бобину Юлию Владимировну (Бобина Ю.В.), являющуюся членом Союза СРО АУ "Стратегия".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.05.2020 заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2020 производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено.

Заявитель, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, признать должника несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства отсутствующего должника. В апелляционной жалобе ссылается на то, что в материалах дела содержатся ответы из государственных органов, согласно которым за должником зарегистрированы транспортные средства, а также открыты счета в ПАО "Сбербанк России", АО "ВУЗ-Банк", АО "Альфа-Банк", в связи с чем, вывод суда об отсутствии у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве является ошибочным и не соответствует обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2018 по делу N А60-27184/2018 с должника в пользу заявителя взыскано 1 442 934 руб. 64 коп., в том числе 1 400 000 руб. основного долга и 42 934 руб. 64 коп. процентов за неправомерное пользование денежными средствами за период с 15.12.2017 по 10.05.2018, а также 27 429 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2018 по делу N А60-27184/2018 с должника в пользу заявителя взыскано 30 000 руб. в возмещение судебных расходов.

По расчёту заявителя, задолженность должника составляет 1 698 818 руб. 88 коп., в том числе: 1 463 429 руб. основного долга, 235 389 руб. 88 коп. финансовых санкций.

Ссылаясь на то, что у должника имеется задолженность перед заявителем, установленная судебным актом, размер задолженности составляет более 300 000 руб., задолженность не погашена в течение более трёх месяцев с даты, когда она должна быть погашена, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) с применением положений о банкротстве отсутствующего должника, включении в реестр требований кредиторов должника требования заявителя в размере 1 698 818 руб. 88 коп., в том числе: 1 463 429 руб. основного долга, 235 389 руб. 88 коп. финансовых санкций, утверждении конкурсным управляющим должника Бобину Ю.В., являющуюся членом Союза СРО АУ "Стратегия".

Прекращая производство по делу о банкротстве должника, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо доказательств наличия у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве не представлено, оснований полагать, что у должника имеется движимое либо недвижимое имущество не имеется, доказательств наличия иного имущества, достаточного для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, в материалы дела также не представлено, как не представлено доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объёме имущества должника, документы, свидетельствующие о наличии согласия на финансирование процедур банкротства, в материалах дела не содержатся, на момент рассмотрения заявления о признании должника банкротом иные кредиторы не заявили свои требования к должнику.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве).

В силу п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абз. 2 п. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91) разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учётом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что у должника отсутствует имущество, достаточное для финансирования процедуры банкротства и погашения текущей задолженности.

Заявитель указывает, что за должником числится имущество, а именно транспортные средства LADA LARGUS, ТОЙОТА КАМРИ, ТОЙОТА ФОРТУНЕР.

Вместе с тем, по данным ОГИБДД МО МВД России "Верхнепышминский" указанные транспортные средства являются предметом лизинга (л.д. 57-62).

Согласно письму ФГБУ "ФКП Росреестра" от 16.07.2020, в ЕГРН в период с 01.01.2017 по момент подготовки настоящего ответа, отсутствуют сведения о наличии недвижимого имущества на территории Свердловской области, зарегистрированного за должником (л.д. 43-44).

По данным упрощённой бухгалтерской (финансовой) отчётности должника за 2017 год, материальные внеоборотные активы составляли 374 000 тыс. руб., запасы - 39 692 000 тыс. руб., денежные средства - 115 000 тыс. руб., финансовые и другие оборотные активы - 16 887 000 руб. (л.д. 77-94).

По сведеньям Межрайонной ИФНС России N 32 по Свердловской области, у должника имеются расчётные счета в ПАО "Сбербанк России", АО "Альфа-Банк", расчётный счёт должника в АО "ВУЗ-Банк" закрыт (л.д. 76).

В соответствии со сведениями, предоставленными АО "Альфа-Банк", у должника открыт расчётный счёт N 40702810338250001845, остаток на счёте по состоянию на 03.07.2020 составляет 0 руб. (л.д. 45).

Доказательства, свидетельствующие о возможном (планируемом) поступлении имущества в состав конкурсной массы должника, в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, установив отсутствие у должника имущества, достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве, отсутствие согласия на финансирование процедуры банкротства, доказательств внесения средств на депозит, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что объективной возможности для проведения процедуры банкротства не имеется, в связи с чем, учитывая непредъявление требований к должнику иными кредиторами, правомерно прекратил производство по делу о банкротстве должника на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела содержатся ответы из государственных органов, согласно которым за должником зарегистрированы транспортные средства, а также открыты счета в ПАО "Сбербанк России", АО "ВУЗ-Банк", АО "Альфа-Банк", в связи с чем, вывод суда об отсутствии у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве является ошибочным и не соответствует обстоятельствам дела, отклоняются.

В силу ч.2 ст.65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями ст.57 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть прекращено только в том случае, если арбитражным судом будет установлено отсутствие у должника имущества либо денежных средств, необходимых для финансирования процедуры несостоятельности (банкротства).

В предмет доказывания по спору о прекращении производства по делу о банкротстве входит установление следующих обстоятельств: отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; отсутствия письменного согласия участвующих в деле лиц на финансирование расходов по делу о банкротстве.

В рассматриваемом случае, как уже отмечалось, согласие на осуществление финансирования расходов по делу о банкротстве должника не представлено.

Доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объёме имущества должника, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, заявителем в материалы дела не представлены.

Согласно сведеньям ОГИБДД МО МВД России "Верхнепышминский" транспортные средства LADA LARGUS, ТОЙОТА КАМРИ, ТОЙОТА ФОРТУНЕР являются предметом лизинга.

По сведениям ФГБУ "ФКП Росреестра", в собственности должника отсутствует недвижимое имущество.

У должника имеются расчётные счета в ПАО "Сбербанк России", АО "Альфа-Банк", расчётный счёт должника в АО "ВУЗ-Банк" закрыт, остаток на счёте N 40702810338250001845, открытом в АО "Альфа-Банк", по состоянию на 03.07.2020 составляет 0 руб.

Таким образом, при отсутствии доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения у должника в достаточном объёме имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу о банкротстве должника на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 сентября 2020 года по делу N А60-16399/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Е.Е. Васева Т.В. Макаров