Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 09АП-88300/23 по делу N А40-104178/2023

г. Москва

05 февраля 2024 г.

Дело N А40-104178/23

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Веклича Б.С., Гузеевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗЕВС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2023 года по делу N А40- 104178/23,

по иску ООО "ГЭХ Закупки" к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗЕВС",

третье лицо: ПАО "ВТОРАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ ОПТОВОГО РЫНКА ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ" о взыскании,

по встречному иску ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗЕВС" к ООО "ГЭХ Закупки"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Вялых А.Г. по доверенности от 02.04.2021;

от ответчика: Булавина В.В. по доверенности от 26.01.2024;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЭХ ЗАКУПКИ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗЕВС" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 620 958 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 13 июля 2023 г. к производству принято встречное исковое заявление ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗЕВС к ООО "ГЭХ ЗАКУПКИ", с учетом принятого судом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании неустойки в размере 6 495 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2023 года удовлетворено первоначальное исковое заявление.

Взыскано с ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗЕВС" в пользу ООО "ГЭХ Закупки" неустойка в размере 620 958 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 419 руб.,

Встречное исковое заявление удовлетворено частично.

Взыскано с ООО "ГЭХ Закупки" в пользу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗЕВС" неустойка в размере 2 926 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб. 69 коп., в остальной части встречных исковых требований отказано.

В результате произведенного судом зачета первоначальных и встречных исковых требований с ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗЕВС" в пользу ООО "ГЭХ Закупки" взыскана неустойка в размере 618 031 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 518 руб. 31 коп.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить в части взыскания неустойки, снизить размер неустойки.

Ответчик полагает что суд первой инстанции должен был применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Третье лицо представило отзыв, в котором возражало против доводов апелляционной жалобы.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между ООО "ГЭХ ЗАКУПКИ" и ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗЕВС" заключен договор поставки продукции N ПО2-22/379 от 25.11.2022 (далее по тексту- договор) по итогам проведения открытого конкурентного отбора в электронной форме N 17375/КО на право заключения договора поставки Материалов и приборов общепромышленного назначения для нужд ПАО "ОГК-2" (далее - Заказчик).

Закупка проводилась на основании Положения о закупках товаров, работ, услуг ПАО "ОГК-2", принятого в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ.

ООО "ГЭХ Закупки" на основании п, 1.2.40 Положения о закупках осуществляет организацию и проведение регламентированных процедур закупок для нужд Заказчика, а также заключает по результатам закупок от своего имени, но за счет Заказчика договоры поставки продукции в рамках договора об оказании агентских услуг N ПХ15/006 от 11.01.2016 г., согласно которому ООО "ГЭХ Закупки" является уполномоченным агентом ПАО "ОГК-2".

В соответствии с предметом заключенного договора, поставщик ООО "ТД ЗЕВС" обязался передать покупателю ООО "ГЭХ Закупки" в собственность товар производственно-технического и иного назначения -"Материалы и приборы общепромышленного назначения" (далее -продукция) для нужд филиала ПАО "ОГК-2" - Киришская ГРЭС", в ассортименте и количестве согласно договору.

Спецификацией N 1 от 25.11.2022 г., являющейся Приложением N 1 к договору, срок поставки продукции установлен как "декабрь 2022 г.".

Однако поставка продукции осуществлена с нарушением установленного договором срока, а часть продукции, по состоянию на 20.03.2023 г., не была поставлена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил заявленные требования, основываясь на следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.1. Договора установлено, что в случае просрочки поставки Продукции Поставщик обязуется уплатить Покупателю по его требованию неустойку в размере 0,1 % (ноля целых и одной десятой процента) от стоимости соответствующей позиции в Спецификации, срок поставки по которой нарушен, за каждый день просрочки.

Пунктом 9.2. Договора регламентировано, что Поставщик обязуется уплатить Покупателю по его требованию штраф в размере 10 % (десяти процентов) от стоимости соответствующей позиции в Спецификации, в случае просрочки поставки Продукции свыше 1 (одного) календарного месяца, и в размере 30 % (тридцати процентов) от стоимости соответствующей позиции в Спецификации, срок поставки по которой нарушен, в случае просрочки поставки свыше 2 (двух) календарных месяцев.

В случае если Покупатель направляет требование об уплате штрафа, предусмотренного пунктом 9.2. Договора, то неустойка, указанная в пункте 9.1. Договора, начисляется до даты, с которой начисляется соответствующий штраф.

Согласно представленным в материалы дела товарно-транспортными накладными N 22-01191550854 от 23.12.2022 поставка осуществлена без нарушений.

По товарно-транспортными накладными: N 23-00221016686 от 20.01.2023, N 120 от 20.02.2023, N23- 01191067791 от 16.02.2023 поставка на сумму 1 321 778,40 руб. не произведена.

Факт систематического нарушения сроков поставки продукции, установленных Договором, подтверждается и ответчиком не оспаривается.

Исходя из положений Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, заявляя о применении положения статьи 333 ГК РФ, Ответчиком каких-либо достаточных и надлежащих документальных доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы настоящего дела не представлено.

Согласованный сторонами в Договоре соответствующий размер штрафа соразмерен возможным последствиям нарушения обязательств. Учитывая, что закупка продукции производится для нужд филиала ПАО "ОГК-2" -Киришская ГРЭС (тепловая электростанция - опасный производственный объект согласно Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"), срыв сроков поставки ведет к рискам срыва ремонтных (производственных) программ, возникновению риска возникновения аварий, инцидентов и причинения в связи с этим убытков ПАО "ОГК-2".

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с вышеизложенным, арбитражным судом было правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ.

Соответственно, довод ответчика о том, что арбитражный суд должен был применить статью 333 ГК РФ (уменьшение неустойки) является необоснованным.

Пунктом 5.4. Договора установлено, что оплата по настоящему Договору производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты передачи Продукции Покупателю (Грузополучателю) и подписания Покупателем товарной накладной (ТОРГ-12) или УПД по каждой партии Продукции по Спецификации. По поставке Продукции настоящий Договор является частично исполненным после поставки каждой партии Продукции, что является основанием для оплаты согласно условиям настоящего пункта.

При этом, согласно пункта 5.5. Договора, в случае не предоставления совместно с Продукцией документации, указанной в п.п. 2.3 и 6.3 настоящего Договора, срок оплаты Продукции, указанный в п. 5.4 настоящего Договора, увеличивается на количество дней предоставления такой документации.

В соответствии с пунктом 5.6. Договора, в указанных случаях Покупатель не считается просрочившим срок оплаты Продукции.

Согласно пункту 2.3. Договора, Поставщик обязуется одновременно с передачей Продукции передать Покупателю (Грузополучателю) необходимую техническую и эксплуатационную документацию, установленную предприятием-изготовителем Продукции, а также требуемые сертификаты и иные документы, перечень которых, при необходимости, согласовывается Сторонами в Спецификации к настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 6.3. Договора, Покупателю (Грузополучателю) одновременно с Продукцией должны быть предоставлены оригиналы документов первичного учета на бумажном носителе. При этом, данные документы должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 402-ФЗ от 23.05.2016 "О бухгалтерском учете", а также корректно составлены и не содержать ошибок.

Учитывая, что ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗЕВС" несвоевременно предоставил установленную Договором документацию, руководствуясь пунктом 5.5. Договора, отсрочил момент оплаты Продукции по Договору.

Следовательно, арбитражным судом обоснованно был отклонен произведенный ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗЕВС" расчет неустойки по встречному требованию и правомерно принят контррасчет ООО "ГЭХ ЗАКУПКИ" по встречному иску.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2023 года по делу N А40- 104178/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Б.С. Веклич О.С. Гузеева