Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г. N 11АП-16084/20 по делу N А65-18360/2020

г.Самара

27 ноября 2020 г.

Дело N А65-18360/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.11.2020.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой А.Э.,

судей Дегтярева Д.А., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровым Р.В.,

с участием:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель Мухаметзянова Г.Р. по доверенности от 21.08.2020,

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2020 года по делу N А65-18360/2020 (судья Гиззятов Т.Р.)

по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) к обществу с ограниченной ответственностью "Кунаклар-Йорты", Пестречинский район, с. Пестрецы, (ОГРН 1021607358706, ИНН 1633004075),

о взыскании долга по договору аренды земельного участка N ТО-36-071-0031 от 08.08.2003 за период с 01.02.2010 по 31.10.2014 в сумме 5 579 664 рубля 90 копеек, пени за период с 15.02.2010 по 25.03.2020 в сумме 5 842 019 рублей 62 копейки,

третье лицо: ООО "Торговая компания "Ресурс",

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Кунаклар-Йорты" (далее - ответчик) о взыскании долга по договору аренды земельного участка N ТО-36-071-0031 от 08.08.2003 за период с 01.02.2010 по 31.10.2014 в сумме 5 579 664 рубля 90 копеек, пени за период с 15.02.2010 по 25.03.2020 в сумме 5 842 019 рублей 62 копейки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью ссылаясь на неправильное применение норм материального права, исковые требования удовлетворить. Обосновывая доводы апелляционной жалобы, заявитель указал, что фактически суд освободил ответчика от внесения платы за использование земли.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель ответчика не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, отзывов на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции,

08.08.2003 земельный участок с кадастровым номером 16:33:080513:8 площадью 4 000 кв.м предоставлен по договору аренды N ТО-36-071-0031 сроком до 07.08.2006 ООО "Кунаклар-Йорты"" для размещения автомобильной газозаправочной станции, сроком до 07.08.2006.

Разделом 2 договора предусмотрен порядок расчета и внесения арендной платы ежемесячно не позднее 15 числа, следующего за отчетным месяцем (п.2.3 договора).

Согласно пункту 2.5. договора, в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы на невнесенную сумму начисляются пени в размере 0,04 % от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Право аренды зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, о чем 14.09.2005 сделана запись за N 16-16-21/002/2005-119.2.

Право государственной собственности на земельный участок не разграничено.

Дополнительным соглашением N ТО-36 171-0005 от 11.01.2006 срок договора продлен до 08.08.2011, изменен расчет арендной платы.

Дополнительным соглашением N 6-07 изменен расчет арендной платы.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 3.1.1 Положения О Муниципальном казенном учреждении "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", утвержденном Решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 N 20-3 к полномочиям Комитета как органа Исполнительного комитета города Казани относится осуществление от имени муниципального образования города Казани полномочий по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом города Казани (за исключением полномочий по управлению и распоряжению муниципальным жилищным фондом) и земельными участками.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно исковому заявлению, за арендатором числится задолженность по арендой плате за период с 01.02.2010 по 31.10.2014 в сумме 5 579 664 рубля 90 копеек. Кроме того ответчику начислены пени за просрочку внесения арендной платы за указанный период с 15.02.2010 по 25.03.2020 в сумме 5 842 019 рублей 62 копейки.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, 30.03.2020 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства в первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального права судом апелляционной оцениваются как несостоятельные по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно ч. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как указанно в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Частью 5 статьи 4 АПК РФ для данной категории спора предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, который истцом соблюден что является основанием для приостановления течения срока исковой давности на 30 дней.

К моменту обращения истца с настоящим иском, 05.08.2020, с учетом положений п.1 ст.207, п.3 ст. 202 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании арендой платы и неустойки, начисленной за период до 06.07.2017 истек.

С учетом согласованного сторонами срока и периодичности внесения арендной платы (ежемесячно до 15 числа следующего месяца), срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности и пени за период использования с 01.02.2010 по 31.10.2014 пропущен.

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований дл удовлетворения требований.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2020 года по делу N А65-18360/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

А.Э. Ануфриева

Судьи

Д.А.Дегтярев Е.В.Коршикова