Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 13АП-28093/20 по делу N А21-7517/2018

г. Санкт-Петербург

26 ноября 2020 г.

Дело N А21-7517-7/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28093/2020) ФНС России в лице - УФНС России по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 31.08.2020 по делу N А21-7517-7/2018, принятое

по заявлению ФНС России

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Александровой Лидии Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

29.06.2018 Галактионов Алексей Евгеньевич (далее - кредитор, Галактионов А.Е.) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением кредитора о признании несостоятельным (банкротом) должника Александровой Лидии Николаевны (далее - должник, Александрова Л.Н.). Заявление было оставлено без движения. Производство по делу о банкротстве возбуждено определением от 13.08.2018.

Решением арбитражного суда от 15.10.2018 (резолютивная часть от 08.10.2018) Александрова Лидия Николаевна (дата рождения 18.11.1930, место рождения: х. Цугейкин Веселовского р-на Ростовской области, ИНН 390604192406, СНИЛС 034-647-509 59, адрес: 236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, д. 11, кв. 5) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждён Старченко Юрий Николаевич (далее - финансовый управляющий, ф/у, Старченко Ю.Н.). Судебное заседание для рассмотрения отчёта финансового управляющего назначено на 18 марта 2019 года на 15 часов 00 минут.

Подлежащие опубликованию сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ в сети "Интернет" в сообщении N 3133026 от 17.10.2018, в газете "Коммерсантъ" N 198 от 27.10.2018 на стр. 138 в объявлении N 77230435520.

Срок процедуры реализации имущества должника был продлён, в том числе определением арбитражного суда от 05.03.2020 по 04.09.2020, судебное заседание для рассмотрения отчёта финансового управляющего назначено на 03.09.2020 на 10 час. 00 мин.

17.12.20118 в суд первой инстанции от Межрайонной ИФНС России N 2 по Калининградской области (далее - конкурсный кредитор, налоговый орган, Управление) поступило заявление о включении требований налогового органа в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 159 115 рублей, и неустойки в размере 39 576 рублей 54 копейки.

Определением от 31.08.2020 суд определил считать установленными требования ФНС России к Александровой Лидии Николаевне в размере 44 982 руб. основного долга. В остальной части требования оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, ФНС России в лице - УФНС России по Калининградской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Калининградской области от 31.08.2020 по делу N А21 -7517-7/2018 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на следующие обстоятельства.

Управление считает предоставление налоговых уведомлений N 21843118 от 04.07.2018, N 15475681 достаточными основаниями подтверждения задолженности Александровой Л.Н. перед бюджетом Российской Федерации в размере 198 691,54 руб., с учетом отсутствия возражений со стороны должника и финансового управляющего.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Приложенные Управлением к апелляционной жалобе доказательства документы не приняты судом апелляционной инстанции и не приобщены к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку налоговый орган не представил доказательств невозможности своевременного предоставления указанных доказательств в суд первой инстанции.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В подтверждение требований конкурсным кредитором представлена справка об основаниях возникновения задолженности Александровой Л.Н., которая содержит расшифровку сумму предъявленных требований. Основной долг в сумме 159 115 руб. включает недоимку по налогу на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа в размере 4482 руб. за 2016 г., 37 руб. за 2017 г., 109614 руб. за 2017 г., в столбце "тип документа" указано: "расчет налога", а также недоимку по транспортному налогу в размере 44 982 руб. за 2017 г. со ссылкой на требование об уплате N 13127 от 31.01.2019.

В обоснование предъявленных требований представлены распечатки налоговых уведомлений N 15475681 от 04.07.2019, N 21843118 от 04.07.2018, требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся предпринимателями) N 666 по состоянию на 06.02.2017, N 13127 по состоянию на 31.01.2019, N 690926 по состоянию на 16.10.2015, N 222505 по состоянию на 12.08.2013, N 19976 по состоянию на 22.12.2016, справа об основаниях возникновения задолженности, расчеты пеней, расшифровки задолженности, распечатки заявлений о вынесении судебных приказов N 16220, N 6815, N 10352 и заявлений о возбуждении исполнительного производства N 11891 от 18.06.2018, N 6906 от 31.10.2018, документы о почтовой отправке, скриншот таблицы документов, сведения с сайта ФССП России из банка исполнительных производств.

Поскольку дело о банкротстве гражданина является единым, при рассмотрении данного обособленного спора суд обозрел материалы дела по обособленному спору N А21-7517-3/2018 по требованию ФНС России о включении в реестр требований кредиторов Александровой Л.Н..

Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся предпринимателями) N 19976 по состоянию на 22.12.2016 на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 110 698 руб., 737 руб. 99 коп. пеней было представлено уполномоченным органом в обособленном споре NА21-7517-3/2018, по которому было вынесено определение от 01.04.2019 (резолютивная часть от 28.03.2019), также было установлено, что в отношении указанной недоимки был вынесен судебный приказ от 11.08.2017 по делу N2-2113/2017.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При рассмотрении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов арбитражный суд на основании исследования и оценки представленных доказательств устанавливает наличие правовых оснований для возникновения денежного обязательства должника, его обоснованность и размер.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения обособленного спора, определяются на основании требований и возражений лиц, участвующих в рассмотрении спора.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

Учитывая специфику дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Исходя из указанных выше норм права, арбитражному суду при рассмотрении требований кредиторов необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности по обязательствам должника на основе положений норм материального права, в том числе дать оценку заявленным по требованию возражениям иных участвующих в деле лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции верно указал, что требования налогового органа, с учетом приведенной в справке об основаниях возникновения задолженности расшифровки и представленных первичных доказательств подтвержденными признаны требования в части 44 892 руб. основного долга по транспортному налогу за 2017 г., не являющегося текущим платежом, по требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся предпринимателями) N 13127 по состоянию на 31.01.2019, а в остальной части требования конкурсным кредитором надлежащим образом не подтверждены представленными в обоснование требований документами.

Ссылка подателя жалобы на то, что Управление считает предоставление налоговых уведомлений N 21843118 от 04.07.2018, N 15475681 достаточными основаниями подтверждения задолженности Александровой Л.Н. несостоятельна.

Так, суд первой инстанции указал, что в отношении налога на имущество физических лиц не представляется возможным установить, по каким конкретно объектам недвижимого имущества и в каком размере недоимка за 2016, 2017 г.г. включена в рассматриваемые требования. Суммы, указанные в расчете требований, не соотносятся с суммами начисленного налога, приведенными в налоговом уведомлении N 21843118 от 04.07.2018. Информации о частичной оплате у суда не имеется.

Помимо указанного в налоговом уведомлении N 15475681 от 04.07.2019 налоговый период указан 2018 г., тогда как следует из справки об основаниях возникновения задолженности, недоимка по налогу на имущество физических лиц предъявлена за 2016, 2017 г.г.. Из справки об основаниях возникновения задолженности не следует, что указанная недоимка и пени повторно предъявлены, при этом заявитель требования не обосновал относимость вышеназванного документа к данному обособленному спору.

Кроме того, из расчета требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся предпринимателями) N 222505 не следует, что пени за 2011 г. включены в сумму предъявленных требований, пени за 2014 г. в расчете указаны в ином размере, со ссылкой на реквизиты иного первичного документа, не приложенного к требованию, основной долг по транспортному налогу предъявлен уполномоченным органом за 2017 г..

Коллегия судей пришлат к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены определения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.04.2019 по делу N А21-7517-7/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова