Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 18АП-7432/20 по делу N А76-13998/2020

г. Челябинск

26 ноября 2020 г.

Дело N А76-13998/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Мечел - Энерго" к Муниципальному образованию "Чебаркульский городской округ" в лице Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа, Муниципальному образованию "Чебаркульский городской округ" в лице администрации муниципального образования "Чебаркульский городской округ" о взыскании задолженности за услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, за период с октября 2018 года по декабрь 2019 года в размере 203 812 руб. 43 коп., неустойки по состоянию на 10.03.2020 в размере 15 963 руб. 73 коп.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Мечел - Энерго" - Максимов Виталий Борисович (паспорт, доверенность N 4271Д от 28.11.2019, диплом), Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа - Царева Ксения Романовна (паспорт, доверенность N 16 от 03.08.2019, диплом, свидетельство о заключении брака).

Общество с ограниченной ответственностью "Мечел - Энерго" (далее -общество "Мечел - Энерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Чебаркульский городской округ" (далее - администрация, ответчик-1) Управлению муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа (далее - Управление, ответчик-2) о взыскании задолженности за услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, за период с октября 2018 года по декабрь 2019 года в размере 323 278 руб. 64 коп., неустойки по состоянию на 10.03.2020 в размере 35 979 руб. 17 коп. с продолжением начисления неустойки с 11.03.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2020 (резолютивная часть от 16.06.2020) исковые требования общества "Мечел - Энерго" удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт указывает, что 14.05.2020 Управление направило в суд возражение в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (исх. N 729 о 14.05.2020) в связи с тем, что имеются обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в упрощенном порядке по делам, связанным с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Также для принятия мер по установлению задолженности за оплату тепловой энергии ответчику необходимо представить дополнительные документы.

Отмечает, что в производстве Арбитражного суда Челябинской области находится дело N А76-5488/2020 по иску общества "Мечел-Энерго" к Управлению и администрации о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное по адресу:

г. Чебаркуль, ул. Ленина, д. 30, за период с ноября 2015 года по апрель 2018 года. Данное производство не окончено.

Управление 20.03.2020 произвело осмотр вышеуказанного помещения и выявило, что проходящие общедомовые трубы горячего теплоснабжения и отопления через подвальное помещение заизолированы. В связи этим директору ООО "Реалком" и директору общества "Мечел-Энерго" направлены письма о проведении совместного обследования подвального помещения на предмет изоляции отопительной системы. В акте обследования помещений, расположенных по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Ленина, 30, отражено, что отопительные приборы отсутствуют, однако в некоторых помещениях имеются транзитные стояки системы отопления.

Факт прохождения через нежилые помещения транзитных трубопроводов при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств учета не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, коммунальной услугой не является, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.

Также указывает, что согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации установлен мораторий как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах (далее также - МКД) и жилых домов, так и в отношении управляющих организаций МКД на начисление пеней и штрафов, соответственно, плательщики освобождены от уплаты подлежавших начислению неустоек за период просрочки с 6 апреля текущего года (то есть со дня вступления в силу постановления) до 1 января 2021 года.

От общества "Мечел - Энерго" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил отклонить изложенные в ней доводы, полагая их несостоятельными. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением апелляционного суда от 02.09.2020 (резолютивная часть от 27.08.2020) суд перешел к рассмотрению дела N А76-13998/2020 Арбитражного суда Челябинской области по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

От ответчика-2 22.10.2020 через систему "Мой арбитр" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в электронных копиях: решения Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2020 по делу А76-5488/2020, отчета общества с ограниченной ответственностью "Оценка - М" N 303/ОА-09/15 от 30.09.2015, акта осмотра от 14.08.2020 помещения, расположенного по адресу: г. Чебаркуль, ул. Ленина, д.30.

С учетом рассмотрения апелляционным судом настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, вышеуказанные документы приобщены к материалам дела.

В приобщении к материалам дела копии решения Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2020 по делу А76-5488/2020, отказано, ввиду общедоступности судебных актов.

Истцом неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были заявлены ходатайства об уменьшении исковых требований, в последнем заявлении от 18.11.2020, просит взыскать с Муниципального образования "Чебаркульский городской округ" в лице Управления муниципальной собственности администрации муниципального образования "Чебаркульский городской округ" в пользу Истца основную задолженность в размере -203 812 руб. 43 коп., пени, рассчитанные на 10.03.2020 из расчета ключевой ставки 4,25% в размере - 15 963 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере - 7 396 руб., а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств взыскание произвести с субсидиарного должника - Муниципального образования "Чебаркульский городской округ" в лице Администрации Чебаркульского городского округа за счет средств бюджета муниципального образования.

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено апелляционным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приложенные к ходатайству дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании от 19.11.2020 представитель истца просил удовлетворить заявленные требования. Пояснил, что учитывает возражения ответчика относительно начисления платы за нежилое помещение 5, общей площадью 270,9 кв.м. расположенное по адресу: Челябинская область, г.Чебаркуль, ул. Ленина, 30, начислил плату за указанное помещение только в части общедомовых нужд.

Представитель ответчика-2 уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик-1 своего представителя не направил, в связи с чем заседание проведено в его отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, период с октября 2018 по декабрь 2019 года, в отсутствие заключенного между теплоснабжающей организацией и потребителем услуг, общество "Мечел - Энерго" поставило тепловую энергию в нежилые помещения, расположенные по следующим адресам:

- Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Заря, д. 31;

- Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Ленина, д. 30;

- Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Ленина, д. 38;

- Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Крупской, д. 23.

Указанные нежилые помещения принадлежат на праве собственности муниципальному образованию "Чебаркульский городской округ", что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (т.1 л.д. 20-23), и не оспаривается ответчиками.

Общество "Мечел - Энерго", посредством присоединенных тепловых сетей, осуществляет потребителям, владеющим на праве собственности или ином вещном праве, объектами недвижимого имущества, расположенными на территории г. Чебаркуля Челябинской области, услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению.

Управление является органом местного самоуправления, который осуществляет исполнительные полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Чебаркульского городского округа.

Согласно уточненному расчету общества "Мечел - Энерго" истцом ответчику в отношении принадлежащих ему помещений за период с октября 2018 года по декабрь 2019 года оказаны услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, сумма долга за указанный период составила 203 812 руб.

43 коп.

Стоимость потребленной тепловой энергии определена в соответствии с тарифами, утвержденными постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику начислено 15 963 руб. 73 коп. неустойки по состоянию на 10.03.2020.

Меры по досудебному урегулированию спора истцом соблюдены (т.1, л.д. 12).

Оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования общества "Мечел - Энерго" подлежат удовлетворению в силу следующего.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 28 Правил N 491 в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

В силу изложенных норм ответчик-1, осуществляющий правомочия собственника нежилых помещений, принадлежащих Муниципальному образованию "Чебаркульский городской округ", обязан нести расходы на коммунальные услуги в силу прямого указания закона.

Факт поставки истцом в период с октября 2018 по декабрь 2019 года подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается (счета, т.1 л.д. 24-43).

Как следует из возражений ответчика, изложенных в апелляционной жалобе, Управление указывает на то, что в помещении, расположенном по адресу: г. Чебаркуль, ул. Ленина, 30 не имеется отопительных приборов, в силу чего не правомерны исковые требования о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии в данное помещение.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 24.09.2020 комиссией в составе представителей истца и Управления 14.08.2020 проведено обследование дома, расположенного по адресу: г. Чебаркуль, ул. Ленина, 30, в результате чего установлено отсутствие отопительных приборов, что зафиксировано актом от 14.08.2020 и фотографиями.

Кроме того, в судебном заседании 06.11.2020 представителем Управления заявлены возражения в отношении помещений, расположенных по адресу: г.Чебаркуль, ул. Крупская, д. 23, указывал на отсутствие отопительных приборов в подвальном помещении.

Согласно уточненному расчету общества "Мечел - Энерго" сумма долга за указанный период составила 203 812 руб. 43 коп. Истец пояснил, что учитывает возражения ответчика относительно начисления платы за нежилое помещение 5, общей площадью 270,9 кв.м. расположенное по адресу: Челябинская область, г.Чебаркуль, ул. Ленина, 30 и начислил плату за указанное помещение только в части общедомовых нужд.

Вместе с тем, в судебном заседании 19.11.2020 представитель Управления отказался от заявленных возражений в отношении помещений, расположенных по адресу: г.Чебаркуль, ул. Крупская, д. 23. Уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений Управления по уточненной обществом "Мечел - Энерго" сумме основного долга, исковые требования о взыскании 203 812 руб. 43 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлялось о взыскании неустойки по состоянию на 10.03.2020 с продолжением начисления неустойки с 11.03.2020 по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании 19.11.2020 представитель истца не поддержал требования о взыскании неустойки с 11.03.2020 по день фактической оплаты задолженности, уточнив размер неустойки - 15 963 руб. 73 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Произведенный истцом расчет неустойки по состоянию на 10.03.2020 в размере 15 963 руб. 73 коп. ответчиками не оспаривается, нарушение сроков оплаты поставленной истцом тепловой энергии подтверждено материалами дела.

Ссылка Управления в апелляционной жалобе на то, что согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации установлен мораторий как в отношении собственников и пользователей помещений в МКД и жилых домов, так и в отношении управляющих организаций МКД на начисление пеней и штрафов, соответственно, плательщики освобождены от уплаты подлежавших начислению неустоек за период просрочки с 6 апреля текущего года до 1 января 2021 года, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку исковые требования заявлены о взыскании неустойки по 10.03.2020.

При таких обстоятельствах исковые требования общества "Мечел - Энерго" подлежат удовлетворению.

Поскольку в ходе рассмотрения апелляционной жалобы Управления суд апелляционной инстанции установил, что настоящее дело не подлежало рассмотрению судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в силу части 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное обстоятельство явилось основанием для отмены судебного акта и рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Кодекса.

Изложенное в силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также является самостоятельным основанием для отмены судебного акта.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 7 396 руб. подлежат отнесению на ответчиков.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2020 по делу N А76-13998/2020 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Мечел - Энерго" удовлетворить.

Взыскать с Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа (ОГРН 1027401141130) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мечел - Энерго" (ОГРН 1027700016706) задолженность в размере 203 812 руб. 43 коп., неустойку в размере 15 963 руб. 73 коп., а также 7 396 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

При недостаточности средств у Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа (ОГРН 1027401141130) взыскание произвести в субсидиарном порядке с Муниципального образования "Чебаркульский городской округ" в лице администрации муниципального образования "Чебаркульский городской округ" (ОГРН 1027401141360) за счет средств бюджета муниципального образования.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мечел - Энерго" (ОГРН 1027700016706) из федерального бюджета 2 789 руб. государственной пошлины по иску, излишне уплаченной по платежному поручению от 18.03.2020 N 752.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Карпусенко