Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г. N 12АП-8873/20 по делу N А57-15967/2020

г. Саратов

27 ноября 2020 г.

Дело N А57-15967/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Артемовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Бяркат"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 сентября 2020 года об отказе в объединении дел в одно производство по делу N А57-15967/2020 (судья С.А. Федорцова)

по исковому заявлению Трифонова Романа Александровича (Саратовская область, г. Энгельс)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская товарно-сырьевая компания" (ОГРН 1176451005444, ИНН 6450097201, 413371, Саратовская область, Александрово-Гайский район, сл. Александров Гай, пр-д Окружной, зд. 9И, оф. 2),

Обществу с ограниченной ответственностью "Бяркат" (ОГРН 1066450110924, ИНН 6452918968, 410031, г.Саратов, Набережная Космонавтов, д.8)

о признании недействительными договоров займа, применении последствий недействительности сделок,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Аверкина Юрия Алексеевича,

при участии в судебном заседании:

представителя Общества с ограниченной ответственностью "Бяркат" - Артемасовой Ю.Г., действующей на основании доверенности от 29.04.2020 сроком на 3 года, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Трифонов Роман Александрович (далее - Трифонов Р.А., истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская товарно-сырьевая компания" (далее - ООО "Поволжская товарно-сырьевая компания"), Обществу с ограниченной ответственностью "Бяркат" (далее - ООО "Бяркат") о признании недействительными договоров займа N 26 от 08.12.2017 года на сумму 1 000 000 руб., N 27 от 20.12.2017 года на сумму 1 000 000 руб., применении последствий недействительности сделок в виде возврата всего полученного по недействительным сделкам.

В ходе рассмотрения настоящего дела от ООО "Бяркат" поступило ходатайство об объединении дел N А57-10538/2020, N А57-10539/2020 и N А57-15967/2020 в одно производство. Заявитель мотивирует ходатайство тем, что рассматриваемые Арбитражным судом Саратовской области дела N А57-10538/2020, N А57-10539/2020 и N А57-15967/2020 связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, в их основу положен одни и те же договоры займа N 26 от 08.12.2017 года на сумму 1 000 000 руб., N 27 от 20.12.2017 года на сумму 1 000 000 руб.

Определением от 28 сентября 2020 года Арбитражный суд Саратовской области в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Бяркат" об объединении дел N А57-10539/2020, N А57-10538/2020 с делом N А57-15967/2020 в одно производство для совместного рассмотрения отказал.

Общество с ограниченной ответственностью "Бяркат" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 07.11.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя подателя жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, предусмотренных статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Объединение дел допускается в случае, если дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в случае возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Таким образом, для решения вопроса об объединении дел в одно производство арбитражный суд первой инстанции должен располагать доказательствами наличия оснований, предусмотренных указанными положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Объединение дел в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается судом с учётом конкретных обстоятельств.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предметом исковых требований по делу N А57-10538/2020 является взыскание задолженности по договору займа N 26 от 08.12.2017 в размере 1 000 000 руб. 00 коп., пени в размере 5 290 000 руб. 00 коп.

Предметом исковых требований по делу N А57-10539/2020 является взыскание задолженности по договору займа N 27 от 20.12.2017 в размере 1 000 000 руб. 00 коп., пени в размере 5 290 000 руб. 00 коп.

Предметом исковых требований по делу N А57-15967/2020 является признание недействительными договоров займа N 26 от 08.12.2017 года на сумму 1 000 000 руб., N 27 от 20.12.2017 года на сумму 1 000 000 руб., применении последствий недействительности сделок в виде возврата всего полученного по недействительным сделкам.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, основания исковых требований по делам N А57-10538/2020, N А57-10539/2020 и N А57-15967/2020 различны.

Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Бяркат" не представило надлежащих доказательств необходимости объединения дел N А57-10538/2020, N А57-10539/2020 и N А57-15967/2020 в одно производство для совместного рассмотрения, с целью исключения возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

В рассматриваемом случае, настоящее дело является корпоративным спором, в то время как дала N А57-10538/2020, N А57-10539/2020 таковыми не являются, объединение названных дел в одно производство, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, не способствовало бы обеспечению процессуальной экономии и достижению в возможно короткий срок правовой определенности. Напротив, объединение дел в одно производство привело бы к затягиванию рассмотрения спора, и, как следствие, нарушению процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Объединение дел в одно производство не гарантирует более оперативного рассмотрения спора по сравнению с последовательным рассмотрением каждого из споров.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства дела, соглашается с выводом суда первой инстанции.

Отказ в объединении дел в одно производство не нарушает права и законные интересы заявителя, а также его права на судебную защиту.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в объединении дел в одно производство.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах определение, принятое судом первой инстанции является законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Пунктом 6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что по смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 130 АПК РФ во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе в объединении дел, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 сентября 2020 года по делу N А57-15967/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья

Ю.А. Комнатная