Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 13АП-25734/20 по делу N А56-114178/2019

г. Санкт-Петербург

26 ноября 2020 г.

Дело N А56-114178/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Морозовой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

от истца: Кирдеева Н.А. по доверенности от 10.08.2020,

от ответчика: Козлов Д.М. по доверенности от 07.11.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25734/2020) Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2020 по делу N А56-114178/2019, принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Жилищному комитету

о взыскании,

третье лицо: ТСЖ "Поэтический 1/1",

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027810310274; Санкт-Петербург, ул.Малая Морская, д.12; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета (ОГРН 1057810448277; Санкт-Петербург, пл.Островского, д.11; далее - Жилищный комитет) о взыскании убытков в размере 7 557 499 руб. 81 коп. в виде разницы в тарифах за потребленную товариществом собственников жилья "Поэтический 1/1" (ОГРН 1057813318540; Санкт-Петербург, б-р Поэтический, д.1/1; далее - Товарищество) по договору от 01.10.2006 N 4914.36.1 в период с февраля 2017 года по май 2019 года тепловую энергию.

Определением суда от 13.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество.

Решением суда от 15.07.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 15.07.2020, Жилищный комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

В жалобе Жилищный комитет ссылается на то, что разница в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую Предприятием, возмещается из бюджета Санкт-Петербурга. Податель жалобы ссылается на то, что отсутствуют согласованные акты сверок с потребителями объемов тепловой энергии.

В отзыве Предприятие просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца отклонил их.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) 01.10.2006 заключили договор N 4914.036.1 теплоснабжения в горячей воде (далее - Договор), согласно которому энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Поэтический бульвар, д.1, корп.1, а абонент - оплачивать потребляемые коммунальные ресурсы.

Предприятием и Жилищным комитетом подписано соглашение N 1-ВВД от 25.01.2019 о порядке предоставления субсидий.

Предприятие направило в адрес ответчика претензии N 58-36/35826 от 04.09.2019, N 05-13/26425 от 05.07.2019 с просьбой выделить недополученные денежные средства в виде субсидии на возмещение выпадающих доходов.

Предприятие полагает, что в связи с поставкой в период с февраля 2017 года по май 2019 года тепловой энергии по Договору сумма его убытков в виде разницы в тарифах составила 7 557 499 руб. 81 коп.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Предприятия с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что третьим лицом не оспорен факт добровольной оплаты потребленной в спорный период по Договору тепловой энергии в объемах, указанных Предприятием.

Из материалов дела следует, что во исполнение Договора в спорный период Предприятие поставило в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении третьего лица, тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Поскольку коммунальными услугами в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

В силу пункта 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В соответствии с распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 N 363-р и от 19.12.2018 N 252-р Предприятию установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на 2016-2018 годы и 2019 год.

Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 N 363-р, от 20.12.2017 N 240-р и от 14.12.2018 N 216-р установлены тарифы на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению для граждан на 2016-2019 года.

Применение Предприятием при расчетах установленных для граждан тарифов ниже экономически обоснованных повлекло возникновение межтарифной разницы.

Таким образом, межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

В данном случае это Санкт-Петербург в лице Жилищного комитета.

В письмах от N 58-36/35826 от 04.09.2019 N 05-13/26425 от 05.07.2019 о выделении субсидий Предприятие уведомило Жилищный комитет о направлении Товариществу актов сверки объемов отпущенной тепловой энергии, которые Товарищество не согласовало, что исключило возможность представления данных актов в ГУП ВЦКП "ЖХ".

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как возмещение убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в частности, понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Уклонение Товарищества от подписания актов сверок объемов отпущенного по Договору коммунального ресурса либо подписание актов с разногласиями не может служить основанием для отказа в возмещении понесенных Предприятием убытков. Товарищество не оспорило объем поставленного ресурса в рамках настоящего дела.

Учитывая, что межтарифная разница возникает в связи с несовпадением стоимости фактически отпущенного объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга экономически обоснованному тарифу на тепловую энергию и стоимостью того же объема тепловой энергии, рассчитанной по льготному тарифу, отказ Жилищного комитета в возмещении ресурсоснабжающей организации межтарифной разницы при отсутствии в материалах дела относимых и допустимых доказательств завышения Предприятием объемов отпущенной тепловой энергии, положенных в основу расчета субсидии, является неправомерным.

Возражая против удовлетворения иска, Жилищный комитет не представил доказательства, опровергающих иск. Причины разногласий и иной порядок расчета количества потребленной тепловой энергии в актах сверки объемов третьим лицом не указан.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2020 по делу N А56-114178/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.А. Морозова Е.В. Савина