Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 15АП-18645/20 по делу N А32-42028/2020

город Ростов-на-Дону

26 ноября 2020 г.

дело N А32-42028/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Стрекачёва А.Н., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиным Д.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Агрофирма "Мысхако" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2020 по делу N А32-42028/2020 об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Мысхако" о признании индивидуального предпринимателя Васильева Евгения Владимировича (ИНН 233707583011, ОГРНИП 317237500311312,) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Мысхако" (далее - заявитель, общество, ООО"Агрофирма "Мысхако") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Васильева Евгения Владимировича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2020 по делу N А32-42028/2020 в принятии заявления обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Мысхако" о признании индивидуального предпринимателя Васильева Евгения Владимировича несостоятельным (банкротом) отказано. Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Мысхако" возвращено из федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N787 от 23.09.2020.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Агрофирма "Мысхако" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемое определение отменить и направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что определение вынесено с грубым нарушением норм процессуального права. Податель жалобы считает ошибочным вывод суда о пропуске им тридцатидневного срока на обращение с заявлением, установленного в пункте 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). По мнению заявителя жалобы, указанный срок исчисляется по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и, соответственно, в него не включаются нерабочие дни.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2019 по делу N А32-35372/2018 с ИП Васильева Евгения Владимировича в пользу ООО "Агрофирма "Мысхако" взыскано 991 217 руб. неотработанного аванса, 42 296 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период 30.06.2018 по 24.01.2019, а также 23 335 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Должник является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, заявителем опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц сообщение N 05176252 от 27.08.2020 о намерении обратиться с заявлением о признании ИП Васильева Е.В. банкротом.

С соответствующим заявлением в суд ООО "Агрофирма "Мысхако", согласно штампу отдела делопроизводства Арбитражного суда Краснодарского края, обратилось 29.09.2020.

Рассматривая вопрос о принятии к производству заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что тридцатидневный срок, установленный пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, истекает в настоящем случае 28.09.2020 и, следовательно, заявление ООО "Агрофирма "Мысхако" подано за пределами указанного срока.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 2.1 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 данной статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В абзаце втором названной статьи установлено, что по истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

Таким образом, непосредственно в пункте 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве установлено, что указанный в нем срок исчисляется в календарных днях, иное исчисление срока, указанного в абзаце втором названного пункта, не предусмотрено.

Также суд первой инстанции правильно учел правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 12130/09, согласно которой арбитражные суды, разрешая дела о несостоятельности (банкротстве), применяют гражданское законодательство, в котором составной частью является законодательство о банкротстве, и рассматривают их по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Если его окончание приходится на нерабочий день, применяются правила статьи 193 ГК РФ, согласно которым днем окончания срока в такой ситуации считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, из совокупности указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве следует, что рассматриваемый срок исчисляется в календарных днях.

Принимая во внимание дату публикации обществом сообщения о намерении обратиться с заявлением о признании ИП Васильева Е.В. банкротом - 27.08.2020, с таким заявлением в суд общество могло обратиться в период с 14.09.2020 по 28.09.2020.

Учитывая, что с рассматриваемым заявлением ООО "Агрофирма "Мысхако" обратилось 29.09.2020, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске тридцатидневного срока, установленного пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, и, соответственно, о наличии оснований для отказа в принятии заявления о признании индивидуального предпринимателя Васильева Евгения Владимировича несостоятельным (банкротом).

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как ошибочные, основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Суд апелляционной считает необходимым отметить, что заявитель не лишен права повторно обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце шестом пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" постановление апелляционной инстанции, вынесенное по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на определение об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом, является окончательным, при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в данной части в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен, в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2020 по делу N А32-42028/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

А.Н. Стрекачев Н.В. Сулименко