Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 13АП-29367/20 по делу N А56-49984/2020

г. Санкт-Петербург

26 ноября 2020 г.

Дело N А56-49984/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29367/2020) ООО "Полюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2020 г. по делу N А56-49984/2020 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску АО "Сеть телевизионных станций"

к ООО "Полюс"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сеть телевизионных Станций", адрес: 127137, город Москва, улица Правды, дом 15, строение 2; ОГРН 1027700151852, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Полюс", адрес: 198516, город Санкт-Петербург, город Петергоф, бульвар Разведчика, дом 14, корпус 1, квартира 9, ОГРН: 1037821092176, (далее - ответчик) о взыскании 290 000 руб. компенсации, в том числе:

- 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 707374 ("Карамелька"),

- 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 707375 ("Коржик");

- 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот";

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама";

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа;

- 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота";

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Нудик";

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Лапочка";

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Гоня";

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Сажик";

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Горчица";

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Шуруп";

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Бантик";

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Изюм", а также судебных издержек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 06.10.2020 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 140 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 2 500 руб. расходов на приобретение спорного товара, 241,54 руб. почтовых расходов и 4 248 руб. расходов по уплате госпошлины. В остальной части в удовлетворении искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между АО "Сеть телевизионных Станций" и ООО "Студия Метроном" заключен договор от 17.04.2015 N ДСТС-0312/2015 на производство аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота" (с привлечением согласованных заказчиком авторов, режиссеров и пр.), а также на передачу (отчуждение) обществу исключительного права на фильм в полном объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов и элементов фильма.

Для исполнения указанного договора между ООО "Студия Метроном" и индивидуальным предпринимателем Сикорским А.В. был заключен договор от 17.04.2015 N 17-04/2, на основании которого Сикорский А.В. обязался по заданию заказчика оказать комплекс услуг по производству фильма, включая услуги художника-постановщика, и передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, а также на фильм в целом, на каждый из фрагментов фильма, элементов фильма.

Во исполнение указанного договора по акту приема-передачи от 25.04.2015 Сикорский А.В. сдал, а ООО "Студия Метроном" приняло изображения персонажей аудиовизуального произведения (мультфильма) согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также интеллектуальные права на соответствующие изображения следующих персонажей мультфильма: "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

ООО "Студия Метроном" в порядке исполнения заключенного с истцом договора от 17.04.2015 N ДСТС-0312/2015 произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности в пользу истца.

В ходе закупки, произведенной 27.12.2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Ленинградская область, г. Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, 101 корп.1, установлен факт продажи контрафактного товара (набор игрушек) (далее - товар N 1), что подтверждается кассовым чеком.

На товаре N 1 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: N 707374 ("Карамелька"), N 707375 ("Коржик").

Также, на товаре N 1 имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот".

В ходе закупки, произведенной 12.02.2020 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. Санкт-Петербург, г. Санкт-Петербург, пр. Ленинский, 138/5, установлен факт продажи контрафактного товара (набор) (далее - товар N 2), что подтверждается кассовым чеком.

На товаре N 2 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: N 707374 ("Карамелька"), N 707375 ("Коржик").

Также, на товаре N 2 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Шуруп".

В ходе закупки, произведенной 28.02.2020 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Спортивная, 1, установлен факт продажи контрафактного товара (набор) (далее - товар N 3), что подтверждается кассовым чеком.

На товаре N 3 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: N 707374 ("Карамелька"), N 707375 ("Коржик").

Также, на товаре N 3 имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот", исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама", исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа".

В ходе закупки, произведенной 29.02.2020 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. Санкт-Петербург, г. Петергоф, пр. Санкт-Петербургский, 20, лит. А, установлен факт продажи контрафактного товара (набор игрушек) (далее - товар N 4), что подтверждается кассовым чеком.

На товаре N 4 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: N 707374 ("Карамелька"), N 707375 ("Коржик").

Также, на товаре N 4 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот", исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама", исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Нудик", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Лапочка", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Гоня", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Сажик", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Горчица", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Шуруп", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Бантик", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Изюм".

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: N 707374 ("Карамелька"), N 707375 ("Коржик"), зарегистрированные в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушки". Также, на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот", исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама", исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Нудик", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Лапочка", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Гоня", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Сажик", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Горчица", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Шуруп", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Бантик", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Изюм".

Ссылаясь на то, что ответчик неправомерно использует изображения образов персонажей, исключительные права на которые принадлежат истцу, правообладатель направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения АО "Сеть телевизионных Станций" в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании компенсации.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности как принадлежности истцу исключительных прав на соответствующие объекты авторского права, так и из доказанности фактов нарушения ответчиком указанных прав.

Определяя подлежащий взысканию размер компенсации, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд первой инстанции счел необходимым снизить размер компенсации до 10 000 руб. за нарушение исключительного права на каждое произведение изобразительного искусства, в защиту которых истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, пришла к следующему

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. В абзаце 3 названного пункта предусмотрено, что другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе его использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным независимо от способа использования и влечет ответственность, установленную гражданским и иным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Объектом авторских прав является, в частности, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Как указано в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, исходя из положений пункта 3 и пункта 7 статьи 1259 ГК РФ персонаж произведения может быть объектом авторских прав, если он по своему характеру признан самостоятельным результатом творческого труда автора (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) и выражен в какой-либо объективной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Признание отдельных действующих героев мультипликационного сериала персонажами в смысле положений пункта 7 статьи 1259 ГК РФ может повлечь нарушение авторского права на часть этого произведения как объекта охраняемых авторских прав и взыскание данной компенсации за каждый факт такого нарушения.

В пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, разъяснено, что незаконное использование части произведения, названия произведения, персонажа произведения является нарушением исключительного права на произведение в целом, если не доказано, что часть произведения является самостоятельным объектом охраны.

Пунктом 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10) предусмотрено, что авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности:

- такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом;

- такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и тому подобное), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом, что в свою очередь имеет место в рассматриваемом случае.

В рассматриваемом случае исковые требования поданы в защиту прав на персонажей "Компот", "Горчица", "Шуруп", "Мама", "Папа", "Нудик", "Лапочка", "Гоня", "Саджик", "Бантик", "Изюм", созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде анимационного сериала "Три кота" - динамические рисованные образы главных героев, в отличие от других действующих героев обладающие совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев согласно изображению и описанию указанных персонажей приведены в Акте приема - передачи от 25.04.2015 к договору от 17.04.2015 N 17-04/2, а также в защите названия произведения - логотипа "Три кота".

Факт реализации товаров в виде персонажей персонажей "Компот", "Горчица", "Шуруп", "Мама", "Папа", "Нудик", "Лапочка", "Гоня", "Саджик", "Бантик", "Изюм", анимационного фильма "Три кота", подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

При этом, доказательств наличия у ответчика прав на использование принадлежащих истцу объектов авторского права в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец обладает исключительными правами на спорные товарные знаки и произведения изобразительного искусства, в отношении которых было зафиксировано их нарушение ответчиком.

Факт нарушения ответчиком прав истца на товарные знаки путем реализации контрафактного товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателя жалобы о том, что прохождение спорным товаром таможенного контроля при ввозе его на территорию Российской Федерации свидетельствует о правомерности использования товарных знаков, поскольку данное обстоятельство не исключает необходимости доказывания ответчиком факта получения согласия правообладателя на использование товарных знаков и произведений изобразительного искусства при реализации таких товаров, в связи с которой ответчик привлечен к гражданско-правовой ответственности.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание ответчика на то, что требования истца к ответчику обусловлены именно фактом реализации последним спорного товара, а не их ввозом на территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ ввоз товара на территорию Российской Федерации и его реализация образуют самостоятельные способы использования товарного знака. Как следствие, то обстоятельство, что ответчик, по его утверждению, не является производителем спорного товара и лицом, переместившим его на территорию Российской Федерации, не освобождает его от ответственности за реализацию такого товара на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Аналогичное правило взыскания компенсации установлено пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ за неправомерное использование товарного знака.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из доказанности фактов принадлежности истцу исключительных прав на указанные произведения изобразительного искусства и нарушения ответчиком данных прав.

При этом суд счел возможным снизить размер компенсации до 140 000 рублей из расчета 10 000 рублей за нарушение прав на каждый объект, приняв во внимание, в том числе характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения,

Указанные выводы не опровергнуты ответчиком в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы о том, что судом не обоснован размер взысканной компенсации, не соответствуют материалам дела.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 2 500 руб. расходов на приобретение спорного товара, 241,54 руб. почтовых расходов и 8 800 руб. расходов по уплате госпошлины по иску.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 20 указанного постановления при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 отмечено, что при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Таким образом, частичное удовлетворение требования истца о взыскании компенсации является в силу абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для распределения судебных расходов между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При данных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, связанные с приобретением товара в размере 1 207 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 248 руб., почтовые расходы в сумме 116,61 руб.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В силу пункта 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Согласно части 1 статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу (часть 2 статьи 80 АПК РФ).

Вместе с тем, АПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ). В случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

При таких обстоятельствах приобщенное в материалы дела вещественное доказательство не может быть возвращено и подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2020 по делу N А56-49984/2020 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полюс" в пользу акционерного общества "Сеть телевизионных Станций" 140 000 руб. компенсации, 1 207 руб. расходов на приобретение спорного товара, 4 248 руб. расходов по госпошлине и 116,61 руб. почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова