Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 17АП-12884/20 по делу N А71-7222/2020

г. Пермь

26 ноября 2020 г.

Дело N А71-7222/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Васевой Е.Е., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.

при участии представителя арбитражного управляющего Ковалевской Натальи Николаевны - Гладышевой Е.В., паспорт, доверенность от 31.08.2020, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ковалевской Натальи Николаевны

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 24 сентября 2020 года

по делу N А71-7222/2020

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (ИНН 1835062672, ОГРН 1041805001380)

к арбитражному управляющему Ковалевской Наталье Николаевне

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ковалевской Натальи Николаевна (далее - арбитражный управляющий Ковалевская Н.Н., ответчик) к административной ответственности по части 3 и части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 сентября 2020 года арбитражный управляющий Ковалевская Наталья Николаевна привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения. В удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего к ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части привлечения к ответственности, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления Управления отказать; освободить арбитражного управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения в соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий указывает, что судом на момент проведения судебного заседания не вынесено процессуальное решение по ходатайству об участии в онлайн-заседании, что подтверждается скриншотом с сайта суда от 22.09.2020. Судебное заседание назначено определением суда на 22.09.2020 на 10 часов 15 минут, однако начато судом в 09.47 минут, то есть на 28 минут раньше назначенного времени. Указанное лишило заявителя возможности защищать свои права и давать пояснения суду.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель управляющего поддержал доводы, указанные в жалобе и уточнении к ней.

Управление Росреестра по Удмуртской Республике с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно, по мотивам указанным в отзыве, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представлен также отзыв на уточнение к жалобе.

Управление, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела. Поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.04.2018 (резолютивная часть оглашена 30.03.2018) по делу N А71-21506/2017 Бочкарев Г.А. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Ковалевская Наталья Николаевна, член Ассоциации Арбитражных Управляющих "Содружество", г. Санкт-Петербург.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.11.2018 процедура реализации имущества Бочкарева Г.А. завершена.

Управлением составлен акт от 07.05.2020 о непосредственном обнаружении достаточных данных, свидетельствующих о выявлении нарушений требований Закона о банкротстве.

17.06.2020 Управлением в отсутствие арбитражного управляющего Ковалевской Н.Н., уведомленной надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении N 00281820, предусмотренном частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалы дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Порядок включения сведений, указанных в пункте 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом (пункт 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 3 пункта 3.1 приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.

Согласно пункту 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом (пункт 1 статьи 28 Закона о банкротстве).

Управлением в ходе административного расследования установлен и арбитражным управляющим не опровергнут факт нарушения Закона о банкротстве, выразившийся в несвоевременном опубликовании сообщения о признании гражданина Бочкарева Г.А. банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в газете "Коммерсантъ".

Управлением также установлен факт несвоевременного опубликования управляющим сообщения о собрании кредиторов, проведенном 15.11.2018. В соответствии с абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве такое сообщение подлежало включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее 22.11.2018 (5 рабочих дней с даты проведения собрания). Фактически сведения включены в реестр только 01.12.2018.

Нарушение арбитражным управляющим абзаца 10 пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 128, пунктов 2, 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка и, таким образом, неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве, является доказанным.

На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 3 статьи 2.2 КоАП РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что арбитражный управляющий мог и должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия).

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий извещен надлежащим образом путем вручения соответствующего извещения.

Решение суда первой инстанции о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности (3 года).

Назначенное арбитражному управляющему наказание в виде предупреждения соответствует санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также обстоятельствам совершенного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности правонарушения суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Суд первой инстанции правильно указал, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Учитывая смягчающие ответственность обстоятельства, суд первой инстанции при принятии решения о назначении административного наказания применил самое мягкое наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, - предупреждение.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства, судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании и понимании норм материального права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы ответчика о том, что судом на момент проведения судебного заседания не вынесено процессуальное решение по ходатайству об участии в онлайн-заседании от 17.09.2020 (л.д.73-74), подлежит отклонению. Заявление такого ходатайства не предусмотрено АПК РФ, в связи с чем суд не выносит по итогам его рассмотрения протокольное определение или определение в виде отдельного судебного акта (часть 2 статьи 184 АПК РФ). Судом в картотеке арбитражных дел размещается лишь информация о назначении онлайн-заседания в случае удовлетворения ходатайства. Не получив такой информации по ходатайству от 17.09.2020, управляющий имел возможность обеспечить явку представителя в заседание 22.09.2020.

Довод арбитражного управляющего о том, что судья провел судебное заседание на 28 минут раньше назначенного срока, не соответствует действительности. Определением об отложении судебного разбирательства от 24.08.2020 заседание назначено судом на 22.09.2020 в 10 час. 15 мин. Фактически заседание начато судом в 10 час. 49 мин. (по местному времени или 9 часов 49 минут по московскому времени) и окончено в 11 час. 15 минут, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д.86). Информация о вынесенном судебном акте размещена в картотеке арбитражных дел в 10 часов 19 минут по московскому времени (то есть в 11 час. 19 мин. местного времени), что соответствует данным протокола. Заявителем в апелляционной жалобе ошибочно не учитывается указанная разница во времени.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 сентября 2020 года по делу N А71-7222/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Е.Е. Васева Л.Х. Риб