Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г. N 06АП-5596/20 по делу N А73-10625/2020

г. Хабаровск

27 ноября 2020 г.

А73-10625/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Дроздовой В.Г., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании: в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз-Восток"

на решение от 21.09.2020

по делу N А73-10625/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торэкс-Хабаровск" (ОГРН 11627214072345, ИНН 2723188252, место нахождения: 681000, Хабаровский край г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Вагонная, д.30)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз-Восток" (ОГРН 1067761780052, ИНН 7717577891, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, Океанский проспект, д.17, этаж 6, оф.608)

о взыскании 118 452 422, 13 руб. 13 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торэкс-Хабаровск" (далее - ООО "Торэкс-Хабаровск", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз-Восток" (далее - ООО "СТГ-Восток", ответчик) о взыскании основного долга 116 664 921, 08 руб., неустойки 1 787 501, 05 руб. за период с 27.03.2020 по 21.05.2020, а также начисления неустойки с 22.05.2020 по день фактического исполнения обязательств в связи с нарушением обязательств по договору поставки N 99920180000000006719/16-2000-4730/52-20 от 03.03.2020.

До рассмотрения спора, в связи с произведенной после подачи иска частичной оплаты долга в размере 5 000 000 руб., истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер требований по основному долгу до 111 664 921, 08 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.09.2020 с ответчика в пользу истца взысканы основной долг 111 664 921,08 руб., неустойка 1 787 501,05 руб., неустойка, исчисляемая на сумму основного долга начиная с 22.05.2020 по ставке 0,03% до фактического погашения основного долга, а также судебные расходы по уплате госпошлины 200 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение от 21.09.2020 полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает на неполное выяснение обстоятельств дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, неправильное применение судом норм материального права.

Приводит доводы о неисполнении поставщиком обязательств по договору в части направления необходимых документов и уведомления о дате отгрузке, не направления универсальных передаточных документов. Не оспаривая факт поставки и суммы задолженности за товар, ответчик возражает против указанной даты передачи товара в дату, указанную в передаточном документе. Поставщик и покупатель находятся в разных регионах, поэтому товар не мог быть поставлен в дату оформления документа.

Так же указывает на несоблюдение истцом порядка урегулирования спора, поскольку к претензии не приложены необходимые документы. Ответчик имел намерение урегулировать спор мирным путем, для чего просил отложить рассмотрение дела, однако суд не обеспечил такого содействия.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 11 часов 20 минут 19.11.2020, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

ООО "Торэкс-Хабаровск" в направленном суду отзыве возражало против жалобы, привело доводы о том, что ответчик нарушил условия об оплате товара, допустил злоупотребление, максимально затягивание рассмотрение дела. Ответчик принял поставленную продукцию без замечаний, уклоняясь от оплаты.

До рассмотрения спора ответчик представил в апелляционный суд проект мирового соглашения, который направлялся истцу, в подтверждение своего намерения урегулировать спор.

Истец в дополнении к отзыву на жалобу сообщил об отсутствии согласия заключить мировое соглашение, настаивал на изложенной в отзыве позиции, просил рассмотреть жалобу, оставить решение суда без изменения, не откладывать рассмотрение дела.

Участвующие в деле лица, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствовало проведению заседания.

По ходатайству ООО "СТГ-Восток" апелляционным судом обеспечен доступ представителя к участию судебному онлайн-заседанию. По ходатайству представителя апелляционным судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 26.11.2020 на 09 час. 30 мин. с обеспечением возможности участия в онлайн-заседании.

ООО "СТГ-Восток" своего участия в онлайн-заседании не обеспечило, что не препятствовало проведению заседания в отсутствие сторон. Так же ООО "СТГ-Восток" направило возражения на отзыв истца, указало на несогласие с утверждением истца о недобросовестном поведении, а также несогласие с размером неустойки.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.03.2020 между ООО "Торэкс-Хабаровск" (поставщик) и ООО "СТГ-Восток" (покупатель) заключен договор поставки N 99920180000000006719/16-2000-4730/52-20 предметом которого являлась поставка продукции производственно-технического назначения, номенклатура, количество, цена которой, а также условия и сроки поставки определялись спецификациями.

03.03.2020 стороны подписали спецификацию N 1 на поставку проката арматурного для железобетонных конструкций (ЖБК) ГОСТ 52544-206 в количестве 3 084 тн.

На основании договора и спецификации согласованы способ поставки - доставка до места назначения, (жд.станции Угольная (код станции 982206) и условие оплаты - 100 % предоплата за партию товара готового к отгрузке, согласно выставленного счета.

Приемка товара по количеству осуществляется покупателем в месте и в момент получения товара по сопроводительным документам поставщика, перечисленным в пункте 3.2 договора (пункт 2.3).

В пункте 4.2 договора установлен, что покупатель производит 100% предоплату за партию товара согласно выставленному счету поставщика. Счета на оплату направляются в электронной форме, подписанные электронной цифровой подписью в системе электронного документооборота "ЭДО".

Согласно пункту 5.2 договора при просрочке оплаты товара покупатель оплачивает неустойку по ставке 0,03% от неоплаченной суммы за день просрочки.

Во исполнение договора в адрес покупателя поставлена продукция, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными и универсальными передаточными документами (УПД) N 970 от 27.03.2020 на сумму 12 932 995, 30 руб., N 963 от 28.03.2020 на сумму 25 871 618, 59 руб., N 971 от 29.03.2020 на сумму 7 794 330, 60 руб., N 974 от 30.03.2020 на сумму 2 591 356, 60 руб.; N 995 от 31.03.2020 на сумму 5 230 063 32 руб.; N 1024 от 01.04.2020 на сумму 20 966 238, 83 руб.; N 1060 от 05.04.2020 на сумму 18 378 354, 96 руб.; N 1084 от 06.04.2020 на сумму 21 063 927, 12 руб.; N 1118 от 09.04.2020 на сумму 1 836 035, 76 руб.

Продукция принята по качеству и количеству без возражений, однако оплата не была произведена, в связи с чем, поставщик обратился к покупателю с претензией от 25.05.2020 N 10.02- 03/248 об оплате долга 116 664 921, 08 руб. и неустойки 1 787 501, 05 руб.

Поскольку претензия оставлена без ответа и удовлетворения, ООО "Торэкс-Хабаровск" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, возражениях и отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отношения сторон регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ), условиями договора и общими положениями Кодекса об исполнении обязательств.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющие предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).

Согласно пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Установив, что на момент рассмотрения спора ответчик после подачи иска частично оплатил основной долг на сумму 5 000 000 руб. (платежное поручение N 002483 от 13.08.2020) суд первой инстанции взыскал сумму оставшегося долга 111 664 921, 08 руб.

Жалоба не содержит доводов о несогласии с решением в данной части.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом на основании указанных норм и пункта 5.2 договора, заявлено требование о взыскании неустойки в размере неустойки 1 787 501, 05 руб. за период с 27.03.2020 по 21.05.2020, а также начисления неустойки с 22.05.2020 по день фактического исполнения обязательств по ставке 0,03% до фактического погашения основного долга.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в данной части.

Судом не приняты доводы ответчика об отсутствии документов необходимых для оплаты, необоснованности начисления от даты составления УПД, а также несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Условиями договора и спецификации предусмотрено, что поставка осуществляется железнодорожным транспортом поставщика, приемка продукции осуществляется по товарной накладной (форма ТОРГ-12) или универсальным передаточным документом (УПД), цена договора в спецификации зафиксирована на весь срок поставки, оплата производится на условиях предварительной оплаты.

Из материалов дела, объяснений, данных в суде первой инстанции, следует, что документы на поставленную продукцию направлялись покупателю в электронной форме в соответствии с согласованным сторонами порядком документооборота. При этом покупатель не произвел предварительную оплату, а после направления претензии N 10.02-03/248, не запрашивал дополнительные документы, признавал задолженность в двустороннем акте сверки. Таким образом, у ответчика имелось неисполненное денежное обязательство, поэтому начисление пени правомерно.

При установленных обстоятельствах, решение отмене не подлежит. Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Госпошлина по жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.09.2020 по делу N А73-10625/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

В.Г. Дроздова Ж.В. Жолондзь