Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г. N 07АП-9025/20 по делу N А27-4447/2020

город Томск

27 ноября 2020 г.

Дело N А27-4447/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.11.2020.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Марченко Н.В.,
		Молокшонова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Реук А.Н. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (N 07АП-9025/2020 (1)) на решение от 13.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4447/2020 (судья Козина К.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть Региональные продажи" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1084703003384, ИНН 4703105075) к акционерному обществу "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (г. Кемерово, ОГРН 1034205040935, ИНН 4205049090) о взыскании 1 018 641,50 руб. причиненного ущерба,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть - Логистика" (109429, город Москва, квартал Капотня 2-й, дом 20А), открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (г. Москва, ОГРН 1037739877295 (107174, город Москва, улица Басманная нов., д. 2),

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: Мухарева Т.А. по доверенности N 964-2019/УК от 03.06.2019, диплом серии ВСА N 0788047 от 26.06.2008, паспорт;

от третьих лиц: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Региональные продажи" (далее - ООО "Газпромнефть-Региональные продажи") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - ОАО "УК "Кузбассразрезуголь") о взыскании 1 018 641,50 рублей убытков, вызванных недостачей нефтепродуктов, по договору N 2219/13-2 от 01.06.2013 на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Газпромнефть - Логистика", ОАО "Российские железные дороги".

Решением от 13.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ОАО "УК "Кузбассразрезуголь", ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы податель указывает на то, что истцом не доказано наличие убытков, истцом фактически не представлено надлежащих документов, подтверждающих несение истцом расходов за оплату топлива. С момента прибытия вагонов на склад ГСМ они находились под охраной ответчика, сразу после выявления недостачи и до составления акта об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, вагоны-цистерны были опечатаны. Ответчиком были предприняты все необходимые меры для обеспечения сохранности принятого груза. Ответчик не располагал какой-либо информацией об обнаружении неисправности вагонов в пути следования. Ни в момент приемки вагонов от ФГП ВО ЖДТ России, ни в последующем данная информация не была предоставлена ответчику. При приемке вагонов от ж.д. ответчиком проверены все ЗПУ на цистернах, проверено состояние вагона; документально подтверждено, что вагоны, ЗПУ находились в исправном состоянии. Несоблюдение срока уведомления, предусмотренного инструкцией не находится в причинно-следственной связи с возникшей недостачей груза.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по делу откладывалось в связи с болезнью председательствующего судьи В.М. Сухотиной.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпромнефть-региональные продажи" (заказчик) и ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" (исполнитель) заключен договор N 2219/13-2 от 01.06.2013, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по приему, хранению, учету нефтепродуктов, принадлежащих заказчику, на нефтебазах исполнителя и третьих лиц (согласно перечню нефтебаз, содержащихся в Приложении N 1 к договору), отпуску с хранения нефтепродуктов, принадлежащих заказчику, третьим лицам, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги (пункт 1.1. договора).

Пунктом 3.1.2. предусмотрена обязанность исполнителя совершать от своего имени юридические действия, связанные с приемом, оформлением и сливом грузов, поступающих в адрес исполнителя.

28.10.2018 ПАО "Газпром нефть", являющееся поставщиком заказчика, отгрузило в адрес последнего топливо дизельное в количестве 246 600 кг по железнодорожной накладной ЭА 136872 на станцию назначения Черкасов Камень Западно-Сибирской железной дороги. Грузополучателем по данной железнодорожной накладной является ответчик. Согласно отметке в железнодорожной накладной ЭА 136872 цистерна N 74982729 с нефтепродуктами прибыла на станцию назначения 3.11.2018, на склад ГСМ ответчика (Вахрушевский склад ГСМ) вагоны-цистерны прибыли 04.11.2018 в 15:35 (11:35 МСК). При приемке нефтепродуктов на складе хранения грузополучателем была обнаружена недостача дизельного топлива в количестве 16 109 кг в цистерне N 74982729, о чем составлен акт N 3 от 06.11.2018 об установлении расхождений в количестве при приемке товара (далее по тексту - "акт о недостаче").

Ответчик направил в адрес истца указанный акт с приложением следующих документов: акт N 111 от 04.11.2018, доверенность N 88-Ю/2017-150 от 01.10.2018 на Назарова С.Н., доверенность N 88-Ю/2017-151 от 01.10.2018 на Погребнову Е.В., 3 доверенность N 88-Ю/2017-152 от 01.10.2018 на Черданцеву Ю.А., акт выдачи вагонов серии В N 83448 от 03.11.2018, ж/д накладная N ЭА136872, протокол отвесов, паспорт на ареометр и метршток, свидетельств о поверке, акт осмотра весов.

Полагая, что недостача, причинившая истцу ущерб в размере 1 018 641,50 рублей, образовалась по вине ответчика, в связи с ненадлежащим исполнением им обязанности по обеспечению сохранности цистерн до момента приемки груза, истец обратился с претензией в адрес ответчика, неисполнение которой послужило основанием для дальнейшего обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" соответствующей суммы убытков.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении материалами дела факта образования на стороне истца убытков в заявленном размере в результате действий ответчика.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции принял во внимание, что условиями договора, а именно пунктом 2.4. договора исполнитель принимает на хранение партии нефтепродуктов согласно акту приемки (передачи), который должен быть составлен и подписан представителями сторон в день получения нефтепродуктов на складе ГСМ.

В соответствии с пунктом 3.1. договора исполнитель обязуется принимать на хранение нефтепродукты, принадлежащие заказчику, в сроки и объемах, согласованные с заказчиком (пункт 3.1.1.), совершать от своего имени юридические действия, связанные с приемом, оформлением и сливом грузов, поступающих в адрес исполнителя (пункт 3.1.2.).

Условиями договора предусмотрено применение Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6 и Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7.

В силу требований Инструкции N П-6 приемка продукции по количеству производится по транспортным и сопроводительным документам (счету-фактуре, спецификации, описи, упаковочным ярлыкам и др.) отправителя (изготовителя) (пункт 12). Если при приемке продукции будет обнаружена недостача, то получатель обязан приостановить дальнейшую приемку, обеспечить сохранность продукции, а также принять меры к предотвращению ее смешения с другой однородной продукцией.

При приемке груза от органов транспорта предприятие-получатель в соответствии с действующими на транспорте правилами перевозок грузов обязано проверить, обеспечена ли сохранность груза при перевозке, в частности: проверить в надлежащих случаях наличие на транспортных средствах (вагоне, цистерне, барже, трюме судна, автофургоне и т.п.) или на контейнерах пломб отправителя или пункта отправления (станции, пристани, порта), исправность пломб, оттиски на них, состояние вагона, иных транспортных средств или контейнера, наличие защитной маркировки груза, а также исправность тары.

При приемке груза от перевозчика обстоятельства обнаружения в пути следования неисправности вагонов, контейнеров (неисправное состояние ЗПУ, наличие признаков доступа к грузу через люки вагона, стенки вагона, контейнера), угрожающими безопасности движения и сохранности перевозимых грузов, повреждения вагона, контейнера удостоверяются актами общей формы (абзац 15, 16 пункта 3.1 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом". Как указано в пунктах 3.2, 3.2.1, 3.5 приказа, акт общей формы составляется перевозчиком, при этом в накладной в графе "отметки перевозчика" указывается информация о составлении акта. Акт общей формы должен быть подписан перевозчиком.

В материалы дела представлена ж/д накладная N ЭА136872, согласно которой 04.11.2018 грузополучатель принял груз, прибывший в исправном вагоне за исправными ЗПУ отправителя и выдан в соответствии со статьей 41 Устава железнодорожного транспорта без проверки. Согласно акту выдачи вагонов, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ РФ серии В N 83448 от 03.11.2018, вагон N 74982729 также был выдан грузополучателю без каких- либо повреждений.

В соответствии с актом N 111 от 04.11.2018 приемки нефтепродуктов по количеству приемка груза ответчиком началась 04.11.2018 в 15 часов 35 мин.

Истец своего представителя не направил, ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" осуществил приемку нефтепродуктов в порядке пункта 18 Инструкции, составив акт N 3 от 06.11.2018 об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что акт составлен ответчиком в нарушение пункта 25 Инструкции, так как в нем отсутствуют сведения об условиях хранения продукции на складе получателя.

Кроме того, в нарушение требований пунктов 17, 17а Инструкции, уведомление о вызове представителя N 12-3979 поступило в адрес истца только 06.11.2018.

Также в нарушение пункта 21 Инструкции П-6 полномочия лиц, принимавших участие в приемке, оформлены ненадлежащим образом.

К акту о недостаче ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" приложены доверенности, выданные представителям без указания конкретной партии товара, на приемку которой они уполномочиваются. Доверенности носят общий характер, в связи с чем, правомерно признаны судом первой инстанции недействительными.

Руководствуясь приведенными нормативными положениями, проанализировав условия договора, установив, что в нарушение Инструкции N П-6 ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" ненадлежащим образом выполнило свою обязанность по приемке нефтепродуктов от органов ж/д транспорта, а также не обеспечило сохранность груза после его приемки от работников ФГП ВО ЖДТ, сопровождающих цистерны в пути следования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком условий спорного договора.

Факт недостачи установлен надлежащим образом, вагон N 74982729, в котором была обнаружена недостача, прибыл в ненадлежащем состоянии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, причинение убытков истцу коллегия считает доказанным.

Размер убытков подтверждается счет-фактурой N 1890166397 от 28.10.2018, накладной по форме ТОРГ-12 N 1890166397 от 28.10.2018, счет-фактурой N 1890166398 от 28.10.2018, актом приема-передачи услуг N 1890166398 от 28.10.2018, что соответствует положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в пунктах 5 Постановлений N 7 и N 25.

Доказательства, опровергающие размер убытков, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4447/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Н.В. Марченко Д.В. Молокшонов