Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 17АП-10754/20 по делу N А60-27452/2020

г. Пермь

26 ноября 2020 г.

Дело N А60-27452/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Семенова В.В.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 августа 2020 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-27452/2020

по иску закрытого акционерного общества "Завод элементов трубопроводов" (ИНН 6652002594, ОГРН 1026602177150)

к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Завод элементов трубопроводов" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - ответчик, ПАО Банк "ФК Открытие", Банк) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.09.2019 по 13.02.2020 в размере 229 616 руб. 32 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 августа 2020 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что распоряжения возвращены без исполнения по причине несоответствия назначения платежа и счета получателя условиям договора банковского счета для внесения задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника от 24.11.2017, которым не предусмотрено, в том числе перевод денежных средств на специальный счет для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога. Ссылается на то, что Банк действовал в рамках действующего законодательства, в связи с чем правовых оснований для взыскания с ответчика процентов не имеется.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в нем, указывает необоснованность изложенных в ней доводов, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2017 по делу N А60-59759/2015 ЗАО "Завод элементов трубопроводов" признано (должник) несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2019 по делу N А60-59759/2015 конкурсным управляющим должника утвержден Дементьев Евгений Владимирович.

В рамках процедуры банкротства должника конкурсным управляющим в ПАО Банк "ФК Открытие" были открыты следующие расчетные счета для целей осуществления мероприятий в соответствии с Законом о банкротстве:

- р/с 40702810802400001030 (основной);

- р/с 40702810902400001031 (специальный банковский счет);

- р/с 40702810602400001032 (счет для внесения задатков).

В ходе проведения торгов по реализации залогового имущества должника в обеспечение участия в торгах на расчетный счет для задатков N 40702810602400001032 в Екатеринбургском филиале ПАО Банка "ФК Открытие" поступили денежные средства в виде задатка.

Истец ссылается на то, что после реализации предмета залога, конкурсному управляющему без объяснений причин банком неоднократно было отказано в проведении платежей с расчетного счета N 40702810602400001032 (для задатков) на расчетный счет N 40702810902400001031 (специальный банковский счет), который предназначен именно для поступления денежных средств от реализации залогового имущества и распределения денежных средств в частности на погашение заработной платы и судебных расходов.

Как указывает истец, Банком отклонены переводы денежных средств (платежные поручения N 18 от 20.09.2019, N 38 от 16.10.2019, N 44 от 18.10.2019, N 45 от 22.10.2019, N 46 от 30.10.2019, N 47 от 05.11.2019, N 48 от 08.11.2019, N 49 от 14.11.2019) на общую сумму 8 666 599 руб.16 коп. и впоследствии не исполнены.

Банком было отказано в проведении операций на перевод средств, вырученных от реализации предмета залога, направляемых на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, что подтверждается платежными поручениями N 8, N 9, N 10 от 09.09.2019, N 12 от 10.09.2019 по счету N 40702810902400001031 (специальный банковский счет) на сумму 53 188 491,46 руб. Перевод денежных средств был исполнен только 12.09.2019.

Кроме того, Банком были отклонены распоряжения конкурсного управляющего на перечисление денежных средств по счету N 40702810902400001031 (специальный банковский счет), направляемых на погашение заработной платы перед работниками должника (платежные поручения N 21 от 04.10.2019, N 22 от 04.10.2019 N 23 от 04.10.2019). Перевод денежных средств был исполнен лишь 07.10.2019.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием провести списание денежных средств по выставленным платежным поручениям, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на неправомерность действий Банка конкурсным управляющим было принято решение о закрытии всех расчетных счетов и переводе денежных средств в иную кредитную организацию.

В связи необоснованным удержанием банком денежных средств истец начислил ответчику проценты за период с 09.09.2019 по 13.02.2020 и обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены (изменения) оспариваемого судебного акта.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В статье 854 ГК РФ определено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Необходимым условием исполнения банком платежного поручения клиента является соответствие содержания и формы этого документа требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (статья 864 ГК РФ).

Согласно ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 21 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с применением к банкам ответственности, предусмотренной статьей 856 ГК РФ, следует исходить из того, что банк обязан зачислять денежные средства на счет клиента, выдавать или перечислять их в сроки, предусмотренные статьей 849 ГК РФ. При просрочке исполнения этой обязанности банк оплачивает клиенту неустойку за весь период просрочки в размере учетной ставки банковского процента на день, когда операция по зачислению, выдаче или перечислению была произведена.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на неправомерные действия Банка, нарушение положений статей 133, 138 Закона о банкротстве по отказу в проведении платежей с одного расчетного счета на специальный банковский счет, в связи с чем предъявлено требование о взыскании процентов.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на отсутствие нарушений со стороны банка и отсутствие правовых оснований для взыскания процентов.

Рассмотрев доводы жалобы о том, что распоряжения возвращены без исполнения по причине несоответствия назначения платежа и счета получателя условиям договора банковского счета для внесения задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника от 24.11.2017, которым не предусмотрено, в том числе перевод денежных средств на специальный счет для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

Исходя из положений ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Как указывалось, выше, в ходе проведения торгов по реализации залогового имущества должника в обеспечение участия в торгах на расчетный счет для задатков N 40702810602400001032 в Екатеринбургском филиале ПАО Банка "ФК Открытие" поступили денежные средства в виде задатка.

В результате торгов заключены договора купли-продажи, основания для возврата задатков участникам-победителям торгов отсутствовали.

Таким образом, данные денежные средства, находящиеся на расчетном счете для задатков от реализации именного залогового имущества, могут быть распределены только в соответствии с п. 2, 3 ст. 138 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, данные денежные средства являлись конкурсной массой должника от реализации предмета залога и подлежали обязательному переводу на специальный счет для дальнейшего распределения в силу п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве и не могли быть ограничены в использовании со стороны кредитного учреждения.

Доводы ответчика об обратном отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Ввиду неправомерных действий Банка конкурсным управляющим было принято решение о закрытии всех расчетных счетов и переводе денежных средств в иную кредитную организацию. Счета закрыты 13.02.2020.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца, не оспоренному ответчиком, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.09.2019 по 13.02.2020 составила 229 616 руб. 32 коп.

Проверив и признав правильным расчет истца, суд первой инстанции обоснвоанно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2019 по 13.02.2020 в сумме 229 616 руб. 32 коп.

Оснований для переоценки данных выводов суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 августа 2020 года по делу N А60-27452/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.В. Семенов