Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г. N 01АП-7193/20 по делу N А43-7035/2020

27 ноября 2020 г.

А43-7035/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изоховым Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Управдом-Центр"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 17.09.2020 по делу N А43-7035/2020,

принятое по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом-Центр" (ИНН 5249158235, ОГРН 1175275062203) о взыскании задолженности, законной неустойки,

в отсутствие представителя,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом-Центр" (далее - ООО "УК "Управдом-Центр", ответчик) о взыскании 1 639 875 руб. 02 коп. долга за потребленную в ноябре - декабре 2019 года горячую воду на общедомовые нужды (далее - ОДН) многоквартирных домов, 30 640 руб. 56 коп. законных пеней с 16.12.2019 по 05.04.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

Решением от 17.09.2020 суд частично удовлетворил исковые требования: взыскал с ответчика в пользу истца 1 639 875 руб. 02 коп. долга; 30 360 руб. 37 коп. законной неустойки, начисленной с 17.12.2019 по 05.042020; 29 600 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части требований, включая требование о взыскании неустойки c 06.04.2020 до момента фактического исполнения обязательства, суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "Управдом-Центр" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт с учетом представленных им расчетов.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что при изучении представленных истцом посуточных ведомостей учета параметров теплопотребления им выявлена часть общедомовых приборов учета (ОДПУ), работавших в спорный период некорректно и выдававших ошибки по многоквартирным домам (МКД), поименованным в апелляционной жалобе, в связи с чем показания таких приборов учета не должны применяться при расчете сверхнормативного ОДН. Заявитель жалобы обращает внимание на искусственное завышение истцом объемов отпуска горячей воды за счет проведения перерасчетов за предыдущие периоды, поскольку величины, отраженные истцом в графе "Перерасчеты, м3", не должны учитываться в объемах полезного отпуска, зафиксированного ОДПУ.

Подробно доводы ООО "УК "Управдом-Центр" изложены в апелляционной жалобе от 15.10.2020.

ПАО "Т Плюс" в отзыве на апелляционную жалобу от 23.11.2020 N 50700-06-03-5/1285 указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ПАО "Т Плюс" (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ООО "УК "Управдом-Центр" (исполнитель) заключили договор горячего водоснабжения (снабжения горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) от 01.06.2018 N ГЭ180б-00114 (далее - договор), в силу пункта 1.1 которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенным договором, а исполнитель обязуется оплачивать принятую горячую воду, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что дата начала подачи горячей воды 14.02.2018.

Объектами потребления горячей воды по договору являются находящиеся под управлением ответчика многоквартирные жилые дома, указанные в Приложении N 3 к договору.

Оплата по договору осуществляется исполнителем по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 3.1 договора).

Исполнитель оплачивает полученную по договору горячую воду до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, отражающих информацию об объеме подлежащей оплате горячей воды за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным, и выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение (пункт 3.3 договора).

Учет поданной (полученной) исполнителю горячей воды осуществляется на основании показаний средств измерения (пункт 5.1 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 9.1 договора).

В случае нарушения либо ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по оплате договора организация, осуществляющая горячее водоснабжение, вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки, а также возмещения реального ущерба в соответствии с гражданским законодательством (пункт 9.4 договора).

В разделе 11 договора стороны согласовали срок его действия, указав на пролонгацию.

В ноябре - декабре 2019 года истец поставил ответчику горячую воду для оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению на ОДН МКД, для оплаты которой выставил соответствующие счета-фактуры.

Ответчик поставленный ресурс не оплатил. Согласно расчету истца задолженность составляет 1 639 875 руб. 02 коп.

В претензии истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ПАО "Т Плюс" с соответствующим иском в арбитражный суд.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ).

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).

Согласно частям 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

На основании части 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пункта 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей погасить задолженность по коммунальным услугам.

Аналогичные выводы изложены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918 по делу N А51-19554/2014.

На управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг (статья 161, части 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ).

Учитывая изложенные нормы права, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ресурсоснабжающая организация не имела возможности при таком способе управления взыскать плату на общедомовые нужды непосредственно с собственников помещений многоквартирного жилого дома, соответственно, правомерно предъявила требования к управляющей организации.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Решение вопроса об избрании способа управления многоквартирным домом отнесено к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений (часть 2 статьи 44, часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По смыслу пункта 40 Правил N 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату отдельно за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 25 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, срок оплаты поставленного абоненту коммунального ресурса определяется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик является управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных жилых домов, в силу статей 154, 155, 162 ЖК РФ является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным приобретать коммунальные услуги для предоставления их потребителям.

Для оплаты оказанных услуг ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры, исходя из фактически поставленного объема коммунальной услуги, что не нарушает права и законные интересы ответчика, поскольку к оплате предъявляется фактический объем поставленного ресурса на ОДН.

В соответствии с абзацем первым пункта 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения 2 к данным правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

На основании абзаца второго пункта 42 Правил N 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 4 приложения 2 к правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Из положений Правил N 306 и Правил N 354 следует, что в формулах расчета размера платы за коммунальную услугу для потребителей, не установивших соответствующий прибор учета (при наличии технической возможности установки прибора учета или при отсутствии документального подтверждения отсутствия технической возможности установки прибора учета), должен применяться повышенный коэффициент (пункт 4 Приложения N 2 Постановления N 354).

Постановлением Правительства Нижегородской области от 31.03.2015 N 180 утверждены повышенные и базовые нормативы потребления коммунальных услуг.

В случае отсутствия индивидуального прибора учета собственники жилых помещений обязаны оплачивать повышенный норматив. При этом денежные средства, полученные исполнителем коммунальной услуги в качестве разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышенных нормативов (повышающих коэффициентов), направляются исполнителем на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергоэффективности в соответствии с требованиями подпункта "у(1)" пункта 31 Правил N 354 и в рамках обязанностей, возложенных Законом об энергосбережении.

Таким образом, оплата коммунальных услуг по повышенным и базовым нормативам является частью правоотношений исполнителя коммунальных услуг с собственниками помещений дома.

Факт поставки истцом в многоквартирные дома горячей воды в спорный период ответчиком не оспаривает.

Обязанность абонента как исполнителя коммунальных услуг по приобретению коммунального ресурса на нужды МКД, а также по оплате этих коммунальных ресурсов, возникла у него в силу факта принятия в управление указанных МКД и договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств уплаты долга, суд обоснованно и правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 1 639 875 руб. 02 коп. долга за полученную в ноябре - декабре 2019 года горячую воду на ОДН.

Доводы заявителя о некорректном определении ОДПУ по некоторым МКД объемов потребленной горячей воды в связи с отображением ошибок в ведомостях потребления горячей воды, являются несостоятельными ввиду следующего.

В силу частей 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с частями 1, 2, 4, 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения.

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 утверждены Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод (далее - Правила N 776).

В пункте 49 Правил N 776 предусмотрено, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу узла учета, определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов и путем визуального сравнения прибора учета до и после несанкционированного вмешательства;

в) нарушения контрольных пломб или знаков поверки;

г) механического повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета;

д) превышения допустимой погрешности показаний приборов учета;

е) нарушения проектной документации на оборудование узла учета, в частности осуществления врезки в трубопроводы, входящие в состав узла учета, не предусмотренной проектной документацией на оборудование узла учета;

ж) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Таким образом, способ определения объема потребленного коммунального ресурса по средствам ОДПУ определен в законодательстве как приоритетный. Осуществление коммерческого учета горячей воды расчетным способом допускается в исключительных случаях.

Доказательств неисправности ОДПУ (выхода ОДПУ из строя), либо иных случаев, предусмотренных пунктом 49 Правил N 776 и являющихся основанием для применения расчетных способов определения объема горячей воды, в материалах дела не имеется.

В свою очередь, отображение в ведомостях учета горячей воды информации о кодах фиксируемых событий не свидетельствует о выходе ОДПУ из строя.

Так, в руководстве по эксплуатации теплосчетчиков КМ-5 (модификации КМ-5-1....КМ-5-7) РЭ 4218-010-42968951-2010 (далее - Руководство) на стр. 38 - 39 расшифрованы коды событий, фиксируемых ОДПУ и их влияние на остановку накопления тех или иных интеграторов ОДПУ (Q, М, V, Т и т.д.)

Коды событий, зафиксированные в ведомостях ОДПУ в рассматриваемом деле, не свидетельствуют об остановке накопления объемов горячей воды и не влияют на корректность показаний VI, V2.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Довод ответчика о необходимости учета перерасчетов, произведенных в ноябре - декабре 2019 года в периодах, предшествующих этому периоду, судом рассмотрен и обоснованно отклонен в связи со следующим.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании выставленных платежных документов (части 1, 2 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчеты физическим лицам за коммунальную услугу по горячему водоснабжению всегда осуществляются в текущем месяце за предшествующие периоды и включаются в текущую квитанцию за коммунальную услугу. Жилищное законодательство не предусматривает выставление собственникам и иным законным владельцам жилых помещений корректировочных платежных документов на оплату коммунальных услуг за прошедшие периоды.

При таких обстоятельствах включение истцом объемов перерасчета платы за коммунальную услугу ГВС произведенного в ноябре - декабре 2019 года именно в этот спорный период является законным и обоснованным, поскольку перерасчет выполнен в спорном периоде и именно в нем ПАО "Т Плюс" выставило жильцам МКД платежные документы с учетом выполненного перерасчета в сторону уменьшения.

Изложенное также подтверждается письмом Минстроя России от 10.02.2017 N 4070-АТ/04 (Приложение N 3 - письмо Минстроя РФ), из которого следует, что для целей расчета размера платы с учетом ее перерасчета производится или доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю, или снятие излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги в том расчетном периоде, в котором делается перерасчет.

Довод ответчика о необходимости зачета остатка отрицательных значений ГВС на СОИ от периодов, предшествующих спорному, судом не принимается в связи со следующим.

В расчете объема горячей воды на СОИ МКД за ноябрь - декабрь 2019 года (столбец 17) содержится информация о зачете отрицательного ОДН.

Таким образом, ПАО "Т Плюс" проводило в спорный период (ноябрь - декабрь 2019 года) зачет переходящих остатков ГВС на СОИ.

Довод заявителя жалобы о необходимости взыскания долга с учетом представленных им расчетов, рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованность положенных в основу расчетов данных и сведений.

Все иные доводы и аргументы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции также проверены и признаются несостоятельными.

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлено и не приведено.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело доказательств.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 30 640 руб. 56 коп. пеней с 16.12.2019 по 05.04.2020, с последующим начислением по день фактической оплаты долга в соответствии с частью 6.4 статьи 13 Закона N 416-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В части 6.4 статьи 13 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения сроков оплаты за горячую воду на ОДН подтвержден материалами дела и ответчиком надлежащими бесспорными доказательствами не опровергнут.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд первой инстанции установил его неверность в части определения периода просрочки.

Судом первой инстанции признан верным период просрочки исполнения обязательства с 17.12.2019 по 05.04.2020 и, соответственно, размер пеней в сумме 30 360 руб. 39 коп.

Расчет законной неустойки, произведенный судом первой инстанции, проверен судом апелляционной инстанции и признается соответствующим части 6.4 статьи 13 Закона N 416-ФЗ, с учетом периода просрочки оплаты.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания с ответчика 30 360 руб. 39 коп. законной неустойки, начисленной с 17.12.2019 по 05.04.2020, обоснованно удовлетворено судом.

Вместе с тем истец заявил требование о взыскании с ответчика пеней с 06.04.2020 и далее по день фактической оплаты долга. Суд отказал в удовлетворении иска в данной части. Поскольку апелляционная жалоба доводов относительно данной части судебного акта не содержит, истец не возражает относительно пересмотра судебного акта только по доводам апелляционной жалобы, в силу части 5 статьи 268 АПК РФ, обжалуемое решение в этой части судом апелляционной инстанции не проверяется.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. Основания для переоценки доказательств судом апелляционной инстанции не установлены. Нарушения или неправильного применения норм материального права судом не допущено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2020 по делу N А43-7035/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Управдом-Центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Е.А. Богунова Е.Н. Фединская