Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г. N 15АП-18042/20 по делу N А53-4988/2020

город Ростов-на-Дону

27 ноября 2020 г.

дело N А53-4988/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе :

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

при участии:

от истца: представитель Погребан Ю.С. по доверенности от 29.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации города Шахты на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 сентября 2020 года по делу N А53-4988/2020 по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" к ответчику: Администрации города Шахты Ростовской области, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Администрации города Шахты о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную за период с января 2017 года по сентябрь 2019 года, в размере 81 114 рублей 36 копеек, пени за период с 10.03.2017 по 31.10.2019 в размере 21 561 рубля 93 копеек, пени по день фактической оплаты суммы долга, задолженности за услуги ограничения в размере 2 600 рублей.

В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за период январь 2017 года - сентябрь 2019 года в размере 81 114 рублей 36 копеек, пени за период с 10.03.2017 по 05.04.2020 в размере 17 814 рублей 75 копеек, задолженность за услуги введения/возобновления режима ограничения коммунальной услуги в сумме 1 000 рублей.

Уточненные исковые требования истца мотивированы тем, что в связи с предоставлением Администрацией города Шахты выписки из ЕГРН, в которой указано, что переход права собственности на кв. 5 д. 13 по ул. Островского в г. Шахты Ростовской области зарегистрирован 21.12.2017 (договор дарения от 15.12.2017), в связи с чем подлежит исключению задолженность за период с сентября 2017 года по декабрь 2017 года по адресу: г. Шахты, ул. Островского, д. 13 кв. 5.

Судом ходатайство удовлетворено, уточненные исковые требования приняты к рассмотрению в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2020 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за электрическую энергию в размере 65 915 рублей 89 копеек, пени в сумме 14 249 рублей 62 копеек, задолженность за услуги введения/возобновления режима ограничения коммунальной услуги в размере 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3226 рублей 38 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом неправомерно заявлены требования в части взыскания задолженности по жилым помещениям по адресам: по квартире пер. Добрынинский, д. 15 кв. 4, ул. Шевченко, д. 110, кв. 11.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобе заявитель указывает, что помещение по адресу ул.Островского, д.13,кв.5 до 21.12.2017 находилось в собственности граждан, согласно сведениям БТИ и ЕГРН. Из указанного жилья,как ветхого, была переселена семья собственника Михалкиной Евгении Федоровны. С 21.12.2017 указанная квартира перешла в собственность Муниципального образования "Город Шахты", до момента расселения в квартире проживали бывшие собственники и пользовались электричеством. Помещение по адресу ул.Калинина,д.34, А/2,84-85 свободно с 20.06.2008 до распределения, в настоящее время в квартире никто в не проживает, энергию никто не может потреблять. Помещение по адресу ул.Текстильная,д.4, кв. 50 свободно до распределения, в настоящее время в квартире никто в не проживает, энергию никто не может потреблять. Помещение по адресу ул.Текстильная,д.4-а, кв.7 свободно до распределения, в настоящее время в квартире никто в не проживает, энергию никто не может потреблять.. Помещение по адресу ул.Текстильная,д.4-а, кв.7 свободно до распределения, в настоящее время в квартире никто в не проживает, энергию никто не может потреблять. Помещение по адресу ул.Текстильная,д.4, кв.97 свободно до распределения, в настоящее время в квартире никто в не проживает, энергию никто не может потреблять. Помещение по адресу ул.Текстильная,д.19, кв.9,ком.36 свободно до распределения, в настоящее время в квартире никто в не проживает, энергию никто не может потреблять. Также ответчик не согласен с решением суда в части взыскания задолженности в размере 500 рублей за услуги введения/ возобновления режима ограничения коммунальной услуги.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

В судебном заседании представитель истца доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя ответчика в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" является гарантирующим поставщиком на розничном рынке электроэнергии в Ростовской области, в связи с чем поставляет электрическую энергию в жилые дома, расположенные на территории г. Шахты, Ростовской области: пер. Добрынинский д. 15, кв. 4, ул. Еременко д. 12, кв. 12, ком.9-10, ул. Калинина д. 34 А/2, кв. 84-85, ул. Островского д. 13, кв. 5, ул. Разина д. 11, кв. 17 ком.25, 26, ул. Текстильная д. 4 А, кв. 7, ул. Текстильная д. 4, кв. 97, ул. Текстильная д. 19, кв. 9 ком.36, ул. Текстильная д. 25 кв. 45, ул. Текстильная, д. 4, кв. 50, ул. Чиха д. 1, кв. 1, ул. Шевченко д. 110, кв. 11.

Истец указывает, что по вышеуказанным адресам имеется задолженность по оплате потребленной с января 2017 года по сентябрь 2019 года электроэнергии на сумму 106 391 рублей 18 копеек.

Согласно писем МКУ "ДГХ", выписок ЕГРН и справок МУП "БТИ" жилые помещения, расположенные по адресам: г. Шахты, пер. Добрынинский д. 15, кв. 4, ул. Еременко д. 12, кв. 12, ком.9-10, ул. Калинина д. 34 А/2, кв. 84-85, ул. Островского д. 13, кв. 5, ул. Разина д. 11, кв. 17 ком.25, 26, ул. Текстильная д. 4 А, кв. 7, ул. Текстильная д. 4, кв. 97, ул. Текстильная д. 19, кв. 9 ком.36, ул. Текстильная д. 25 кв. 45, ул. Текстильная, д. 4, кв. 50, ул. Чиха д. 1, кв. 1, ул. Шевченко д. 110, кв. 11 являются муниципальной собственностью.

Истец указывает, что жилое помещение по адресу: г. Шахты, пер. Добрынинский д. 15, кв. 4 согласно письму МКУ ДГХ N 2230 от 21.06.2019 является муниципальной собственностью, договор найма не заключался. Задолженность по данному адресу образовалась за период с сентября 2018 года по сентябрь 2019 года, расчет произведен согласно показаний приборов учета, сумма задолженности 7693,83 руб., сумма пени 968.45 руб.

Жилое помещение по адресу: г. Шахты, ул. Еременко, д. 12, кв. 12 ком.9-10 согласно выписке, из ЕГРН от 03.04.2019 года является муниципальной собственностью правообладатель муниципальное образование г. Шахты. Задолженность возникла за период с августа 2018 года по сентябрь 2019 года, расчет задолженности произведен согласно п. п.б п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг, сумма задолженности 3935,11 руб.. сумма пени 402,97 руб.

Жилое помещение по адресу: г. Шахты, ул. Калинина, д. 34 А/2, 84-85 согласно письму МКУ ДГХ N 2230 от 21.06.2019 и справки МУП г. Шахты БТИ г. Шахты от 03.02.2020 года N 1-204 является муниципальной собственностью, договор найма не заключался (письмо МКУ ДГХ, справка МУП БТИ, акт обследования от 18.11.2019 совместно с фото). Задолженность по данному адресу образовалась за период с января 2017 года по сентябрь 2019 года, расчет задолженности произведен согласно п. п.б п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг, сумма задолженности 19016,03 руб., сумма пени 3716,48 руб.

Жилое помещение по адресу: г. Шахты, ул. Островского, д. 13, кв. 5 согласно выписке, из ЕГРН от 25.01.2019 года является муниципальной собственностью правообладатель муниципальное образование г. Шахты. Расчеты произведены согласно показаний прибора учета, сумма задолженности 14648,29 руб., сумма пени 1738,61 руб.

Жилое помещение по адресу: г. Шахты, ул. Текстильная, д. 4 А, 7 согласно письму МКУ ДГХ N 2535 от 11.07.2019 и выписке ЕГРН от 17.04.2019 является муниципальной собственностью, договор найма не заключался (копия письма МКУ ДГХ, копия показаний приборов учета, копия акта ограничения предоставления электрической энергии от 20.11.2018, копии актов снятия показаний, отчеты по распределению общедомового прибора учета). Задолженность по данному адресу образовалась за период с января 2018 года по сентябрь 2019 года, расчет произведен согласно п. п.б п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг, сумма задолженности 2154,96 руб., услуга введения ограничения 500 руб., сумма пени 672,72 руб.

Жилое помещение по адресу: г. Шахты, ул. Текстильная, д. 4, 97 согласно письму МКУ ДГХ N 1396 от 16.04.2019 является муниципальной собственностью, договор найма не заключался (копия письма МКУ ДГХ, копия акта обследования от 18.11.2019). Задолженность по данному адресу образовалась за период с апреля 2017 года по сентябрь 2019 года, расчет произведен согласно п. п.б п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг, сумма задолженности 18925,599 руб., сумма пени 6836,49 руб.

Жилое помещение по адресу: г. Шахты, ул. Текстильная, д. 19, кв. 9 ком.36 согласно письму МКУ ДГХ N 4770 от 11.12.2019, письму 61/30/2526/2 от 31.10.2017 является муниципальной собственностью, договор найма не заключался (письма МКУ ДГХ, акты снятия показаний, отчеты по распределения общедомового прибора учета). Задолженность по данному адресу образовалась за период с мая 2019 года по сентябрь 2019 года, расчет произведен согласно п. п.б п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг, сумма задолженности 3395,48 руб., сумма пени 50,98 руб.

Жилое помещение по адресу: г. Шахты, ул. Текстильная, д. 4, кв. 50 согласно письму МКУ ДГХ N 4770 от 11.12.2019 года и письму 61/30/2526/2 от 31.10.2017 года является муниципальной собственностью, договор найма не заключался (письма МКУ ДГХ, акт обследования прибора учета от 18.11.2019). Задолженность по данному адресу образовалась за период февраля 2018 года по сентябрь 2019 года, расчет произведен согласно Правил предоставления коммунальных услуг по нормативу с повышающим коэффициентом, сумма задолженности 4442,80 руб. пени 788 руб.

Жилое помещение по адресу: г. Шахты, ул. Шевченко, д. 110 кв. 11 согласно справке МУП г. Шахты БТИ исх. 1-878 от 01.08.2019 года является муниципальной собственностью, договор найма отсутствует (справки МУП БТИ, реестры снятия показаний, отчеты по распределению общедомовых, акт ограничения от 26.06.2018). Задолженность по данному адресу образовалась за период январь 2017 года по сентябрь 2019 года, расчет произведен согласно показаний приборов учета, сумма задолженности 7504,64 руб., услуга введения ограничения 500 руб., пени 2570,96 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате спорной задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

В рамках рассмотрения дела в уде первой инстанции истцом были уточнены исковые требования: по МКД по пер. Добрынинский д. 15, кв. 4 - задолженности в размере 7 693,83 руб., пени в размере 1 080,54 руб.; по МКД по ул. Еременко д. 12, кв. 12, ком.9-10 - задолженности в размере 3 935,11 руб., пени 487,42 руб.; по МКД по ул. Калинина д. 34 А/2, кв. 84-85 - задолженности в размере 19 016,03 руб., пени в размере 3 605,93 руб.; по МКД по ул. Текстильная д. 4 А, кв. 7 - задолженности в размере 2 154,96 руб., пени в размере 1 026,36 руб., задолженность за услуги введения/возобновления режима ограничения коммунальной услуги 500 руб.; по МКД по ул. Текстильная д. 4, кв. 97 - задолженности в размере 18 925,59 руб., пени в размере 6 358,45 руб.; по МКД по ул. Текстильная д. 19, кв. 9 ком.36 - задолженности в размере 3 395,48 руб., пени в размере 170,59 руб.; по МКД поул. Текстильная, д. 4, кв. 50 - задолженности в размере 4 442,80 руб., пени в размере 786,20 руб.; по МКД по ул. Островского д. 13, кв. 5 - задолженность в размере 14 045,92 руб., пени в размере 1 814,66 руб.; по МКД поул. Шевченко д. 110, кв. 11 - задолженности в размере 7 504,64 руб., пени в размере 2 484,59 руб., задолженность за услуги введения/возобновления режима ограничения коммунальной услуги 500 руб.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила соответствующего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не предусмотрено иное.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что задолженность в отношении помещения, расположенного по адресу ул. Еременко, д.12, кв. 12 ком. 9-10 была взыскана судом первой инстанции за период: август 2018- сентябрь 2019. (квартира перешла в муниципальную собственность Администрации г. Шахты 05.06.2018), в отношении помещения, расположенного по адресу ул. Островского, д. 13 кв. 5 судом была взыскана задолженность за период с января 2018 г. по сентябрь 2019 года (право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиком 21.12.2017). Право муниципальной собственности на помещения, расположенные по адресам: ул. Калинина д.34 А/2, кв.84-85, ул.Текстильная, д.4, кв.50, ул.Текстильная д.4, кв.97, ул.Текстильная д.4 А, кв.7, ул.Текстильная д. 19, кв.9 ком.36, также подтверждено материалами дела.

Доказательства наличия оснований для освобождения ответчика от оплаты взысканной судом первой инстанции стоимости коммунального ресурса в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о том, что в спорных квартирах не осуществлялось потребление электроэнергии.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил надлежащих доказательств (актов снятия показаний приборов учета, сведений о передаче энергоснабжающей организации показаний об объмах потребления, актов о технической невозможности электропотребления в заявленный период и пр.) в обоснование доводов об отсутствии поставок коммунального ресурса.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что ответчик не обосновал отсутствие технической возможности установки приборов учета в спорных помещениях, в связи с чем по правилам части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае временного отсутствия граждан и пункта 86 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" отсутствуют основания для перерасчета платы за период неиспользования квартир не производится.

Исходя из изложенного с ответчика в пользу истца законно и обоснованно взыскана задолженность за электрическую энергию в размере 65 915 рублей 89 копеек.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет неустойки, не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о частично удовлетворении соответствующих требований в размере 14 249 рублей 62 копеек.

Доводов о незаконности и необоснованности решения в части отказа в удовлетворении иска сторонами не заявлено.

Возражения ответчика относительно взыскании с него 500 рублей задолженность за услуги введения/возобновления режима ограничения коммунальной услуги подлежат отклонению.

Пунктом 20 правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442, установлено, что инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Абзацем 4 указанного пункта Правил N 442 установлено, что размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, не может превышать 10000 рублей (для граждан - потребителей электрической энергии - 1000 рублей).

В обоснование соответствующих требований истец представил акт от 20.11.2018. Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные услуги истцом оказаны не были или были оказаны ненадлежащим образом, в материалы дела не представлено. Стоимость спорных услуг не превышает установленной Правилами N 442 величину.

Доказательств, свидетельствующих о том, что расходы на совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему возобновлению подачи электрической энергии учтены в тарифах исполнителя на услуги по передаче электрической энергии, ответчиком не представлено.

Таким образом, решение суда в части взыскания 500 рублей за оказанные услуги является правомерным.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 сентября 2020 года по делу N А53-4988/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.Н. Малыхина О.А. Сулименко