Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г. N 11АП-14746/20 по делу N А55-19240/2020

г. Самара

27 ноября 2020 г.

Дело N А55-19240/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уютный Дом" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2020 года (.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2020 года.

по делу N А55-19240/2020 (судья Михайлова М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (ОГРН 1116312008340 ИНН 6312110828), город Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Уютный Дом" (ОГРН 1166313133062 ИНН 6312165249), город Самара,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уютный Дом" (далее - ответчик), с уточнением требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 501 848 руб. 11 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 1-1624 от 01 июня 2017 года за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 года, и май, июнь 2020 года.

Резолютивной частью решения суда от 23.09.2020 г. (мотивированное решение от 06.10.2020 г.) исковые требования удовлетворить полностью.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении данных требований.

Истец, апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Самарские коммунальные системы" (далее - истец) и ООО "Уютный дом" (далее - Ответчик) заключен договор N 1-1624 от 01.06.2017 г. (далее - договор) холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 1.1. договора ресурсоснабжающая организация обязуется в течение срока действия настоящего договора подавать абоненту через присоединенную сеть питьевую воду установленного качества для оказания абонентом коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах, перечень которых предусмотрен Приложением N 8 к настоящему договору, в объеме, установленном в соответствии с настоящим договором и принимать от абонента отводимые сточные воды в целях оказания абонентам коммунальных услуг по водоотведению, а абонент обязуется оплатить поданную холодную воду и отведенные сточные воды в сроки и порядке, предусмотренные настоящим договором, а также обеспечивать надлежащую эксплуатацию находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и используемых абонентом приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в соответствии с настоящим договорам.

В соответствии п. 4.1 договора объем поданной Ресурсоснабжающей организацией питьевой воды и отведенных сточных вод многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета воды (сточных вод), определяется абонентом на основании показаний указанных прибором учета за расчетный период за вычетом объемов поданной воды, отведенных сточных вод собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам водоснабжения и водоотведения, заключенным ими непосредственно с Ресурсоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок воды, отведения сточных вод таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учёта).

Подача холодной воды по настоящему договору осуществляется с 01.06.2017 г.

Согласно п. 5.1 договора стоимость поставленной воды и принятых сточных вод (из всех источников водоснабжения, в том числе горячего водоснабжения) рассчитывается ресурсоснабжающей организацией по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов), и используемым для расчета размера платы населения за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 6.1 договора расчетный период, установленный настоящим договора, равен 1 календарному месяцу.

Согласно п. 6.2 договора оплата осуществляется путем перечисления абонентом до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Тарифы на водоснабжение и водоотведение для истца утверждены приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 08.11.2016 г. N 290, 17.12.2019 г. N 748 "Об установлении тарифов на товары и услуги ООО "Самарские коммунальные системы".

Истец выполнил свои обязательства по договору, подал питьевую воду и принял сточные воды за период август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 г., май июнь 2020 г., а объем оказанных услуг в спорный период подтверждается расчетной книжкой абонента, подписанной со стороны ответчика доверенным лицом.

Однако до настоящего времени, в нарушение условий договора ответчик не выполнил обязательство по оплате задолженности в сумме 501 848,11 руб., а истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованиями которой ответчик не согласился, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, исходя при этом из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик доказательств внесения платы за оказанные услуги по договору N 1-1624 от 01.06.2017 г. в материалы дела, суду первой инстанции, и апелляционному суду, не представил, расчет суммы задолженности, а также обстоятельства, положенные в основание иска, документально не оспорил, а поэтому судом сделан правильный вывод, что заявленные истцом требования являются доказанными.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, а в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 Кодекса.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 г. N 8127/13 по делу N А46-12382/2012.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 544, 548 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика 501 848,11 руб. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 1-1624 от 01.06.2017 г. за период август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 г., и май, июнь 2020 г., являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2020 года (мотивированное решение от 06 октября 2020 года) по делу N А55-19240/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

П.В. Бажан