Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г. N 08АП-11020/20 по делу N А70-1666/2020

город Омск

27 ноября 2020 г.

Дело N А70-1666/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Рыжикова О.Ю., Дубок О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11020/2020) общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.08.2020 по делу N А70-1666/2020 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион Консалт" (ОГРН 1078603011596, ИНН 8603150522, 628624, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Мира, 78) к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" (ОГРН 1061840042274, ИНН 1834039053, 625048, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Новгородская, 10) о взыскании основного долга в размере 16 843 094 руб. 75 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 107 215 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Регион Консалт" - директор Каковкин Сергей Владимирович (на основании решения от 01.06.2016),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Велес" (далее - ООО "Велес") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" (далее - ООО "Интегра-Бурение") о взыскании основного долга в размере 16 843 094 руб. 75 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 107 215 руб. 50 коп.

Определением от 12.08.2020 суда первой инстанции на стороне ответчика произведено процессуальное правопреемство, ООО "Велес" заменено на правопреемника ООО "Регион Консалт" по исковому требованию о взыскании основного долга в размере 16 843 094 руб. 75 коп.

Решением от 24.08.2020 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены, с ООО "Интегра-Бурение" в пользу ООО "Регион Консалт" взыскан основной долг в размере 16 843 094 руб. 75 коп., а также судебные расходы расходов по уплате государственной пошлины в размере 107 215 руб. 50 коп.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ООО "Интегра-Бурение" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение и направить дело на новое рассмотрение.

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы: дата получения заказчиком первичных документов является основополагающей для расчета периода возможной просрочки исполнения денежных обязательств, следовательно, истцом должна быть документально подтверждена дата представления первичных документов; письма, представленные истцом в подтверждение передачи полного пакета документов, не подтверждают фактическую передачу документов в полном объеме.

От истца поступил отзыв, в котором ООО "Регион Консалт" выразил несогласие с доводами, изложенными апеллянтом в жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося участника процесса.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Регион Консалт" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва истца, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования мотивированы ссылкой на договор поставки N 167-19 (далее - договор), согласно которому поставщик (ООО "Велес") обязуется поставить, а покупатель (ООО "Интегра-Бурение") принять и оплатить товар (топливо, иные нефтепродукты) (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 4.2 договора расчеты осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15-ти календарных дней с момента поставки товара и получения покупателем счетов-фактур и товарных накладных.

Как указывает истец, ООО "Велес" обязательства по поставке товара исполнило полностью, однако оплата поставленного товара не произведена, в связи с чем на стороне ответчика возникла задолженность в сумме 16 843 094 руб. 75 коп.

Предварительно направив в адрес ответчика претензию от 15.01.2020 N 1, ООО "Велес" обратилось в суд первой инстанции с исковым заявлением о взыскании основного долга.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения, исходя из следующего.

Так, исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставка товаров), а также условиями заключенного договора.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в целях, не связанных с личным, семейным, домашним использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как и указано выше, в соответствии с пунктом 4.2 договора расчеты осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15-ти календарных дней с момента поставки товара и получения покупателем счетов-фактур и товарных накладных.

В подтверждение факта поставки товара истцом представлены товарные накладные: от 09.11.2019 N 43 на сумму 257 309 руб. 21 коп., от 11.11.2019 N 44 на сумму 557 063 руб. 83 коп., от 12.11.2019 N 45 на сумму 333 634 руб. 08 коп., от 14.11.2019 N 46 на сумму 334 422 руб. 19 коп., от 15.11.2019 N 47 на сумму 670 420 руб. 61 коп., от 17.11.2019 N 48 на сумму 667 859 руб. 24 коп., от 18.11.2019 N 49 на 1 022 768 руб. 20 коп., от 20.11.2019 N 50 на сумму 342 352 руб. 84 коп., от 21.11.2019 N 51 на сумму 463 553 руб. 92 коп., от 25.11.2019 N 52 на сумму 688 700 руб. 24 коп., от 26.11.2019 N 53 на сумму 1 031 057 руб. 16 коп., от 27.11.2019 N 54 на сумму 689 443 руб. 46 коп., от 28.11.2019 N 55 на сумму 343 640 руб. 68 коп., от 28.11.2019 N 56 на сумму 698 824 63 руб., от 30.11.2019 N 57 на сумму 688 700 руб. 24 коп., от 03.12.2019 N 58 на сумму 691 961 руб. 81 коп., от 04.12.2019 N 59 на сумму 1 039 607 руб. 88 коп., от 05.12.2019 N 60 на сумму 1 186 767 руб., от 06.12.2019 N 61 на сумму 347 510 руб. 14 коп., от 10.12.2019 N 62 на сумму 345 522 руб. 74 коп., от 13.12.2019 N 63 на сумму 691 181 руб. 28 коп., от 14.12.2019 N 64 на 344 503 руб. 30 коп., от 17.12.2019 N 65 на сумму 693 154 руб. 62 коп., от 18.12.2019 N 66 на сумму 692 338 руб. 58 коп., от 21.12.2019 N 67 на сумму 343 823 руб. 18 коп., от 24.12.2019 N 68 на сумму 689 314 руб. 82 коп., от 27.12.2019 N 69 на сумму 343 540 руб. 26 коп., от 02.01.2020 N1 на сумму 345 658 руб. 13 коп от 07.01.2020 N 2 на сумму 345 658 руб. 13 коп.

Вместе с тем в материалах дела наличествует договор уступки права требования (цессия) от 22.06.2020 N 2, заключенный между ООО "Велес" (цедент) и ООО "Регион консалт" (цессионарий).

В соответствии с условиями указанного договора цедент уступает цессионарию права требования исполнения обязательств по оплате основного долга по договору поставки топлива и нефтепродуктов от 22.07.2019 N 167-19, заключенного между цедентом и должником ООО "Интегра-Бурение", в общей сумме 16 843 094 руб.

75 коп.

Действительно, согласно пункту 3.9 договора поставщик обязан предоставить покупателю следующие документы на отгруженный товар: сертификат (паспорт) качества; сертификат соответствия; инструкцию по эксплуатации товара; железнодорожную квитанцию (копия); счет-фактуру (оригинал), оформленный согласно действующему законодательству; накладную (оригинал), подтверждающую отгрузку товара. Указанные документы предоставляются покупателю в момент отгрузки товара, если иное не предусмотрено настоящим договором.

Кроме того, согласно части 2 статьи 456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Вместе с тем в рассматриваемом случае доказательств того, что ООО "Интегра-Бурение" обращалось к поставщику с требованием предоставить какие-либо документы на основании пункта 4.2 договора, в том числе, после получения требований об оплате задолженности (претензии, искового заявления), материалы дела не содержат.

При этом, покупатель вправе был не подписывать товарные накладные, ссылаясь на непредставление всех необходимых документов. Между тем, подобного отказа от подписания товарных накладных со стороны ответчика не последовало.

Исходя из принципа разумности и добросовестности участников гражданского оборота, суд полагает, что, подписывая товарные накладные, общество действовало своей волей и в своем интересе, приняв товар,

С учетом изложенного в настоящем постановлении, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства. Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя - ООО "Интегра-Бурение".

На основании изложенного руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.08.2020 по делу N А70-1666/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.Ю. Рыжиков О.В. Дубок