Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г. N 10АП-17928/20 по делу N А41-50678/2020

г. Москва

27 ноября 2020 г.

Дело N А41-50678/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.М.,

при участии в заседании:

от ООО "Шереметьево-4": Гаврилов Р.А. по доверенности от 01.11.2019, диплом о высшем юридическом образовании;

от административной комиссии N 61 городского округа Химки Московской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шереметьево-4"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 25 сентября 2020 года по делу N А41-50678/20,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шереметьево-4"

к административной комиссии N 61 городского округа Химки Московской области

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Шереметьево-4" (далее - заявитель, общество, ООО "Шереметьево-4") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к административной комиссии N 61 городского округа Химки Московской области (далее - административная комиссия, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 30.07.2020 N АК-61/220/2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2020 года по делу N А41-50678/20 обжалуемое постановление изменено в части назначенного наказания путем замены штрафа в сумме 950 000 руб. на штраф в сумме 250 000 руб.(т. 1 л. д. 111-113).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Шереметьево-4" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административной комиссии N 61 городского округа Химки Московской области, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Шереметьево-4" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя ООО "Шереметьево-4", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 июня 2020 года заинтересованным лицом произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020407:242 площадью 76 521 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - "для жилой застройки переменной этажности (1-17 этажей)", расположенного по адресному ориентиру: обл. Московская, г. Химки, вблизи квартала Ивакино, принадлежащий на праве аренды ООО "Шереметьево-4", в ходе которого было выявлено очаговое произрастание борщевика Сосновского, исключенного Официальным бюллетенем ФГБУ "Госсорткомиссия" от 20.04.2012 N 6 (176) из государственного реестра селекционных достижений, допущенных к использованию, как утратившего хозяйственную полезность, признанным ядовитым и включенным в "Отраслевой классификатор сорных растений".

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 28.06.2020 на момент проведения осмотра владельцем (арендатором по договору аренды земельного участка от 06.03.2012 N ЮА-55) земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020407:242 являлось ООО "Шереметьево-4" (т. 1 л. д. 49-63).

Результаты осмотра зафиксированы в акте N 1 планового (рейдового) осмотра земельного участка от 23.06.2020, а также фотоматериалом.

По факту выявленных нарушений 17.07.2020 административным органом в отношении ООО "Шереметьево-4" составлен протокол об административном правонарушении N АК-61/220/2020, предусмотренном частью 5 статьи 6.11 Закона Московской области N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" (т. 1л. д. 69-71).

В результате рассмотрения дела об административном правонарушении 30.07.2020 административной комиссией вынесено постановление N АК-61/220/2020 по делу об административном правонарушении, которым ООО "Шереметьево-4" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 5 статьи 6.1 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", и ему назначено административного наказание, в виде штрафа в сумме 950 000 руб. (т. 1 л. д. 84-86)

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "Шереметьево-4" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 5 статьи 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-03 "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" непроведение мероприятий по удалению с земельных участков борщевика Сосновского влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно пункту 1 статьи 56 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-03 "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области" юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства Московской области.

В силу части 14 статьи 56 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области" правообладатели земельных участков обязаны проводить мероприятия по удалению борщевика Сосновского с земельных участков, находящихся в их собственности, владении или пользовании.

Мероприятия по удалению борщевика Сосновского могут проводиться следующими способами:

- химическим - опрыскивание очагов произрастания гербицидами и (или) арборицидами;

- механическим - скашивание, уборка сухих растений, выкапывание корневой системы;

- агротехническим - обработка почвы, посев многолетних трав.

Административным органом в ходе проведения проверки выявлены нарушения, выразившиеся в непроведении мероприятий по удалению с земельного участка борщевика Сосновского, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами Московской области.

На момент проведения осмотра признаков проведения мероприятий по удалению борщевика Сосновского, информационных табличек о проведении химической обработки территории или следов транспорта на земельном участке зафиксировано не было.

В соответствии Методическими рекомендациями по оценке результатов мероприятий, направленных на удаление борщевика Сосновского, утвержденными распоряжением Минсельхозпрода МО от 09.12.2019 N 20РВ-399, к непроведению или недостаточной полноте проведения мероприятий по удалению с земельных участков борщевика Сосновского, относят:

- обработку, проведенную не на всей территории, пораженной борщевиком Сосновского;

- наличие неудаленного с участка скошенного борщевика Сосновского в фазе цветения или в фазе плодоношения;

- нарушение сроков обработки (в частности, обработка растений в цветущей фазе);

- несоблюдение технологии и регламента применения гербицидов (например, есть признаки химической обработки растения, но оно продолжает рост).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, как лицо, непосредственно эксплуатирующее земельный участок с кадастровым номером 50:10:0020407:242, обязано выполнять возложенные на него законом требования по содержанию указанной территории.

Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 5 статьи 6.11 КоАП МО.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

Факт совершения заявителем вмененного ему правонарушения и вина общества в его совершении подтверждаются представленными материалами дела об административном правонарушении.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований по содержанию земельного участка, а также свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по предотвращению правонарушения, суду не представлено.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-03 "Кодекс Московской области об административных правонарушениях".

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности (ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 29.10, 30.6 КоАП РФ), которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Санкция части 5 статьи 6.11 КоАП МО предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

В рамках оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении обществу назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 950 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу приведенных норм права, назначение обществу наказания в виде административного штрафа в сумме 950 000 руб. при отсутствии отягчающих обстоятельств, не отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Определение размера штрафа в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

В силу нормативной совокупности положений части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Административный штраф, являющейся мерой ответственности, принимается в целях предупреждения совершения новых правонарушений, его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом, отвечая критериям пропорциональности и обеспечения индивидуализации наказания (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу посчитав возможным снизить размер назначенного административного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении от 30.07.2020 N АК-61/220/2020 до 250 000 руб.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2020 года по делу N А41-50678/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев М.А. Немчинова