Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 02АП-8048/20 по делу N А82-3755/2020

г. Киров

26 ноября 2020 г.

Дело N А82-3755/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Братухиной Е.В.

при участии в судебном заседании представителя истца Царевой В.В., действующей на основании доверенности от 28.02.2020, представителя ответчика Барышева А.В., действующего на основании доверенности от 04.03.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения города Ярославля "Дирекция спортивных сооружений" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.09.2020 по делу N А82-3755/2020,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техноинжиниринг" (ИНН 7606109560, ОГРН 1167627078992) к муниципальному автономному учреждению города Ярославля "Дирекция спортивных сооружений" (ИНН 7606076748, ОГРН 1107606000831)

о взыскании 822 375 рублей 58 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Техноинжиниринг" (далее - истец, исполнитель, ООО "Техноинжиниринг") обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному автономному учреждению города Ярославля "Дирекция спортивных сооружений" (далее - ответчик, заказчик, Учреждение) о взыскании 822 375 рублей 58 копеек задолженности по энергосервисному контракту от 17.11.2016 N 17/11/16.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате спорных услуг по энергосервисному контракту.

Решением Арбитражного суда Ярославской области, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя жалобы, при приемке оказанных услуг в 2019 году, ответчиком обнаружено, что ООО "Техноинжиниринг" при выставлении актов об оказании услуг не правильно определяло коэффициент, отражающий влияние режима работы объекта на объем потребленной электроэнергии. Не правильный расчёт данного коэффициента обусловлен неправильным отражением истцом режима работы объекта ответчика в 2015 году (энергетический базис), при этом в энергосервисном контракте режим работы объекта в 2015 году не указан. Ссылаясь на приказ Учреждения заявителя от 2010 года, ответчик полагает, что режим работы объекта ответчика составляет 15,5 часов, с 08 часов до 23 часов 30 минут, что также подтверждается режимной табличкой, установленной при входе на объект.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклоняет доводы заявителя жалобы. Поясняет, что между истцом и ответчиком с момента заключения контракта по январь 2019 года какие-либо разногласия отсутствовали. С февраля 2019 по декабрь 2019 года ответчик только частично признал стоимость услуг, мотивировав это тем, что при расчете экономии, исполнитель применял количество часов работы - 14 в сутки, в то время как ответчик применял количество часов работы - 15,5 в сутки. Таким образом, ответчиком был не правильно применен поправочный коэффициент. Так, показатель hбаз не подлежит изменению в 2019 году, поскольку данный коэффициент определяется на основании энергетического базиса 2015 года при режиме работы объекта 14 часов в сутки, и является неизменным на протяжении всего действия контракта.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца и ответчика поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между ООО "Техноинжиниринг" и Обществом заключен энергосервисный контракт от 17.11.2016 N 17/11/16 (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта исполнитель принял на себя обязательства осуществлять действия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов на объектах заказчика путем реализации перечня энергоэффективных мероприятий (далее - ЭЭМ) (приложение N 2) на объектах, предусмотренных условиями Контракта, а заказчик обязался оплачивать оказанные исполнителем услуги за счет средств, полученных от экономии расходов заказчика на оплату энергетических ресурсов.

Основные сведения об объектах, в отношении которых предполагается осуществить энергоэффективные мероприятия, указаны в Техническом задании (приложение N 1). Цена Контракта, определяемая в виде процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, составляет 30 139 185 рублей 36 копеек.

Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 4.1 Контракта).

Процент, подлежащий уплате исполнителю, составляет 99% от минимальной экономии энергетического ресурса. Дополнительная экономия энергетического ресурса, составляющая произведение цены (тарифа) энергетического ресурса и положительной разницы между размером достигнутой в результате исполнения контракта экономии в натуральном выражении и размером экономии в натуральном выражении, который должен обеспечиваться исполнителем в соответствии с пунктом 2.2 Контракта, распределяется между сторонами в той же пропорции, что минимальная экономия энергетических ресурсов.

Данный процент экономии не подлежит изменению в ходе исполнения контракта (пункт 4.2 Контракта).

В соответствии с пунктом 4.3 Контракта размер экономии, достигнутой исполнителем, определяется как разница между объемом потребления заказчиком энергетического ресурса за календарный период до начала реализации перечня ЭЭМ и объемом потребления заказчиком энергетического ресурса в такой же календарный период после реализации исполнителем перечня ЭЭМ на основании объемов, зафиксированных прибором учета используемого энергетического ресурса, с учетом изменений факторов, влияющих на объем потребления энергетических ресурсов. В случае, если на объем потребления энергетических ресурсов оказывали влияние указанные факторы, определение размера экономии, достигнутой исполнителем, корректируется с учетом отклонений.

Размер экономии, достигнутый исполнителем в результате исполнения Контракта, определяется без учета экономии (разности между данными об объеме потребления энергетического ресурса, используемыми до установки прибора учета используемого энергетического ресурса, и данными, полученными при помощи установленного прибора учета), полученной за счет установки прибора учета используемого энергетического ресурса.

При этом базисным принимается 2015 год. Объем потребления энергетических ресурсов до реализации исполнителем перечня ЭЭМ определяется по фактическим данным об объеме потребления энергетического ресурса, определяемого при помощи приборов учета и указанного в Техническом задании (Приложение N 1). Расчетным периодом является месяц (пункт 4.5 Контракта).

Размер ежемесячного платежа, подлежащий оплате исполнителю, устанавливается как процент от фактически достигнутого размера экономии соответствующих расходов заказчика на оплату энергетических ресурсов (тепловой и электрической энергии), определенного в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующие энергетические ресурсы, фактически сложившимся за период достижения предусмотренного настоящим контрактом доли размера экономии, покрывающий в том числе расходы исполнителя по реализации перечня ЭЭМ (пунктом 4.7 Контракта).

По окончании расчетного периода исполнитель направляет заказчику акт об оказании услуг по форме Приложения N 3 к Контракту с указанием полученной экономии в натуральном и стоимостном выражении, а также процента экономии, подлежащей оплате исполнителю.

Не позднее 30 дней со дня окончания расчетного периода заказчик осуществляет расчеты с исполнителем путем перечисления денежных средств на его расчетный счет (пункт 4.9 Контракта).

По расчету истца, за период с февраля по декабрь 2019 года за ответчиком образовалась задолженность по оплате оказанных в соответствии с Контрактом услуг в размере 822 375 рублей 58 копеек. Сведений об оплате в материалах дела не имеется.

Отказ Общества от оплаты услуг, оказанных истцом в вышеуказанный период в рамках Контракта, послужил основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив правильное применение истцом поправочного коэффициента исходя из режима работы объекта - 14 часов в сутки и как следствие надлежащее оказание исполнителем услуг в объеме, который определен в Контракте, признав возражения ответчика не мотивированными, взыскал с ответчика в пользу истца спорные денежные средства.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, заслушав представителей истца и ответчика в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Статьей 2 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" закреплено понятие энергосервисного договора (контракта), под которым понимается договор (контракт), предметом которого является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

В соответствии с разделом 1 Контракта "Понятия", базовым периодом для расчета экономии является период времени, установленный контрактом, в течение которого измеряется потребление энергоресурсов до реализации ЭЭМ. Энергетический базис - это установленный при подписании контракта и рассчитанный исходя из потребления за год, предшествующий году заключения контракта, объем потребления энергоресурсов, в отношении которых осуществлялись ЭЭМ (приложение N 5).

Расчет энергетического базиса на основании данных о потреблении ресурсов по объекту ответчика, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Чкалова, 20, в 2015 году согласован сторонами в приложении N 5 к Контракту.

При расчете экономии применяются условия и показатели потребления энергоресурсов в 2015 году (энергетический базис). При расчете экономии (пункт 4.3 Контракта) используются показатели по объему потребления энергоресурсов до начала реализации ЭЭМ за каждый месяц энергетического базиса (2015 год) и объемы потребления, зафиксированные прибором учета в расчетный период (месяц) с учетом изменения факторов, влияющих на объем потребления.

Порядок учета факторов, влияющих на изменение объема потребления, согласован в приложении N 4 к Контракту.

Согласно приложению N 4 к Контракту "Порядок учета факторов, влияющих на объем потребления энергоресурсов" в случае, если на объем потребления электрической энергии в отчетном периоде повлияло изменение режима работы объектов заказчика, то для приведения объема электроэнергии в отчетном периоде в сопоставимые условия к его значению, применяется поправочный коэффициент Кir, отражающий влияние изменения режима работы объектов заказчика на объем электроэнергии в отчетном периоде (пункт 3 приложения N 4 к Контракту).

Формула расчета данного поправочного коэффициента (2) приведена также в пункте приложения N 4 к Контракту. При определении данного коэффициента применяется коэффициент, отражающий влияние режима работы объектов заказчика на объем электроэнергии, потребленный в отчетном периоде (Ki1), который определяется по формуле (3): Ki1= hбаз/hi, где hбаз -продолжительность времени, соответствующая утвержденному графику (режиму работы) заказчика в году, по которому определялся базовый объем потребления, hi - продолжительность времени, соответствующая утвержденному графику работы заказчика в отчетном периоде.

Как правильно отметил суд первой инстанции, базовый объем (энергетический базис) электроэнергии определен в Контракте на основании данных за 2015 год, соответственно, при расчете поправочного коэффициента подлежит применению показатель hбаз, то есть продолжительность времени работы объекта заказчика в 2015 году.

Однако режим работы объекта заказчика в 2015 году не определен условиями контракта. Между сторонами возник спор о временном режиме работы Учреждения в 2015 году, по которому зафиксировано базовое электропотребление.

Приложением N 6 к Контракту установлена форма режимов и использования энергетических ресурсов по состоянию на момент заключения Контракта, то есть на 2016 год, в соответствии с которым в течение отопительного периода в рабочее время есть необходимость поддержания температуры не ниже 18°С ("СНиП 41-01-2003. Система нормативных документов в строительстве. Отопление, вентиляция и кондиционирование", приняты и введены в действие Постановлением Госстроя России от 26.06.2003 N 115 (далее - СНиП)). В указанном же приложении отражено время поддержания данной температуры, а именно с 08:00 до 22:00 в выходные и праздничные дни, а также с 08:00 до 22:00 в рабочие дни.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Исходя из приложения N 6 к Контракту, температура в период с 22:00 до 08:00 в 2016 году поддерживалась не ниже 12°С, что согласно положениям СНиП не может являться нормой для нахождения в помещении людей 2 часа и более непрерывно. Указанное свидетельствует о том, что продолжительность работы объекта заказчика в 2016 году, то есть на момент заключения Контракта, составляла 14 часов в сутки. Документальных подтверждений о том, что режим работы объекта в 2016 году изменялся по сравнению с 2015 годом (энергетический базис) в материалы дела не представлено.

Пробел в договорном регулировании в спорной части мог образоваться прежде всего по причине соответствия режима работы спорткомплекса в 2015 году режиму работы в 2016 году.

Вместе с тем, к показаниям бывшего руководителя Общества Черепанина А.И., допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля и подтвердившего работу объекта заказчика в 2015 году с 08:00 до 22:00 следует относиться критически, поскольку последний в период заключения Контракта состоял в должности директора Общества и может являться заинтересованным лицом при разрешении настоящего спора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исполнитель не имеет возможности располагать объективными сведениями о работе объекта заказчика в 2015 году и представлять соответствующие доказательства, в то время как ответчик, будучи лицом в одностороннем порядке устанавливающим режим работы объекта, может и должен располагать сведениями о режиме работы в соответствующем году.

Представленный в суд первой инстанции приказ Общества от 31.12.2010 N 732-к об установлении графика работы Дворца спорта "Торпедо", на который ссылается ответчик, нельзя принимать во внимание, учитывая дату приказа, принятого задолго до 2015 года (энергетический базис) и объективно не подтверждающего работу объекта в 2015 году. Кроме того, установленный режим работы, а именно с 06:30 до 23:30 без перерыва на обед и выходных дней, составляет 17 часов в сутки и не соответствует доводу заявителя жалобы о неизменности режима работы объекта - 15,5 часов в сутки.

Таким образом, вопреки положениям части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ ответчиком не были представлены в суд доказательства, объективно подтверждающие работу объекта в 2015 году, а именно 15,5 часов в сутки, в связи с чем довод апелляционной жалобы о выставлении актов об оказании услуг ООО "Техноинжиниринг" с применением неправильного коэффициента, отражающим влияние режима работы объекта на объем потребленной электроэнергии, материалами дела не подтвержден.

На основании изложенного, суд находит выводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.09.2020 по делу N А82-3755/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения города Ярославля "Дирекция спортивных сооружений" (ИНН 7606076748, ОГРН 1107606000831) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Е.Г. Малых А.Б. Савельев