Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г. N 02АП-8214/20 по делу N А82-10331/2020

г. Киров

27 ноября 2020 г.

Дело N А82-10331/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Устюжанинова В.А.,

судей Волковой С.С., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Рыбинская управляющая компания"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.10.2020 по делу N А82-10331/2020

по заявлению акционерного общества "Рыбинская управляющая компания" (ОГРН 1127610004312; ИНН 7610097719)

к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области (ОГРН 1057600606612; ИНН 7604077295)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Рыбинская управляющая компания" (далее - заявитель, АО "Рыбинская управляющая компания", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (далее - ответчик, Департамент, административный орган) от 18.09.2019 N 1014-02-4/19, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Рыбинская управляющая компания" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что сам по себе факт обнаружения в конкретный момент времени спорного недостатка в содержании общего имущества дома не является достаточным доказательством нарушения управляющей организацией установленных законодательством требований. Отмечает, что со стороны Общества бездействие и направленность на совершение административного правонарушения отсутствовали, ремонт фасада дома был проведен в соответствии с планом текущего ремонта на 2019 год. Заявитель обращает внимание на год постройки дома (1917 г.), характер наружной отделки фасада (штукатурка по кирпичу раствором), отсутствие с момента постройки дома капитального ремонта наружной отделки, превышение срока эксплуатации наружной отделки дома до капитального ремонта в 3,5 раза. В связи с этим управляющая компания указывает, что Общество ежегодно по результатам сезонных осмотров обнаруживает новые дефекты и недостатки наружной отделки дома, вынуждено ежегодно в рамках текущего ремонта проводить работы по приведению наружной отделки фасада в удовлетворительное состояние. Отмечает, что в подтверждение этого обстоятельства на рассмотрение административного дела Обществом представлялись акты выполненных работ за 2018 год; в 2019 году такие работы были запланированы на 3 квартал и были бы выполнены независимо от проверки и выданного по ее результатам предписания от 29.07.2019 со сроком исполнения до 30.09.2019. Также заявитель жалобы указывает, что проведение работ по реконструкции улицы в период с апреля по ноябрь 2019 г. полностью исключало подъезд автовышки или установку строительных лесов у дома, как только у Общества появилась возможность размещения у дома спецтехники и оборудования, необходимый ремонт наружной отделки дома был выполнен. Кроме того, заявитель не согласен с размером примененного к нему административного наказания, отмечает, что наложение административного штрафа в размере 125 000 рублей является весьма обременительным для Общества и может повлечь подавление экономической самостоятельности хозяйствующего субъекта. Согласно отчету АО "Рыбинская управляющая компания" об исполнении договора управления за 2019 год перед собственниками помещений в спорном жилом доме начисления за услуги по содержанию и текущему ремонту за год составляют всего 64 063 рублей, оплачено собственниками за год 50 663 рубля, задолженность потребителей составляет 157 881 рубль. В доме всего 4 квартиры. В связи с этими обстоятельствами заявитель считает, что назначение штрафа в обозначенной выше сумме носит неоправданно карательный характер, полает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным. Подробно позиция Общества со ссылками на нормы права и фактические обстоятельства дела изложена в жалобе.

Департамент представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опроверг доводы заявителя, просит оставить решение суда без изменения, жалобу Общества - без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.10.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.10.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, Департамент ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, АО "Рыбинская управляющая компания" имеет лицензию от 28.04.2015 N 076-000078 на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, на основании договора от 01.05.2008 управляет многоквартирным жилым домом N 33/35 по улице Крестовой г. Рыбинска Ярославской области (л.д.86-91, 133-134).

29.07.2019 на основании приказа заместителя директора Департамента от 25.07.2019 N 4317-13-11/19 в связи с поступившим обращением Департамента архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск по вопросу надлежащего содержания общего имущества указанного жилого дома в отношении Общества проведена внеплановая проверка (л.д.92-94, 116-128).

По итогам проверки проверяющий орган в связи с наличием местных разрушений облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещин в штукатурке, общим загрязнением поверхности, рисунков и надписей (граффити) на отделочных поверхностях фасада дома N 33/35 по ул. Крестовой г.Рыбинска Ярославской области признал Общество нарушившим положения части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень), пунктов 4.2.3.1, 4.2.3.3, 4.2.3.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170). Результаты проверки оформлены актом проверки от 29.07.2019 N 4317-13-11/19 (л.д.97-98).

По факту выявленных нарушений Департамент составил в отношении Общества протокол от 20.08.2019 N 4317-13-11/19-Ю/1 об административном правонарушении (л.д.129-131). О составлении протокола об административном правонарушении законный представитель Общества уведомлен надлежащим образом (л.д.99).

18.09.2019 Департамент по итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынес постановление N 1014-02-4/19, в соответствии с которым АО "Рыбинская управляющая компания" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей (л.д.8-13). Дело рассмотрено в присутствии представителя Общества по доверенности, законный представитель Общества уведомлен надлежащим образом (л.д.114-115).

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности в деянии заявителя события и состава вменяемого ему административного правонарушения, отсутствия процессуальных нарушений, а также оснований для квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения по части 2 названной статьи КоАП РФ выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В силу части 1 статьи 192 ЖК РФ, подпункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2 статьи 192 ЖК РФ под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ, частью 2 статьи 193 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона - управляющая организация по заданию другой стороны - собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать установленным законодательством требованиям (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Состав общего имущества многоквартирного дома установлен в пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты "а", "б", "г").

Пунктом 11 Правил N 491 установлено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункты "а", "з").

Согласно пункту 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.

В пункте 9 Минимального перечня установлены виды работ, выполняемых в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов. К таким работам отнесено, в том числе выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2013 N 5- АПГ13-53 указано, что закрепленный в постановлении Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 Минимальный перечень работ и услуг не может быть снижен произвольно ни иными нормативными правовыми актами, имеющими меньшую юридическую силу, ни лицами, ответственными за надлежащее содержание общего имущества.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами N 170, где перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома.

Согласно пункту 4.2.3.1 названных Правил местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

В силу пункта 4.2.3.2 Правил N 170 с появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо: облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять; отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения; поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией.

В пункте 4.2.3.3 Правил N 170 установлено, что поверхности неоштукатуренных стен с выветрившейся кладкой, как правило, следует облицовывать плитками или оштукатуривать цементным или сложным раствором после предварительной расчистки поверхности от потерявшего прочность материала.

В соответствии с пунктом 4.2.3.9 Правил N 170 фасады зданий следует очищать и промывать в сроки, установленные в зависимости от материала, состояния поверхностей зданий (степень загрязнения, наличие выколов, разрушение покрытия) и условий эксплуатации.

Согласно пункту 42 Правил N 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из материалов дела следует, что АО "Рыбинская управляющая компания" имеет лицензию от 28.04.2015 на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами и в связи с заключением договора управления от 01.05.2008 является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома N 33/35 по улице Крестовой г. Рыбинска.

При таких обстоятельствах в силу приведенных выше правовых норм Общество, имея статус управляющей организации в отношении спорного дома, на момент проведения проверки и рассмотрения материалов административного дела являлось лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома.

Факт нарушения Обществом перечисленных выше требований в связи с неудовлетворительным состоянием фасада спорного многоквартирного дома на момент проведения проверки подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и заявителем по существу не оспаривается, что свидетельствует о наличии в деянии последнего события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Наличие указанных обстоятельств из материалов настоящего дела не следует.

Доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Доводы Общества о том, что все работы по текущему ремонту ведутся по плану, разрабатываемому в начале года на основании сезонных осмотров и согласовываемому с собственниками помещений в многоквартирных домах; работы по ремонту фасада спорного дома были запланированы на 3 квартал 2019 года и были бы выполнены вне зависимости от проведенной проверки и выданного предписания, апелляционным судом исследованы и не принимаются.

В соответствии с разделом II Правил N 170 организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечить нормальное функционирование зданий и инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы, оборудование и технические устройства.

Таким образом, АО "Рыбинская управляющая компания" обязано соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего жилищного законодательства направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Как следует из материалов дела, спорный многоквартирный дом принят Обществом в управление в мае 2008 года. Согласно пояснениям самого Общества в заявлении и в апелляционной жалобе, оно ежегодно по итогам сезонных осмотров обнаруживает новые дефекты наружной отделки дома, что обусловлено, как указывает заявитель, длительностью ее эксплуатации в отсутствие проведения работ по капитальному ремонту.

Однако необходимость проведения работ капитального характера сама по себе не является обстоятельством, исключающим обязанности управляющей организации по содержанию общего имущества дома в надлежащем технически исправном состоянии, обеспечивающим надежность и безопасность многоквартирного дома, сохранность имущества, посредством проведения текущих ремонтов по мере возникновения тех или иных неисправностей и необходимости их своевременного устранения.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела апелляционный суд полагает, что в необходимом объеме мероприятия, направленные на поддержание общего имущества дома в технически исправном состоянии согласно взятым на себя по договору управления обязательствам, заявителем не были осуществлены. Характер выявленных ответчиком нарушений и длительность их проявления (как указывает заявитель в жалобе, ежегодно) свидетельствуют о том, что для их устранения требуются работы, которые управляющая организация могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности. Из материалов дела не следует принятие Обществом всех зависящих от него необходимых, достаточных и своевременных мер по соблюдению правил содержания и ремонта спорного жилого дома, само по себе отсутствие жалоб жителей дома не свидетельствует об ином; на момент проверки выявленные нарушения имели место. Объективных причин, препятствовавших надлежащему устранению рассматриваемых недостатков и недопущению совершения административного правонарушения, Обществом не приведено, как и не приведено подтверждений тому, что собственники были проинформированы о фактическом состоянии общего имущества жилого дома. Устранение нарушений после их выявления административным органом не исключает наличие состава вменяемого правонарушения на момент его обнаружения.

По вышеуказанным мотивам апелляционный суд также не принимает доводы заявителя о невозможности подъезда к дому автовышки или установки строительных лесов в связи с реконструкцией улицы. Достаточных оснований полагать, что такое обстоятельство с учетом вышеизложенного препятствовало принятию Обществом своевременных и достаточных мер к устранению всех указанных в оспариваемом постановлении недостатков в содержании спорного дома, не имеется. Надлежащих доказательств не приведено. Вместе с тем непринятие своевременных мер по устранению повреждений общего имущества дома способствует их развитию, создает угрозу разрушения, и, как следствие, угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.

При установленных по делу обстоятельствах следует признать доказанным наличие в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений судом не усматривается.

Допущенные заявителем нарушения ухудшают качество жизни и условия проживания граждан в спорном многоквартирном жилом доме, то есть несут существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с этим вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для применения в отношении Общества статьи 2.9 КоАП РФ следует признать правильным. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не установлено.

Вопреки доводам Общества, в рассматриваемой ситуации ему назначено справедливое, соразмерное наказание, с учетом характера и последствий правонарушения, степени вины. Административный орган с учетом конкретных обстоятельств дела на основании положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ счел возможным снизить административный штраф ниже низшего предела санкции статьи закона. В рассматриваемом случае назначенный Обществу административный штраф в размере 125 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности. Обстоятельств карательного характера назначенного заявителю наказания не установлено. Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение арбитражным судом апелляционной инстанции не усматривается. Соответствующих доводов в апелляционной жалобе не заявлено.

Существенных нарушений процессуальных требований со стороны Департамента при производстве по административному делу не установлено, оспариваемое постановление вынесено в пределах давностного срока.

Согласно части 1 статьи 196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 статьи 196 ЖК РФ.

Из содержания части 3 статьи 196 ЖК РФ следует, что поступление в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, информации от органов государственной власти о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований является основанием для проведения внеплановой проверки.

В настоящем случае основанием для проведения Департаментом в отношении Общества внеплановой проверки послужило обращение Департамента архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск по вопросу надлежащего содержания общего имущества, что отвечает требованиям части 3 статьи 196 ЖК РФ. Грубых нарушений установленных законом требований к организации и проведению проверок по материалам дела не усматривается.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают законности обжалуемого судебного акта в силу вышеизложенного.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.10.2020 по делу N А82-10331/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.10.2020 по делу N А82-10331/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Рыбинская управляющая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.А. Устюжанинов

Судьи

С.С. Волкова Т.А. Щелокаева