Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г. N 13АП-28764/20 по делу N А56-40167/2020

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2020 г.

Дело N А56-40167/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28764/2020) ПАО Страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2020 по делу N А56-40167/2020 (судья Карманова Е.О.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Авто Гарант"

к ПАО Страховая компания "Росгосстрах"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авто Гарант" (ОГРН: 1157847355863; далее - Истец, ООО "Авто Гарант") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" (ОГРН: 1027739049689; далее - Ответчик. ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании 19 110 руб. 00 коп. неустойки за период с 03.08.2017 по 09.11.2017, 98 руб. 10 коп. расходов на почтовое уведомление.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 03.09.2020 требования истца удовлетворены.

28.09.2020 судом составлен мотивированный текст решения.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель ссылается на неправомерное начисление истцом неустойки на стоимость экспертизы, поскольку в соответствии с пунктом 99 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58, на указанную сумму подлежат начислению проценты по статье 395 ГК Российской Федерации. Кроме того, по мнению подателя жалобы, у суда не имелось оснований для взыскания с ответчика неустойки, поскольку истец злоупотребил своими правам. Также, по мнению ответчика, подлежащая взысканию с него неустойка подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.04.2015 в Ленинградской обл. на 64 км. Автодороги СПб - Псков произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ШКОДА ОКТАВИА г.р.з. О605ХС178 под управлением Немцева М.В., и автомобиля ГАЗ АФ275УА г.р.з. А194АН178, под управлением собственника Агеева А.С. Виновным в данном ДТП является водитель Агеев А.С, который, управляя транспортным средством ГАЗ АФ275УА г.р.з. А194АН178. повредил автомобиль ШКОДА ОКТАВИА г.р.з. О605ХС178.

Гражданская ответственность виновного застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ССС 0325975362: гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия". В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ШКОДА ОКТАВИА г.р.з. О605ХС178 были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 24.04.2015.

Факт ДТП и наличие повреждений, причиненных указанному автомобилю, подтверждается представленной в материалы дела справкой о ДТП от 24.04.2015.

Согласно заключению эксперта N 7/390 от 29.11.2016 величина утраты товарной стоимости автомобиля ШКОДА ОКТАВИА г.р.н. О605ХС178 составила 5 500 руб. 00 коп.

Стоимость услуг эксперта составила 24 500 руб. 00 коп. и была оплачена Немцевым М.В., по квитанции к приходному кассовому ордеру N 7/390 от 29.11.2016.

По данному страховому случаю между ООО "Авто Гарант" (цессионарий) и Немцевым М.В. (цедент) был заключен договор уступки права (цессии) N 2/11-16 от 29.11.2016, в соответствии с которым, Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) к страховщику: ПАО СК "Росгосстрах", застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к страховщику: СПАО "РЕСО-Гарантия", застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего (по праву прямого возмещения убытков), или по договору КАСКО, связанные с возмещением Цеденту ущерба по утрате товарной (рыночной) стоимости, причиненного Агеевым А.С. гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК "Росгосстрах" полис серии ССС 0325975362, в результате ДТП. произошедшего 24.04.2015 в Ленинградской обл. на 64 км. Автодороги СПб - Псков, с участием автомобилей ШКОДА ОКТАВИА г.р.з. О605ХС178, под управлением Немцева М.В., и автомобиля ГАЗ АФ275УА г.р.з. А194АП178, под управлением собственника Агеева А.С., а также расходов Цедента, связанных с составлением экспертного заключения, в размере 24 500 руб. 00 коп.

02.02.2017 истец направил в адрес ответчика заявление с требованием о выплате суммы утраты товарной стоимости, стоимости оценки восстановительного ремонта транспортного средства и уведомлением о состоявшейся уступке права требования.

Ответчик произвел выплату в размере 10 500 руб. 00 коп.

23.03.2017 Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить утрату товарной стоимости, расходы на экспертизу и неустойку.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2017 по делу N А56-30547/2017 с ответчика в пользу истца взысканы стоимость восстановительного ремонта в размере 19 500 руб., неустойка в размере 14 000 руб. за период с 28.02.2017 по 02.08.2017.

Указанное решение суда исполнено страховщиком 09.11.2017.

Поскольку в рамках дела N А56-30547/2017 со страховщика была взыскана неустойка по пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО за период с 28.02.2017 по 02.08.2017, Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием об уплате неустойки с 03.08.2017 по 09.11.2017 в размере 19 110 руб.

Не исполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворил заявленные Истцом требования.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы находит их обоснованными, а жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с абз. 2 указанного пункта при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный судебный акт имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и установленные в решении обстоятельства не доказываются вновь.

Суд первой инстанции исходя из того, что факт нарушения ответчиком сроков выплаты страхового возмещения установлен вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2017 по делу N А56-30547/2017 в соответствии с которым с ответчика в пользу истца взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 19 500 руб., неустойка в размере 14 000 руб. за период с 28.02.2017 по 02.08.2017; а в рамках настоящего спора Истцом заявлена к взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения исчисленная за период с 03.08.2017 по 09.11.2017 в размере 19 110 руб., удовлетворил требования истца.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Стоимость устранения механических повреждений автомобиля ШКОДА ОКТАВИА г.р.н. О605ХС178 полученных в результате ДТП 24.04.2015 в Ленинградской обл. на 64 км. Автодороги СПб - Псков с участием автомобилей ШКОДА ОКТАВИА г.р.з. О605ХС178 под управлением Немцева М.В., и автомобиля ГАЗ АФ275УА г.р.з. А194АН178, под управлением собственника Агеева А.С. взысканы со страховщика причинителя ущерба Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2016 по делу А56-60922/2016 в размере 32 178,88 руб.

02.02.2017 истец направил в адрес ответчика заявление с требованием о выплате суммы утраты товарной стоимости в размере 5 500 руб., стоимости оценки восстановительного ремонта транспортного средства в размере 24 500 руб.

Ответчик произвел выплату в размере 10 500 руб. 00 коп. из которых 5 500 руб. компенсация УТС, и 5 000 руб. компенсация расходов на проведение экспертизы.

Таким образом, предметом рассмотрения дела N А56-30547/2017 являлось взыскание 19 500 руб. расходов на проведение экспертизы.

Из пункта 99 Постановления N 58 следует, что стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками.

Аналогичные разъяснения ранее были изложены в пункте 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016).

Предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО неустойка (пеня) начисляется именно исходя из размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором пункта 99 Постановления N 58 указано, что с момента оплаты стоимости экспертизы на эту сумму расходов, понесенных потерпевшим, подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 ГК РФ, что также исключает взыскание с этих расходов предусмотренной законом неустойки (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, неустойка, определенная пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО не подлежит начислению на расходы потерпевшего на проведение экспертизы.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2020 по делу N А56-40167/2020 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО "АВТО ГАРАНТ" (ОГРН: 1157847355863) в пользу ПАО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (ОГРН: 1027739049689) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева