Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г. N 17АП-12117/20 по делу N А60-4044/2020

г. Пермь

27 ноября 2020 г.

Дело N А60-4044/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н. П.,

судей Гребенкиной Н.А., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,

при участии:

от заявителя, Курбановой Э.Д. - Баталова Н.С., доверенность от 19.11.2020, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица, Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга - не явились;

от третьего лица - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, Курбановой Эльмиры Джумшудовны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 августа 2020 года

по делу N А60-4044/2020

по заявлению Курбановой Эльмиры Джумшудовны

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046602689495, ИНН 6658040003),

третье лицо: Воробьев Андрей Александрович,

о признании незаконным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Курбанова Эльмира Джумшудовна (далее - заявитель Курбанова Э.Д.) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - регистрирующий орган, инспекция) о признании незаконным решения от 07.11.2019 N 60986А о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц за ГРН 6196658659906 в отношении ООО "ЭлКомпонент" (ОГРН 1136686024166, ИНН 6686030261).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Воробьев Андрей Александрович (далее - третье лицо, Воробьев А.А.).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2020 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, требования удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указал на то, что суд ошибочно посчитал, что в данном случае фактически имеет место корпоративный спор, связанный с назначением единоличного исполнительного органа ООО "ЭлКомпонент".

Вывод суда о том, что документы, явившиеся основанием для вынесения оспариваемого решения, соответствовали положениям ст.9 Закона N 129-ФЗ, и что основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные п. 1 ст. 23 Закона N 129- ФЗ, у инспекции отсутствовали, не соответствует обстоятельствам дела.

Представленные регистрирующим органом копии материалов регистрационного дела ООО "ЭлКомпонент" не содержат каких-либо документов, подтверждающих факт подписания заявления от 30.10.2019 усиленной квалифицированной электронной подписью Воробьева А.А., а также наличие в сертификате ключа проверки электронной подписи Воробьева А.А. информации о том, что он обладает полномочиями выступать от имени юридического лица ООО "ЭлКомпонент".

Более того, суд необоснованно отклонил ходатайства заявителя об истребовании доказательств, о назначении технической экспертизы, о приобщении к материалам дела заключения специалиста Оберюхтина Е.А., исследовавшего представленную регистрирующим органом копию заявления Воробьева А.А.

Полагает, что судом неправильно распределено бремя доказывания, поскольку регистрирующий орган должен доказывать соответствие требованиям закона оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, как это предусмотрено п.5 ст. 200 и п.1 ст.65 АПК РФ.

От заинтересованного лица поступил письменный отзыв, в котором полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В заседании апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайства о приобщении к материалам дела в качестве дополнительного доказательства заключения специалиста Оберюхтина Е.А., о назначении по делу технической экспертизы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, при этом в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ заинтересованное лицо письменно уведомило суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем в соответствии со статьями 156 и 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев в порядке ст. 159 АПК РФ ходатайства заявителя о приобщении к материалам дела в качестве дополнительного доказательства заключения специалиста Оберюхтина Е.А., о назначении по делу технической экспертизы, суд апелляционной инстанции отклонил их, оснований для их удовлетворения, предусмотренных ч. 2 ст. 268, ст. ст. 66, 67, 68, 82 АПК РФ, не усмотрел.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 07.11.2019 Инспекция ФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга Свердловской области Решением N 60986А внесла в ЕГРЮЛ запись ГРН 6196658659906 в отношении ООО "ЭлКомпонент" (ОГРН 1136686024166, ИНН 6686030261), согласно которой лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (ООО "ЭлКомпонент") - единоличным исполнительным органом (генеральным директором) ООО "ЭлКомпонент" является Воробьев А.А.

Заявитель считает Решение от 07.11.2019 N 60986А о внесении записи ГРН 6196658659906B Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) незаконным. Свои требования основывает на том, что заявитель является единственным участником ООО "ЭлКомпонент", что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ, а также является генеральным директором этого юридического лица. Заявитель не принимал решения о назначении Воробьева А.А. генеральным директором ООО "ЭлКомпонент" и не знаком с ним, никакой информацией о Воробьеве А.А. (адрес, дата и место рождения, паспортные данные) заявитель не располагает.

Сведения о внесении в ЕГРЮЛ записи о регистрации Воробьева А.А. генеральным директором ООО "ЭлКомпонент" заявитель получил при просмотре ЕГРЮЛ на сайте nalog.ru.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае фактически имеет место корпоративный спор, связанный с назначением единоличного исполнительного органа общества, однако регистрирующий орган не может являться стороной такого спора. Доказательств того, что указанное корпоративное решение единственного участника общества было оспорено в установленном порядке, и что регистрирующему органу об этом было известно, материалы дела не содержат, у регистрирующего органа не было достаточных оснований для отказа в проведении спорной государственной регистрации, в связи с чем в удовлетворении заявления отказал.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий:

- несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и

- нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

В силу п. 4 ст. 5 Закона N 129-ФЗ, записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с п. 1-2 ст. 11 Закона N 129-ФЗ, решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Пункт п. 1 ст. 9 Закона N 129-ФЗ предусматривает, что в регистрирующий орган документы могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения, представлены непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), направлены в соответствии с настоящим пунктом в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

Представление документов в регистрирующий орган непосредственно или через многофункциональный центр может быть осуществлено заявителем либо его представителем, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, с приложением такой доверенности или ее копии, верность которой засвидетельствована нотариально, к представляемым документам.

Представленные в многофункциональный центр документы не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, направляются многофункциональным центром в регистрирующий орган в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Направление документов в регистрирующий орган в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, осуществляется с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Представление документов в регистрирующий орган может быть осуществлено по просьбе заявителя нотариусом. При этом документы направляются в регистрирующий орган нотариусом в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", либо единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

На основании п. 1.1. ст. 9 Закона N 129-ФЗ, требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 1.2.ст. 9 Закона N 129-ФЗ, необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Свидетельствование в нотариальном порядке подписи заявителя на представляемых при государственной регистрации заявлении, уведомлении или сообщении не требуется в случае: представления документов, предусмотренных статьей 12 настоящего Федерального закона, непосредственно в регистрирующий орган лично заявителем с представлением одновременно документа, удостоверяющего его личность; представления документов, предусмотренных статьями 22.1, 22.2 и 22.3 настоящего Федерального закона, в регистрирующий орган непосредственно или через многофункциональный центр лично заявителем с представлением одновременно документа, удостоверяющего его личность; направления документов в регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 1 настоящей статьи, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

В соответствии с пп. "а" п. 1.3 ст. 9 Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителем может быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

Для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны (п. 2 ст. 17 Закона N 129-ФЗ).

Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения (пп. 4.1 ст. 9 Закона N 129-ФЗ).

Закон N 129-ФЗ не возлагает на регистрирующий орган обязанность по проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, порядок регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, является заявительным.

Кроме этого регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, заявитель для государственной регистрации обязан представлять соответствующие требованиям действующего законодательства документы.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия оспариваемого решения в отношении общества послужил поступивший в регистрирующий орган 30.10.2019 (вх N 60986А) комплект документов, предусмотренный положениями п. 2 ст. 17 Закона N 129 - ФЗ, представлены: заявление по форме N Р 14001, решение N 4 от 30.10.2019 единственного участника ООО "ЭлКомпонент". На основании представленных документов изменения вносятся в сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества, сведения о прекращении полномочий Курбановой Э.Д., возложение полномочий на Воробьева А.А. В представленном в регистрирующий орган заявлении по форме N Р 14001 в разделе 1 листа Р "заявителем является" проставлено значение 01 - руководитель постоянно действующего исполнительного органа. Раздел 4 листа Р "сведения о заявителе" заполнен в отношении Воробьева Андрея Александровича.

Возражая против требований заявителя, регистрирующий орган указал на то, что пакет документов (вх. 60986А) соответствовал положениям ст.9, п. 2 ст. 17 Закона N 129-ФЗ, основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ у инспекции отсутствовали. В силу абз. 5 п.п. 1.2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ свидетельствование в нотариальном порядке подписи заявителя на представляемых при государственной регистрации заявлении, уведомлении или сообщении не требуется в случае направления документов в регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 1 настоящей статьи, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя. Свидетельствование в нотариальном порядке подписи Воробьева А.А. на заявлении по форме Р14001 о регистрации оспариваемых изменений в ЕГРЮЛ не требовалось, поскольку заявление подано в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон N 63-ФЗ) электронной подписью признается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Усиленная квалифицированная подпись имеет сертификат аккредитованного удостоверяющего центра, который гарантирует ее подлинность (п. 1 ст. 11, ст. 13, 17 Закона N 63-ФЗ).

Пунктом 4 ст. 2 Закона N 63-ФЗ предусмотрено, что владелец сертификата ключа проверки электронной подписи - это лицо, которому в установленном Законом N 63 - ФЗ порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи.

На основании п. 1 ст. 2 и ст. 18 Закона N 63-ФЗ электронная подпись служит средством для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 3 ст. 14 Закона N 63-ФЗ в случае выдачи сертификата ключа проверки электронной подписи юридическому лицу в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности.

Из указанной нормы следует, что если заявителем при государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, выступает физическое лицо - руководитель постоянно действующего и исполнительного органа юридического лица, то из сертификата ключа проверки электронной подписи должно следовать, что данное физическое лицо обладает полномочиями выступать от имени этого юридического лица.

Согласно частям 2 и 3 ст. 14 Закона N 63-ФЗ, сертификат ключа проверки электронной подписи должен содержать фамилию, имя и отчество (если имеется) - для физических лиц, наименование и место нахождения - для юридических лиц или иную информация, позволяющую идентифицировать владельца сертификата ключа проверки электронной подписи. Наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности.

Между тем, из представленных в материалы дела доказательств (т. 2 л.д. 341-354) следует, что поступившие в регистрирующий орган 30.10.2019 (вх N 60986А) документы направлены по каналам связи. Заявителем является Воробьев Андрей Александрович. Расписка сформирована с учетом сведений, содержащихся в заявке с документами, поданными в электронном виде через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации. Номер заявки - U01910307488968 (т. 2 л.д. 342). На странице 2 листа Р заявления по форме N Р14001 (страница 006) указано, что заявителем является Воробьев Андрей Александрович (т. 2 л.д. 348). На странице 4 листа Р заявления формы N Р14001 (страница 008) содержится отметка о том, что подлинность подписи заявителя должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке (т. 2 л.д. 350).

На представленных документах отсутствует визуализация усиленной квалифицированной электронной подписи заявителя, отсутствуют сведения о сертификате электронной подписи, его владельце и сроке действия. Иных доказательств того, что поступившие в регистрирующий орган документы подписаны усиленной квалифицированной подписью заявителя, имеющего соответствующие полномочия выступать от имени юридического лица, материалы дела не содержат, регистрирующим органом не представлены (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Таким образом, регистрирующим органом не представлены доказательства того, что в поданном заявлении в соответствии с абз. 1 п. 1.2. ст. 9 Закона N 129-ФЗ подлинность подписи заявителя удостоверена в нотариальном порядке, либо в соответствии с абз. 5 п. 1.2. ст. 9 Закона N 129-ФЗ электронные документы подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что поданные в регистрирующий орган документы не соответствовали положениям ст.9, п. 2 ст. 17 Закона N 129-ФЗ, вследствие чего имелись основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные п.п. "ц" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ. Оспариваемое решение не соответствует вышеприведенным нормам права и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности как единственного участника общества, вследствие чего его требования подлежат удовлетворению.

На основании п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета РФ в размере 2 850 руб.

Поскольку судом апелляционной инстанции заявленные требования удовлетворены, понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины по заявлению в сумме 300 руб. 00 коп. и по апелляционной жалобе в сумме 150 руб. 00 коп. подлежат взысканию с Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга Свердловской области в пользу заявителя в общей сумме 450 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2020 года по делу N А60-4044/2020 отменить.

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга Свердловской области от 07.11.2019 N 60986А о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (ГРН 6196658659906) в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Элкомпонент" (ОГРН 1136686024166, ИНН 6686030261).

Обязать Инспекцию ФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга Свердловской области устранить нарушение прав заявителя.

Взыскать с Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга Свердловской области в пользу Курбановой Эльмиры Джумшудовны судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в сумме 450 рублей.

Возвратить Курбановой Эльмире Джумшудовне из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 21.09.2020 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 850 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.П. Григорьева

Судьи

Н.А. Гребенкина М.Н. Кощеева