Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г. N 13АП-24088/20 по делу N А42-711/2020

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2020 г.

Дело N А42-711/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Вардиковой А.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24088/2020) ООО "ЭлектроСнаб" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 17.07.2020 по делу N А42-711/2020, принятое

по иску ООО "ЭлектроСнаб"

к МУП "Кировская горэлектросеть"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭлектроСнаб" (ОГРН: 1172130015200, адрес: 429290, Чувашская Республика, р-н Янтиковский, с.Янтиково, пр-кт Ленина, д. 32, кв. 10; далее - ООО "ЭлектроСнаб", истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к Муниципальному унитарному предприятию города Кировска "Кировская городская электрическая сеть" (ОГРН: 1045100030799, адрес: 184250, Мурманская обл., г. Кировск, ул. Лабунцова, д. 9; далее - МУП "Кировская горэлектросеть", ответчик) с иском о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 7 805 823 руб. 57 коп

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 13.03.2020 с МУП "Кировская горэлектросеть" в пользу ООО "ЭлектроСнаб" взыскана задолженность в сумме 7 805 823 руб. 57 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 62 029 руб.

МУП "Кировская горэлектросеть" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 13.03.2020 по настоящему делу на 15 месяцев, исходя из ежемесячного платежа 524 523 руб. 50 коп., начиная с 01.09.2020 по 31.10.2021 и 524 523 руб. 57 коп., начиная с 01.11.2021 по 30.11.2021.

Определением от 17.07.2020 суд первой инстанции заявление удовлетворил частично, предоставил МУП "Кировская горэлектросеть" рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Мурманской области от 13.03.2020 сроком на 12 месяцев с погашением равными долями по 655 654 руб. 38 коп., последний платеж - 655 654 руб. 39 коп., начиная с 01.08.2020. В удовлетворении остальной части заявления отказал.

Не согласившись с определением суда, ООО "ЭлектроСнаб" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления предприятия.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 25 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В этой связи суд первой инстанции, руководствуясь статьей 324 АПК РФ, статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходя из существа спора и с учетом баланса интересов сторон обоснованно предоставил ответчику отсрочку исполнения судебного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-О, процессуальный закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, - предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, исследовав приведенные Предприятием доказательства, принимая во внимание доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Предприятия о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Вместе с тем, суд первой инстанции не усмотрел оснований для рассрочки исполнения решения непосредственно по заявленному должником графику, принимая во внимание гарантированное действующим законодательством Российской Федерации право ООО "ЭлектроСнаб" на своевременное исполнение судебного акта, эффективную судебную защиту нарушенных прав и законных интересов, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, недопустимость предоставления необоснованного преимущества какой-либо стороне, и учитывая то обстоятельство, что с момента поставки прошло более года.

Учитывая изложенное, апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции о предоставлении МУП "Кировская горэлектросеть" рассрочки исполнения судебного акта путем осуществления платежей в равных долях сроком на 12 месяцев.

Апелляционный суд учитывает то обстоятельство, что установленный судом первой инстанции график платежей соблюдается МУП "Кировксая горэлектросеть". Платежным поручением от 25.08.2020 N 186263 произведен платеж на сумму 655654,39 руб., платежным поручением от 28.09.2020 N 534913 осуществлен платеж на сумму 655654,78 руб.. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом уменьшилась на 1612308,78 руб.

Указанное обстоятельство подтверждается приложенными к отзыву на апелляционную жалобу документами и не оспаривается истцом.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, которые не являлись предметом оценки в суде первой инстанции. Несогласие с данной оценкой само по себе не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 17 июля 2020 года по делу N А42-711/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроСнаб" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова