Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г. N 13АП-29004/20 по делу N А56-36748/2020

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2020 г.

Дело N А56-36748/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): Алиев И. Мирза-Агаевич по доверенности от 01.08.2019

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29004/2020) ОАО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2020 по делу N А56-36748/2020 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ООО "ОЛОФЕРН"

к ОАО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОЛОФЕРН" (ОГРН: 1167847444192; далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному Обществу "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ОГРН: 1027739431730; далее ответчик, Страховщик) о взыскании 2 101 412 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 07.09.2020 требования Истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, проценты по статье 395 ГК Российской Федерации, подлежат начислению в данном случае за период с 05.06.2019, поскольку обязанность Ответчика по выплате страхового возмещения установлена лишь судебным актом, в связи с чем, до принятия судом кассационной инстанции постановления по делу N А56-38867/2018, Ответчик добросовестно полагал отсутствующей обязанность по выплате страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском послужило не надлежащее исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по выплате страхового возмещения, в рамках договора страхования производственных передвижных и самоходных машин и оборудования от 22.12.2015 N 7862R/93300124/5 заключенного между АК "ИДЖА АСТАЛДИ-ИДЖА ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" (Турецкая республика) в лице филиала и АО "АльфаСтрахование" и заключение договора уступки права требования между АК "ИДЖА АСТАЛДИ-ИДЖА ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" (Турецкая республика) в лице филиала и ООО "ОЛОФЕРН".

Суд первой инстанции, установив факт нарушения Ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, а также наличие у истца право требования процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворил требования в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

По договору имущественного страхования страховщик обязуется возместить при наступлении страхового случая, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство по выплате при наступлении страхового случая определенной денежной суммы, составляющей страховое возмещение, в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре страхования.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ, устанавливающей последствия неисполнения (несвоевременного исполнения) денежного обязательства (пункт 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования").

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом. В данном случае таких исключений не установлено.

Согласно п. 12.9 Правил страхования после получения всех необходимых для осуществления страховой выплаты документов Страховщик принимает решение о выплате в течение 15 рабочих дней и сообщает об этом страхователю, и в соответствие с п. 12.10 Правил страхования осуществляет страховую выплату в пределах 5 рабочих дней.

Таким образом, с учетом содержания пунктов 12.9 и 12.10 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора Страховщик обязан был осуществить выплату не позднее 20 рабочих дней с момента получения всех необходимых документов.

Как установлено судом по делу N А56-38867/2018 все необходимые документы были переданы страховщику 22.11.2016.

Установленный правилами страхования предельный 20 дневный срок истек 21.12.2016.

Фактически страховое возмещение выплачено платежным поручением от 13.02.2020 N 8689.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2016 по 13.02.2020.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным.

Доводы подателя жалобы о том, что начисление процентов следует производить с момента вступления решения суда в законную силу, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента возникновения у страховщика обязанности выплатить страховое возмещение, а судебный акт, подтверждающий наличие у Ответчика такой обязанности, не изменяет срока ее исполнения.

В данном случае факт нарушения Ответчиком принятых на себя обязательств по выплате страхового возмещения в рамках договора страхования от 22.12.2015 N 7862R/93300124/5, установлен судебными актами по делу N А56-38867/2018 и в силу положений пункта 2 статьи 69 АПК РФ не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2020 по делу N А56-36748/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева