Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г. N 07АП-10432/20 по делу N А03-3682/2020

город Томск

27 ноября 2020 г.

Дело N А03-3682/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Молокшонова Д.В.,

судей Кайгородова М.Ю.,

Сухотина В.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Прониным А.С. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Генподрядная организация N 1" (N 07АП-10432/2020 (1)) на решение от 16.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3682/2020 (судья Прохоров В.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "СибСтроймонтаж" (ОГРН 1122225000655, ИНН 2221195633, г. Барнаул) к обществу с ограниченной ответственностью "Генподрядная организация N 1" (ОГРН 1152225022135, ИНН 2225164499, г. Барнаул) о взыскании 50 000 руб. задолженности по договору субподряда N 45-ПД/ГПО N 1 от 17.04.2019, в том числе 49 000 руб. основного долга и 1 000 руб. пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ганин А.М. по доверенности от 04.02.2020, диплом, паспорт;

от ответчика: без участия (извещен).

Суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СибСтроймонтаж" (далее - ООО "СибСтроймонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Генподрядная организация N 1" (далее - ООО "Генподрядная организация N 1", ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 629 914 руб. 02 коп. задолженности по договору субподряда N 45-ПД/ГПО N 1 от 17.04.2019, в том числе 559 150 руб. 83 коп. основного долга и 70 763 руб. 19 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.09.2020 исковые требования удовлетворены, с ООО "Генподрядная организация N 1" в пользу ООО "СибСтроймонтаж" взыскано 629 914 руб. 02 коп. задолженности, в том числе 559 150 руб. 83 коп. основного долга и 70 763 руб. 19 коп. неустойки за период с 01.09.2019 по 14.09.2020, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета - 13 598 руб. государственной пошлины.

ООО "Генподрядная организация N 1", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части размера взысканной неустойки в сторону ее уменьшения, так как судом неправомерно отказано в применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по причине отсутствия каких-либо вредных последствий для ответчика в связи с допущенным нарушением.

От ООО "СибСтроймонтаж", в соответствии со статьей 262 АПК РФ, отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражения по проверке только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Участвующими в деле лицами о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлено, возражений по проверке законности и обоснованности судебного решения в оспариваемой части в суд апелляционной инстанции не направлено, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 17.04.2019 N 45-ПД/ГПО N1 строительно-монтажных работ на объекте "Многоквартирный дом с объектами общественного назначения, подземной автостоянка объекты инженерной инфраструктуры, сооружения для размещения рекламы по yл. Промышленная, 4 г. Барнаул" в объеме, определяемом подрядчиком в соответствии с проектом (шифр 1571-4) и локальной сметой N 1 - приложение N 1, являющимся неотъемлемой частью договора, а именно монтаж наружных сетей водоотведения и ливневой канализации.

Согласно пункту 3.1 договора с учетом дополнительного соглашения N 3 от 15.07.2019, цена договора определена локальной сметой N1 - N3 - приложения N1 - N3, являющейся неотъемлемой частью договора и составляет в текущем уровне цен 965 029 руб. 25 коп., в том числе НДС 20 %.

В соответствии с пунктом 4.5 договора оплата выполненных работ за отчетный период производится на основании подписанных актов выполненных работ по форме КС2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, за вычетом ранее полученных субподрядчиком авансов.

Окончательный расчет по настоящему договору производится не позднее 30 календарных дней с момента подписания актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ, при условии отсутствия претензий к качеству работ субподрядчика. При этом, если в указанный период будут выявлены некачественно выполненные работы или возникнет ущерб, причиной которого окажутся некачественно выполненные субподрядчиком работы либо некачественные материалы, из которых выполнены работы, подрядчик имеет право удержать из суммы окончательного расчета, денежные средства, необходимые для устранения недостатков и (или) возмещения причиненного ущерба.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные договором в полном объеме, что подтверждается локальными сметами, справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ.

Ответчик выполненные работы в полном объеме не оплатил, согласно расчету истца задолженность составила 559 150 руб. 83 коп.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам, послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции руководствуясь статьями 8, 309, 310, 329, 330, 333, 401, 702, 711, 746 ГК РФ, проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно, факт ненадлежащего исполнения договора ответчиком подтверждается материалами дела.

Удовлетворив исковые требования, арбитражный суд первой инстанции принял по существу правильное решение; выводы суда соответствуют представленным в дело доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству.

Не согласиться с данными выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Основанием для изменения обжалуемого решения ответчик указывает на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и неприменение судом положений ст. 333 ГК РФ для ее снижения.

Пункт 1 статьи 329 ГК РФ предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1.1 договора предусмотрено начисление неустойки (пени) за просрочку выполнения работ 0,03 % за каждый день задержки в оплате.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 01.09.2019 по 14.09.2020 в размере 70 763 руб. 19 коп.

Расчет судом проверен, арифметически ответчиком не оспорен.

Отклоняя доводы жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не применены положения ст. 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из того, что ответчиком не представлено доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поддерживая позицию суда первой инстанции, апелляционный суд отмечает, что по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела с учетом представленных ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

С учетом изложенного и в силу статьи 330 ГК РФ договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В силу принципа диспозитивности осуществления гражданских прав, заключающегося в их свободном осуществлении участниками гражданского оборота своей волей и в своем интересе, а также общей презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункты 2, 3 статьи 1, пункт 1 статьи 9, пункт 5 статьи 10, пункт 4 статьи 421 ГК РФ) соразмерность согласованной сторонами договора неустойки последствиям нарушения соответствующего договорного обязательства, по общему правилу, предполагается.

Исключение может составлять включение условия о неустойке в договор в результате злоупотребления одной из сторон договора своим доминирующим положением в переговорных возможностях (статья 428 ГК РФ, пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах"), однако, наличие подобных обстоятельств не следует из материалов дела.

Поскольку договор от 17.04.2019 N 45-ПД/ГПО N1 подписан сторонами, его условия не противоречат нормам ГК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчик, подписав с истцом данный договор, в полной мере пользуясь правом свободы договора, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе, с предусмотренным договором размером пени. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, в материалы дела не представил.

При этом необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с позицией суда первой инстанции по применению статьи 333 ГК РФ.

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Нарушений норм материального и норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба ООО "Генподрядная организация N 1" не подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчик не уплатил государственную пошлину, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3682/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Генподрядная организация N 1" (ОГРН 1152225022135, ИНН 2225164499, г. Барнаул) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Д.В. Молокшонов

Судьи

М.Ю. Кайгородова В.М. Сухотина