Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г. N 17АП-11701/20 по делу N А50-15353/2020

г. Пермь

27 ноября 2020 г.

Дело N А50-15353/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бородулиной М.В.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Горизонт филиал Кислотные дачи", на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края

от 31 августа 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А50-15353/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (ОГРН 1035900082206; ИНН 5902817382)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания

"Горизонт филиал Кислотные дачи" (ОГРН 1155958115411, ИНН 5907023584)

о взыскании задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды на содержание общего имущества многоквартирных домов, пени.

Общество с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (далее - ООО "Новогор-Прикамье", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Горизонт филиал Кислотные дачи" (далее - ООО "УК "Горизонт филиал Кислотные дачи", ответчик) о взыскании 339 919 руб. 55 коп., в том числе задолженность за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды на содержание общего имущества многоквартирных домов за период с января по май 2019 года, декабрь 2019 года в сумме 308 111 руб. 32 коп., 31 808 руб. 23 коп. неустойки, начисленной за период с 25.02.2019 г. по 05.04.2020 г на основании пункта 6.4 статьи 13, пункта 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17 сентября 2020 года, принятым путем подписания резолютивной части от 31 августа 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить в части, уменьшив задолженность ответчика за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды на содержание общего имущества за январь-май, декабрь 2019 года, на сумму 50 557,60 рублей, пени за период возникновения отрицательного ОДН с 11.06.2019 по 05.04.2020 в сумме 4 281,59 рублей.

Ответчик просит вынести новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности на общую сумму 293 782,13 руб., в том числе задолженность за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды на содержание общего имущества за январь-май, декабрь 2019 года, в сумме 257 553,72 руб., пени за период с 25.02.2019 по 05.04.2020 в сумме 27 526,41 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 8 702 руб.

В апелляционной жалобе ответчик утверждает, что истцом в нарушение пункта 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) не произведена в отношении ответчика корректировка размера платы за коммунальные услуги, излишне начисленные потребителю за период 2019 года в сумме 50 557 рублей 60 копеек по МКД Ольховская, 6 в соответствии с договором холодного водоснабжения (в целях содержания общего имущества многоквартирных домов) N 330524 от 03.10.2016.

По мнению ответчика, истцом не учтен отрицательный ОДН за период 2019 года в многоквартирном доме (МКД) по адресу: г.Пермь, ул.Ольховская, 6 в сумме 50 557,06 руб. ответчик также указывает на то, что данный МКД решением ИГЖН Пермского края N 2019-11-095/1 от 23.01.20 с 01 февраля 2020 года исключен из реестра, из перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет ответчик.

К апелляционной жалобе ответчиком дополнительно приложены документы в обоснование расчета отрицательного ОДН (на 70 листах), которые не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в суд первой инстанции истцом не представлялись; в то же время, согласно п. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, представленные дополнительные доказательства не подлежат приобщению к материалам дела в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложены возражения против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части, законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, ООО "Новогор-Прикамье" (ресурсоснабжающая организация) и в адрес ООО "УК "Горизонт филиал Кислотные дачи" (абонент) направлен договор холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества МКД от 03.10.2016 N 330524, по условиям которого (пункт 1.1) ресурсоснабжающая организация обязуется в течение срока действия договора подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую (холодную) воду установленного качества в целях содержания абонентом общего имущества многоквартирных домов, перечень которых предусмотрен приложением N 1 к настоящему договору, в объеме, определяемом в соответствии с настоящим договором и действующими нормативно-правовыми актами, а абонент обязуется ее оплачивать, а также обеспечивать надлежащую эксплуатацию находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и используемых абонентом приборов учета.

20.10.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору N 330524 от 20.10.2016.

Во исполнение условий договора N 330524 от 03.10.2016 ООО "Новогор-Прикамье" в период с января по май 2019 года, в декабре 2019 года оказало ООО "УК "Горизонт филиал Кислотные дачи" услуги водоснабжения и водоотведения на содержание общего имущества многоквартирных домов на общую сумму 308 111 руб. 32 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия осталась ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения, ООО "Новогор-Прикамье" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе задолженность за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды на содержание общего имущества многоквартирных домов за период с января по май 2019 года, декабрь 2019 года в сумме 308 111 руб. 32 коп., 31 808 руб. 23 коп. неустойки, начисленной за период с 25.02.2019 г. по 05.04.2020 г на основании пункта 6.4 статьи 13, пункта 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"

Установив факт оказания истцом ответчику услуг водоснабжения, водоотведения, их объем и стоимость, отсутствие доказательств уплаты долга в сумме 308 111 руб. 32 коп., суд первой инстанции требования истца удовлетворил в полном объеме.

Ответчик в апелляционном порядке оспаривает законность принятого решения в части взыскания 50 557,6 руб. задолженности и начисленной на указанную сумму неустойки. Полагает, что задолженность подлежит уменьшению на указанную сумму, составляющую отрицательную величину коммунального ресурса на ОДН по МКД по ул. Ольховская, 6 за 2019 год.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Обязанности у ответчика по оплате услуг водоснабжения, водоотведения, поставленных в отношении МКД на содержание общего имущества, возникли у него на основании статей 161, 162 ЖК РФ, пунктов 13, 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) при наличии договорных отношений между потребителями в многоквартирных домах и ресурсоснабжающей организацией, между последней и исполнителем коммунальных услуг подлежит заключению договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, объём по которому определяется согласно формулам, предусмотренных данным пунктом.

В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учёта, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

В силу пункта 45 Правил N 354 если объём коммунальной услуги, предоставленной за расчётный период на общедомовые нужды, составит ноль, то плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенная в соответствии с пунктом 44 настоящих Правил, за такой расчётный период потребителям не начисляется (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498)

Согласно пункту 46 Правил N 354 плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчётный период на общедомовые нужды, определяемая в соответствии с пунктом 44 настоящих Правил, потребителям не начисляется, если при расчёте объёма коммунальной услуги, предоставленной за расчётный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объём коммунального ресурса, определённый исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта за этот расчётный период, меньше чем сумма определённых в соответствии с пунктами 42 и 43 настоящих Правил объёмов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчётный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях, и определённых в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил объёмов соответствующего вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за этот расчётный период при самостоятельном производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Таким образом, плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчётный период на общедомовые нужды, потребителям не начисляется, если при расчёте объёма коммунальной услуги, предоставленной за расчётный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объём коммунального ресурса, определённый исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта за этот расчётный период, меньше чем сумма определённых в соответствии с пунктами 42 и 43 данных Правил объёмов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчётный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях, и определенных в соответствии с пунктом 54 Правил объёмов соответствующего вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за этот расчётный период при самостоятельном производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Возникновение отрицательной разницы между показаниям ОДПУ и индивидуальным потреблением является основанием для освобождения собственников помещений от начисления платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды по конкретному МКД, но не может служить основанием для уменьшения размера обязательств управляющей компании по другим многоквартирным домам, равно, как и не является поводом для уменьшения стоимости индивидуального потребления.

В контексте заявленных ответчиком возражений, следует обратить внимание на то, что отрицательная величина общедомового потребления образуется за счет оплаты, произведенной собственниками помещений конкретного МКД. Таким образом, каких-либо оснований для ее выплаты управляющей организации, либо уменьшения задолженности последней перед РСО за коммунальные услуги, оказанные в отношении других МКД, не имеется. При этом то обстоятельство, что спорный МКД вышел из управления ответчиком, значения не имеет, поскольку перерасчеты производятся в отношении конкретного дома независимо от смены управляющей организации.

Таким образом, исковые требования о взыскании долга и неустойки обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора и не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края Пермского края от 17 сентября 2020 года, принятым путем подписания резолютивной части от 31 августа 2020 года по делу N А50-15353/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

М.В. Бородулина