Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г. N 13АП-25019/20 по делу N А21-3345/2020

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2020 г.

Дело N А21-3345/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Вардиковой А.А.

при участии:

от заявителя: Березина М.А. по доверенности от 12.11.2020 г.

от заинтересованного лица: 1) Дубровская Н.С. по доверенности от 31.12.2019 г.;

2) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25019/2020) ООО "СПЕЦПРОЕКТ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.08.2020 по делу N А21-3345/2020(судья И.Ю. Юшкарев), принятое

по заявлению ООО "СПЕЦПРОЕКТ"

к 1) ФТС;

2) Калининградской областной таможне

об оспаривании постановления и решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственности "Спецпроект" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Калининградской областной таможни (далее - Таможня) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10012000-2725/2019 от 24.12.2019 года, решения Федеральной таможенной службы N 100000000/2ю/19А от 04.03.2020 года.

Решением суда от 12.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает на отсутствие события и вины во вмененном административном правонарушении. Указывает, что не является субъектом вмененного административного правонарушения. Ссылается на малозначительность правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ФТС просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Калининградская областная таможня надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако ее представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.09.2019 в зону таможенного контроля (ЗТК) таможенного поста МАПП Мамоново-2 Калининградской областной таможни (6 км от п. Новоселова, Багратионовского района, Калининградской области; далее - т/п МАПП Мамоново-2) прибыло транспортное средство, с регистрационными номерами Н044РУ39/АЕ474939 с иностранным товаром, следующим из Польши, в адрес получателя ООО "Элит-Торг" (г. Калининград) по товаросопроводительным документам: международной товарнотранспортной накладной (CMR) N 02309 от 23.09.2019; инвойсам N 2609 от 19.09.2019, N 2509 от 21.09.2019; спецификации к инвойсам N 2609 от 19.09.2019, N 2509 от 21.09.2019.

Перевозчиком товара выступило ООО "ТриО". Сообщение о прибытии товара N 10012130/230919/0012881/001 на таможенную территорию ЕАЭС (далее Союз) было зарегистрировано должностным лицом т/п МАПП Мамоново-2.

В этот же день (23.09.2019) для помещения этого товара под таможенную процедуру таможенного транзита таможенным представителем ООО "СпецПроект", действующим от имени и по поручению ООО "ТриО", на т/п МАПП Мамоново-2 с использованием единой автоматизированной информационной системы (ЕАИС) таможенных органов подана электронная транзитная декларация.

Электронная транзитная декларация (далее - ЭТД) принята и Зарегистрирована таможенным органом 23.09.2019 за N |о012130/230918/0016171.

Согласно сведениям ЭТД N 10012130/230918/0016171 под таможенную процедуру таможенного транзита помещены товары:

1) "Неглазурованная керамическая плитка, мозаика из неглазурованной керамики, демонстрационные панели с экземплярами неглазурованной керамической плитки" код ТН ВЭД ЕАЭС 6907221000, в количестве 25 грузовых мест, весом брутто 7830,73 кг;

2) "Глазурованная керамическая плитка, мозаика из глазурованной керамики, демонстрационные панели с экземплярами глазурованной керамической плитки" код ТН ВЭД ЕАЭС 6907409000, в количестве 11 грузовых vест, весом брутто 9397,46 кг;

3) "Каталоги", код ТН ВЭД ЕАЭС 4911101000, весом брутто 1,35 кг.;

4) "Система слива для ванны, пластик "код ТН ВЭД ЕАЭС 3922900000, в количестве 1, 00 грузовое место, весом брутто 23,39 кг;

5) "Санфаянс для ванных комнат", код ТН ВЭД ЕАЭС 6910900000. в количестве 3 грузовых мест, весом брутто 99,60 кг;

6) "Аксессуары, система слива-перелива, сифоны, латунь" код ТН ВЭД ЕАЭС 7418200000, в количестве 2 грузовых мест, весом брутто 3, 05 кг;

7) "Душевые наборы, ручные души, верхние души", код ТН ВЭД ЕАЭС 8424890009, в количестве 1-го грузового места, весом брутто 7,93 кг;

8) "Смесители и смесительная арматура" код ТН ВЭД ЕАЭС 8481801100, весом брутто 49, 87 кг;

9) "Донный клапан/вентиль запорный, угловой, донный" код ТН ВЭД ЕАЭС 8481801900, весом брутто 0,80 кг; всего 42 грузовых места, общим весом брутто17414,18 кг.

Товары направлены в место доставки - Мамоновский таможенный пост Калининградской областной таможни (238443, Калининградская область. Багратионовский район, пос. Новосёлово, д. 148; далее - Мамоновский т/и ) со сроком доставки до 24.09.2019. 23.09.2019 товары по ЭТД N 10012130/230918/0016171 доставлены перевозчиком ООО "ТриО" в зону таможенного контроля Мамоновского т/п и помещены на хранение на склад временного хранения (СВХ) ООО "Зап-Транс".

В целях проверки заявленных сведений и недопущения возможного нарушения таможенного законодательства ЕАЭС, с применением системы управления рисками ПР 55/10000/11062008/00228 (15) таможенным органом назначен таможенный досмотр.

В результате таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N 10012030/250919/000213) установлено, что помимо товара указанного в ТД и товаросопроводительных документах, в транспортном средстве находится товар - "Зеркало для ванных комнат" Villeroy & ВОСН, Made in Austria, F6001600, Pinion Lichtspiegel m.LED 160 cm 38,3kg, 03/2019, размерами 1600x750x45 мм; "Электронное устройство" (пульт управления к зеркалу) торговой марки Villeroy & BOCH, сведения о котором не было заявлено ООО "СпецПроект" при помещении под таможенную процедуру таможенного транзита.

28.10.2019 по данному факту должностным лицом Мамоновского т/п Калининградской областной таможни, в отношении ООО "СпецПроект" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10012000-2725/2019 по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

При возбуждении дела об АП товар: "Зеркало для ванных комнат", Villeroy & BOCH, Made in Austria, F6001600, Finion Lichtspiegel m.LED 160 cm 38,3kg, 03/2019, размерами 1600x750x45 мм; "Электронное устройство" (пульт управления к зеркалу) торговой марки ТМ Villeroy & BOCH, явившийся предметом АП, изъят Протоколом изъятия вещей и документов по делу об АП N 10012000-2725/2019 от 28.10.2019 и передан по акту приема-передачи имущества б/н от 28.10.2019 на склад временного хранения (СВХ) ООО "Зап-Транс" по адресу: 238443, Калининградская область. Багратионовский район, пос. Новосёлово, д. 148.

28.11.2019 уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Калининградской областной таможни Кузнецовым Е.В. в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

24.12.2019 Заместителем начальника Калининградской областной таможни Е.М.Валентиновичем (далее - Таможня, заинтересованное лицо было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10012000-2725/2019, в соответствии с которым ООО "Спецпроект" было привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решением Федеральной таможенной службы N 100000000/2ю/19А от 04.03.2020 Постановление было оставлено без изменения, а жалоба Общества без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решением и постановлением Общество оспорило их в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Указанной нормой устанавливается ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений, в том числе, о весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, принятого государствами - членами Евразийского экономического союза Договором о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи ТК ЕАЭС, декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, могут выступать перевозчик, в том числе таможенный перевозчик, - при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита.

Пунктом 1 статьи 107 ТК ЕАЭС установлен перечень сведений, подлежащих указанию в транзитной декларации в том числе: о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии коммерческими, транспортными перевозочными) документами; о коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков; о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара остановлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; о количестве грузовых мест.

В соответствии с подпунктом 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС перемещение товаров через таможенную границу Союза, в том числе с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, равно как и покушение на такое перемещение является незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза.

Суд первой инстанции, рассмотрев доводы Общества о том, что на декларанта-перевозчика, равно как и на его таможенного представителя, законодательством не возложена обязанность и не предоставлены права по проверке содержимого грузовых мест, пришел к правомерному выводу о том, что указанные доводы не влияют на существо дела и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения и вины Общества в совершенном правонарушении.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик выступает в качестве декларанта товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что Общество является таможенным представителем (дата включения в реестр таможенных представителей - 21.03.2017 по данным Общего реестра таможенных представителей ЕЭК (https://portal.eaeunion.org/), то есть осуществляет деятельность в области таможенного дела на профессиональной основе.

Таким образом, Общество, являясь таможенным представителем и выступая от имени перевозчика при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита, должно было знать и выполнять обязанности, возложенные таможенным законодательством, а также соответствующим образом организовывать свою деятельность.

Факт сообщения Обществом таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товаров при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что образует событие административного правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП России, является формальным, выражается в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей в сфере соблюдения норм и правил таможенного законодательства при перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС, и обязанность по соблюдению условий перемещения товаров.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение процедуры привлечения Общества к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание, что совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере таможенного законодательства, также не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, административное наказание в виде предупреждения, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры принятия решения Федеральной таможенной службы N 100000000/2ю/19А от 04.03.2020 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, порядка рассмотрения жалобы судом первой инстанции так же правомерно не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобе не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 12 августа 2020 года по делу N А21-3345/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецпроект"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк А.Б. Семенова