Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г. N 13АП-27745/20 по делу N А42-4855/2020

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2020 г.

Дело N А42-4855/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кротов С.М.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27745/2020) индивидуального предпринимателя Шляпниковой Е.В. на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.08.2020 по делу N А42-4855/2020 (судья Фокина О.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску АО "Управление отходами"

к индивидуальному предпринимателю Шляпниковой Е.В.

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Управление отходами" (далее - Региональный оператор, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шляпниковой Елене Вячеславовне (далее - Шляпникова Е.В., Предприниматель) о взыскании задолженности за услуги, оказанные по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 81/330/1000594 от 01.01.2019 за период с апреля по декабрь 2019 года (счета от 30.04.2019 N 9651, от 31.05.2019 N 11520, от 30.06.2019 N 11381, от 31.07.2019 N 16248, от 31.08.2019 N 18986, от 30.09.2019 N 21837, от 31.10.2019 N 24949, от 30.11.2019 N 28382, от 31.12.2019 N 31864) в сумме 6 762,51 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 19.08.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы Предприниматель указывает, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей, которые могли бы дать свои пояснения, имеющие значение для дела. Услуги по договору Региональным оператором не оказывались, что подтверждается, в том числе перепиской сторон, из которой следует невозможность забора твердых коммунальных отходов по адресу предпринимателя в связи с отсутствием подъездных путей. Истец не представил надлежащих доказательств фактического оказания услуг: ответчику акты выполненных работ, УПД, счета не выставлялись и не направлялись. Судом также не приняты во внимания разногласия в обстоятельствах заключения договора, договор 01.01.2019 подписан не был; истец договор, подписанный с его стороны, направил в адрес ответчика только в феврале 2020 года.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, Региональный оператор представил письменный отзыв, в котором просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с правилами статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2019 между АО "Управление отходами" (Региональный оператор) и индивидуальным предпринимателем Шляпниковой Еленой Вячеславовной (Потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 81/330/1000594 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Региональный оператор обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 1.4 Договора дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами: с первого числа месяца, следующего за месяцем вступления в действие единого тарифа на услугу Регионального оператора. В случае, если указанный тариф вступает в действие с первого числа месяца, датой начала оказания услуг является первое число месяца вступления в действие единого тарифа.

Сроки и порядок оплаты по Договору согласованы сторонами в разделе 2 Договора.

Под расчетным периодом по настоящему Договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему Договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (пункт 2.1 Договора).

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Регионального оператора (пункты 2.4 и 2.5 Договора).

Плата за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами начисляется Региональным оператором с даты начала оказания услуг, указанной в пункте 1.4 Договора (пункт 2.3).

Согласно пункту 2.11 Договора информирование Потребителя о размере единого тарифа на услугу Регионального оператора и (или) нормативах накопления твердых коммунальных отходов может осуществляться путем публикации в средствах массовой информации и (или) размещения информации на сайте Регионального оператора.

Права и обязанности сторон, действие договора согласованы сторонами в разделах 4 и 10 Договора.

В рамках Договора за период с января по декабрь 2019 года истец оказал ответчику услуги, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату оказанных услуг произвел не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, за период с апреля по декабрь 2019 года, которая на момент рассмотрения дела составила 6 762,51 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, заявленные Региональным оператором, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 и 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ установлено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии со статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами утверждены Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (далее - Правила N 1156).

Согласно пункту 8 (18) Правил N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

АО "Управление отходами" в лице Мурманского филиала является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Мурманской области на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Мурманской области от 10.01.2018, к осуществлению деятельности по обращению с твердыми коммунальными расходами на территории Мурманской области приступило с 01.01.2019.

Коммерческий учет ТКО осуществляется исходя из нормативов накопления, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов".

Тарифы на услугу Регионального оператора утверждены Постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области N 49/9 от 18.12.2018 и применяются с учетом изменений, внесенных Постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 27.03.2019 N 12/1.

Таким образом, с 01.01.2019 истец обеспечивает и осуществляет прием всех ТКО, образующихся у пользователей, находящихся на территории Мурманской области, и обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами обращения с отходами, территориальной схемой обращения с ТКО.

Учитывая изложенное, доводы ответчика об отсутствии обязанности по оплате услуг до дня фактического подписания (получения экземпляра) договора безосновательны, поскольку само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктами 5 и 7 Правил N 1156.

Оспаривая факт оказания услуг, ответчик не представил доказательства того, что услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ему могла оказывать и фактически оказывала иная организация.

С начала деятельности Регионального оператора потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он обязан их утилизировать не иначе как посредством услуг, оказываемых Региональным оператором в силу закона.

Доводы ответчика о том, что в процессе осуществления деятельности ТКО скапливались в малом объеме и выбрасывались предпринимателем самостоятельно, в связи с чем нет фактических оснований для оплаты данных услуг по установленным тарифам и объемам, апелляционным судом отклонены как основанные на неверном толковании норм права, регулирующими отношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательств со стороны истца подтверждается материалами дела, в том числе договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 81/330/100594 от 01.01.2019, подписанным сторонами, универсально-передаточными документами, из которых следует, что истцом во исполнение принятых на себя обязательств оказаны ответчику услуги по обращению с ТКО. Также материалами дела подтвержден факт перечисления ответчиком во исполнение договора денежных средств в размере 2 315 руб. (платежное поручение N 73 от 09.07.2019).

Пунктами 16 и 20 типового договора, а также разделом 6 договора N 81/330/100594 от 01.01.2019 установлено, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. Потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет Потребителю. В случае несогласия с содержанием акта Региональный оператор вправе написать мотивированное возражение на акт с указанием причин своего несогласия и направить такое возражение Потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта.

Предприниматель не заявляла о нарушениях в работе Регионального оператора, представленные акты в адрес ответчика не направлялись, в связи с чем оснований полагать, что Региональный оператор не исполнял обязательства перед по сбору, транспортированию, обработке и захоронению твердых коммунальных отходов не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем оказании услуг истцом не нашли своего документального подтверждения в материалах дела, в связи с чем отклоняются как необоснованные.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство о вызове свидетелей, также отклоняется судом апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей определенных лиц представляет собой право, а не обязанность суда. Наличие у суда такого права предполагает оценку необходимости вызова лица для дачи показаний.

Апелляционный суд полагает, что отклонив ходатайство ответчика о вызове Жидкиной О.С., Боровиковой Г.С. в качестве свидетелей, суд первой инстанции не допустил процессуальных нарушений, свидетельские показания указанных лиц в рассматриваемом случае не могут заменить письменных документальных доказательств, представленных в материалы дела.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения принятого по делу решения.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с тем, что при принятии судом апелляционной жалобы Предпринимателю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.08.2020 по делу N А42-4855/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шляпниковой Елены Вячеславовны в доход федерального бюджета 300 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.М. Кротов