Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г. N 09АП-42231/20 по делу N А40-63732/2020

г. Москва

27 ноября 2020 г.

Дело N А40-63732/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Маторин - Региональная управляющая компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020 по делу N А40-63732/20, принятое судьей Регнацким В.В., по иску АО "Мосэнергосбыт" к ООО "Маторин - Региональная управляющая компания" о взыскании 277 229 рублей 45 копеек,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

Иск заявлен акционерным обществом "Мосэнергосбыт" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Маторин - Региональная управляющая компания" (далее - ответчик) о взыскании 277 229 рублей 45 копеек законной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции указал, что ответчик допускал просрочку исполнения денежного обязательства.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Ответчик указывает в апелляционной жалобе на необходимость снижения размера ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 06.10.2016 между МЭС и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения N 7290466, по условиям которого МЭС обязуется подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (мощность), а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Ответчиком допущено несвоевременное исполнение обязательства по оплате, что и послужило основанием для начисления законной неустойки.

Общий объем и стоимость потребленной ответчиком электроэнергии (мощности) подтверждается отчетами/актами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности), предоставляемыми ответчиком ежемесячно согласно условиям договора энергоснабжения, а также актом (актами) приема-передачи электрической энергии (мощности).

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно пункту 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Пунктом 5.4 договора принят ответчиком без разногласий в редакции МЭС. В соответствии с данным пунктом абонент обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения акта приема-передачи электрической энергии (мощности) возвратить в МЭС один экземпляр, подписанный со своей стороны.

В случае если абонент не возвратит в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения подписанный со своей стороны вышеуказанный акт или не представит мотивированные пояснения к нему, расчет стоимости, поставленный абоненту электрической энергии (мощности) и услуг, осуществляется на основании данных, указанных в акте или иных документов, имеющихся у МЭС.

Доводы апелляционной жалобы о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимаются апелляционным судом.

Суд первой инстанции не усмотрел явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, указав на непредставление ответчиком необходимых и достаточных доказательств.

Оснований для иной оценки фактических обстоятельств спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод ответчика о введении моратория на взыскание неустойки с 06.04.2020 подлежит отклонению, поскольку неустойка по настоящему делу взыскивается за период, предшествующий введению моратория.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020 по делу N А40-63732/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын