Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г. N 10АП-17846/20 по делу N А41-25643/2020

г. Москва

27 ноября 2020 г.

Дело N А41-25643/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радуга-ХИТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 10.09.2020 по делу N А41-25643/20 по иску муниципального унитарного предприятия "Подольская теплосеть" к обществу с ограниченной ответственностью "Радуга-ХИТ" о взыскании, третье лицо: закрытое акционерное общество "Подольский ДСК",

при участии в заседании:

от МУП "Подольская теплосеть" - Соломасов Д.О. по доверенности от 15.08.2020, (представитель участвует в судебном заседании посредством веб-конференции),

от ООО "Радуга-ХИТ" - Верхоломов Э.Л. по доверенности от 14.07.2020,

от ЗАО "ПДСК" - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Подольская теплосеть" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском обществу с ограниченной ответственностью "Радуга-ХИТ" (ответчик) о взыскании суммы долга по договору N 01/16/У/ЮО от 01.01.2016 за январь, февраль 2020 года в размере 1 781 967,36 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 484, 72 руб. за период с 16.02.2020 по 28.04.2020, процентов за период с 29.04.2020 по дату фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Подольский ДСК".

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.09.2020 по делу N А41-25643/20 заявленные требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей третьего лица.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Между истцом (теплосетевая организация) и ответчиком (теплоснабжающая организация) заключен договор от 01.01.2016 N 01/16/У/ЮЮ, по условиям которого, теплосетевая организация обязуется оказать теплоснабжающей организации услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя потребителям теплоснабжающей организации посредством осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу тепловой энергии и теплоносителя через тепловые сети и устройства, принадлежащие теплосетевой организации на праве хозяйственного ведения или ином установленном законом основании, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать услуги теплосетевой организации в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с п. 3.1 договора, расчетным периодом для оплаты оказываемых истцом ответчику услуг по вышеуказанному договору является один календарный месяц.

Объем оказанных истцом услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя определяется исходя из количества тепловой энергии и теплоносителя, предъявляемых ответчиком к оплате своим потребителям, подключенным непосредственно через тепловые сети истца.

Расчет за транспортировку тепловой энергии и теплоносителя производится на основании двухстороннего акта, подписанного представителями истца и ответчика, по тарифам, утвержденным Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Согласно п. 3.2 договора, стоимость оказанных истцом услуг определяется как произведение объема оказанных услуг и цены оказанных услуг в соответствии с п. 3.1 вышеуказанного договора.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что данные о количестве тепловой энергии и теплоносителя, предъявленных потребителям, за расчетный период с разбивкой по потребителям по форме приложения N 3 к настоящему договору, предоставляются ответчиком истцу не позднее 3-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным.

В случае не предоставления ответчиком истцу данных в указанный срок, истец вправе составить и предъявить ответчику акт об оказании услуг и счет-фактуру исходя из расчета планового годового объема оказываемых услуг, установленного договором, с последующим перерасчетом стоимости услуг согласно данным ответчика о количестве тепловой энергии.

Ответчик ежемесячно не предоставлял данные указанные выше, в связи с чем, истец произвел начисление исходя из расчета планового годового объема оказываемых услуг, установленного договором.

В соответствии с п. 3.7 договора, оплату услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя ответчик должен производить истцу до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного истцом, исходя из объемов переданной тепловой энергии и теплоносителя, указанных в акте об оказании услуг по передаче тепловой энергии.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом в период с января по февраль 2020 года, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (пункт 5 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Согласно пункту 3.1 договора, расчетным периодом для оплаты оказываемых теплосетевой организацией по настоящему договору услуг является один календарный месяц.

Объем оказанных теплосетевой организацией услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя определяется исходя из количества тепловой энергии и теплоносителя, предъявляемых теплоснабжающей организацией к оплате своим потребителям, подключенным непосредственно через тепловые сети теплосетевой организации.

Расчет за транспортировку тепловой энергии и теплоносителя производится на основании двухстороннего акта, подписанного представителями теплоснабжающей организацией и теплосетевой организацией, по тарифам, утвержденным Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области, путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплосетевой организации.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что стоимость оказанных теплосетевой организацией услуг определяется как произведение объема оказанных услуг и цены оказанных услуг в соответствии с пунктом 3.1 настоящего договора.

Пунктом 3.4 договора установлено, что теплоснабжающая организация обязана в течении 3 рабочих дней с момента получения от теплосетевой организации документов, указанных в пункте 3.3 договора, рассмотреть их и подписать представленные акты.

В соответствии с пунктом 3.5 договора, при возникновении у теплоснабжающей организации обоснованных претензий к объему оказанных услуг последний обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течении 5 рабочих дней направить теплосетевой организации претензию по объему оказанных услуг, а также оплатить неоспариваемую часть оказанных услуг в соответствии с пунктом 3.7 договора.

В силу с пунктом 3.6 договора данные о количестве тепловой энергии и теплоносителя, предъявленных потребителям, за расчетный период с разбивкой по потребителям по форме приложения N 3 к настоящему договору, предоставляются теплоснабжающей организацией теплосетевой организации не позднее 3-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным.

В случае не предоставления теплоснабжающей организацией данных в указанный срок, теплосетевая организация вправе составить и предъявить теплоснабжающей организации акт об оказании услуг и счет-фактуру исходя из расчета планового годового объема оказываемых услуг, установленного договором, с последующим перерасчетом стоимости услуг согласно данным ответчика о количестве тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3.7 договора, оплату услуг теплосетевой организации по передаче теплоэнергии и теплоносителя производится теплоснабжающей организации в следующем порядке: - теплоснабжающая организация производит оплату до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного теплосетевой организации, исходя из объемов переданной тепловой энергии и теплоносителя, указанных в акте об оказании услуг по передаче тепловой энергии.

Согласно пункту 2.1.4 договора теплоснабжающая организация обязуется направлять теплосетевой организации сведения об изменении плановых объемов потребления, связанных с отказом тех или иных потребителей теплоснабжающей организации от услуг теплоснабжающей организации или с подключением новых потребителей. Указанные изменения оформляются дополнительным соглашением к договору с внесением соответствующих изменений в приложении N 2.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом за период январь, февраль 2020 года составила 1 781 967, 36 руб., счета-фактуры и акты оказанных услуг за спорный период направлялись в адрес ответчика.

Вышеназванные акты оказанных услуг ответчик не подписал и направил в адрес истца протоколы разногласий с сопроводительными письмами (исх. N 28 от 12.02.2020, исх. N 48 от 10.03.2020), которые обоснованного и мотивированного отказа от приемки актов оказания услуг не содержат.

Истец рассмотрел протоколы разногласий ответчика к актам оказанных услуг за спорный период, и вернул их ответчику без подписания с сопроводительными (мотивированным) письмами (исх. N 194 от 19.02.2020 и исх. N 554 от 07.04.2020).

При этом наличие у ответчика объектов, которые он считает не подлежащими включению в акты оказанных услуг, подтверждается письмом ответчика (исх. N 601 от 23.04.2013 - вх. N 1079 от 24.04.2013), направленным в адрес истца, с приложенной таблицей плановых объемов тепловой энергии, где включены объекты (детский сад, храм, Торговый центр, жилые дома по ул. Тепличная, N N 2, 7а, 76, 96, 9в, 11а и по ул. Подольской N N 10,10а, 14,14а).

Доказательств совершения действий, предусмотренных пунктом 3.5 договора от 01.01.2016 N 01/16/У/ЮЮ, ответчик не представил, акты приема-передачи тепловой энергии не подписал, мотивированных возражений относительно подписания актов не заявил.

В отсутствие мотивированных возражений, акты оказанных услуг за период январь, февраль 2020 года считаются принятыми ответчиком, а обязательства истца - выполненными в надлежащем виде и в полном объеме.

При этом истец произвел расчет стоимости услуг по передаче тепловой энергии, за спорный период, в соответствии с приложением N 3, являющимся неотъемлемой частью вышеуказанного договора, где определено плановое количество тепловой энергии с учетом всех абонентов ответчика.

Стоимость количества тепловой энергии, транспортировку которой осуществил истец, определена истцом в соответствии с условиями договора, согласно приложению N 3 к вышеуказанному договору, исходя из плановых объемов.

В судебном заседании представить ответчика не отрицал поставку тепловой энергии на указанные объекты в спорный период.

Таким образом, объем тепловой энергии, переданной по сетям истца в период с января по февраль 2020 года, в актах истца соответствует объемам, установленным сторонами в приложении N 3 вышеуказанного Договора.

Сведения об изменении плановых объемов поставки тепловой энергии ответчик в адрес истца не направлял, изменения в заключенный Договор сторонами не вносились.

Расчет стоимости услуг по передаче тепловой энергии за вышеуказанный период истец произвел исходя из установленных тарифов для истца и ответчика.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 781 967, 36 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в предъявленной истцом сумме.

Правомерность требований и методологическая правильность расчетов истца подтверждается постановлениями Арбитражного суда Московского округа по делам N А41-89615/19, N А41-48912/19.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предметом спора при рассмотрении дела судом первой инстанции не являлась задолженность по оплате тепловой энергии по объектам: детский сад, храм, торговый центр по ул. Тепличной, ж.д. N N 2, 7А, 7Б, 9Б, 9В, 11А по ул. Тепличной, ж.д. NN 10, 10А, 14, 14А по ул. Подольской, противоречат материалам дела, в том числе отзыву на иск и письменным пояснениям лиц, участвующих в деле.

Доводы апелляционной жалобы о том, что из рассчитанного истцом объема тепловой энергии необходимо исключить объем тепловой энергии по объектам: детский сад, храм, торговый центр по ул. Тепличной, ж.д. N N 2, 7А, 7Б, 9Б, 9В, 11А по ул. Тепличной, ж.д. NN 10, 10А, 14, 14А по ул. Подольской, по которым истцом не представлены документы, подтверждающие принадлежность тепловых сетей, подключенным к спорным объектам, подлежат отклонению апелляционным судом.

Так, истец указал, что на его балансе находится магистральная теплотрасса и тепловые сети, по которым проходит вся тепловая энергия, выработанная котельной ответчика, расположенной по адресу: Московская область, Подольский район, Рязановское шоссе, д. 17 А.

Кроме того, принадлежность истцу магистральной теплотрассы и тепловых сетей от котельной ответчика до объектов ответчика, подтверждается: постановлением Главы города Подольска N 707-п от 02.05.2012 (магистральная теплотрасса); постановлением Главы города Подольска N 2406-п от 23.12.2010; актом N 83 от 03.05.2012 приема-передачи теплотрасс, передаваемых из муниципальной казны муниципального образования "городской округ Подольск московской области" в хозяйственное ведение и на баланс МУП "Подольская теплосеть", с приложением N 1; постановлением Главы города Подольска N 463-п от 30.03.2015; актом N 63 от 30.03.2015 приема-передачи теплотрасс, передаваемых из муниципальной казны муниципального образования "городской округ Подольск московской области" в хозяйственное ведение и на баланс МУП "Подольская теплосеть", с приложением N 1; постановлением Главы города Подольска N 432-п от 05.04.2016; актом N 86 от 05.04.2016 приема-передачи теплотрасс, передаваемых из муниципальной казны муниципального образования "городской округ Подольск московской области" в хозяйственное ведение и на баланс МУП "Подольская теплосеть", с приложением N 1; постановлением Главы города Подольска N 90-п от 28.01.2014; актом N 8 от 28.01.2014 приема-передачи теплотрасс, передаваемых из муниципальной казны муниципального образования "городской округ Подольск московской области" в хозяйственное ведение и на баланс МУП "Подольская теплосеть", с приложением N 1; схемой теплоснабжения объектов от котельной ООО "Радуга-ХИТ".

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих принадлежность иному лицу магистральной теплотрассы и тепловых сетей до объектов ответчика, в материалы дела не представил, доводы истца о нахождении на его балансе магистральной теплотрассы и тепловых сетей, по которым проходит тепловая энергия, выработанная котельной ответчика, не опроверг.

Также истец предъявляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 484, 72 руб. за период с 16.02.2020 по 28.04.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период просрочки, начиная с 29.04.2020 по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как пояснил истец, в связи с тем, что им не производится поставка коммунального ресурса, а оказываются услуги по передаче тепловой энергии, им был произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов апелляционным судом проверен и является правильным.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Руководствуясь постановлением Правительством Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 424, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2020 по 05.04.2020 и отказал в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2020 по дату фактической оплаты в связи с действием моратория в указанный период.

Решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований лицами, участвующими в деле, не обжалуется (ч. 5 ст. 268 АПК РФ).

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу и представленных доказательств не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.09.2020 по делу N А41-25643/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

П.А. Иевлев М.А. Немчинова