Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 09АП-53294/20 по делу N А40-105728/2020

г. Москва

26 ноября 2020 г.

Дело N А40-105728/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СОКО-МПХ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2020 по делу N А40-105728/20,

по исковому заявлению САО "ВСК" к ООО "СОКО-МПХ"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к ООО "СОКО-МПХ" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 150 929 руб. 80 коп., причиненного автомобилю "Киа Спортаж" государственный регистрационный номер Т 673 ЕС 799 в результате падения наледи и застрахованного в САО "ВСК" по договору страхования N 180J0VО025894.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2020 по делу N А40-105728/20 взыскано с ООО "СОКО-МПХ" в пользу САО "ВСК" ущерб в размере 150 929 (сто пятьдесят тысяч девятьсот двадцать девять) руб. 80 коп., расходы по госпошлине в размере 5 528 (пять тысяч пятьсот двадцать восемь) руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым решением, ООО "СОКО-МПХ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Через канцелярию суда поступили возражения истца, в которых он поддерживает судебный акт суда первой инстанции. Суд считает возможным приобщить письменные возражения на апелляционную жалобу к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 26.02.2019 в результате падения наледи/снега с крыши дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Беговой, д.7 причинены механические повреждения автомобилю "Киа Спортаж" государственный регистрационный номер Т 673 ЕС 799, застрахованному в САО "ВСК" по договору страхования N 180J0VО025894.

Поскольку данное имущество застраховано в САО "ВСК", истцом, в соответствии с условиями договора страхования, выплачено страховое возмещение в размере 150 929 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением N 41677 от 31.05.2019.

Как указано в п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от способа управления обеспечивается управляющей организацией, ТСЖ, ЖСК, ЖК либо подрядными организациями. Домовое имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, и обеспечивать в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п. 10 Правил содержания общего имущества).

Как предусмотрено п. 10. 42 Правил N 491, организации, обеспечивающие Содержание жилого дома отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей), в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания, и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности; работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных, и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4).

Пунктами 4.6.1.1, 4.6.1.23 Правил N 170 предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, очистка кровли от мусора и грязи должна производиться два раза в год: весной и осенью, удаление наледей и сосулек - по мере необходимости.

Кроме того, как следует из п. 3.6.14 Правил N 170 накапливающийся на крышах снег (в том числе и наледь) должны быть сброшены на землю, и перемещены в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - сформированы в валы.

Указанные работы выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 491, в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, и в том числе крыши.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц (п. 10 Правил 491).

Бездействия ответчика по своевременной уборке наледи с крыши здания находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно, повреждением автомобиля "Киа Спортаж", государственный регистрационный знак Т673ЕС799.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанности по содержанию общего имущества, находящегося у него на обслуживании дома, то есть, не обеспечил безопасность, и допустил виновное бездействие, которое привело к причинению вреда.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина ответчика подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, где указано, что падение наледи произошло с крыши дома N 7 по ул. Беговой, г. Москвы, обслуживанием которого занимается ООО "СОКО-МПХ".

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из изложенного, у истца, выплатившего страхового возмещение, возникло право требования к ООО "СОКО-МПХ", ответственному за возникновение убытков, возмещенных в результате страхования.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы отзыва ответчика правомерно не приняты судом первой инстанции по следующим основаниям.

26.02.2019 с крыши дома N 7 по ул. Беговой, г. Москвы произошло падение наледи на автомобиль "Киа Спортаж", государственный регистрационный знак Т673ЕС799, принадлежащий Шеиной Ю.С.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В силу пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, крыши входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями. В названном документе указано, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома.

В соответствии с пунктами 4.6.1.1 и 4.6.1.23 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли; очистка кровли от наледей и сосулек должна производиться по мере необходимости, при этом очищение мягкой кровли от снега не предусматривается, за исключением, в частности, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи на балконах и козырьках.

Нормы действующего законодательства не обязывают привлекать представителя управляющей компании для фиксации повреждений, более того, документы, подтверждающие надлежащее состояние кровли обязан доказывать ответчик, в данном случае управляющая компания.

Между действиями (бездействием) ответчика и причинением вреда истцу имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку в данном случае возможность устранения причин, приведших к происшествию, зависела от надлежащего исполнения ответчиком, как управляющей организацией, своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Все предусмотренные законом действия по фиксации повреждения транспортного средства потерпевшим исполнены, в том числе, по обращению в компетентный правоохранительный орган.

Иных причин причинения ущерба имуществу - транспортному средству, кроме падения льда с крыши здания по указанному выше адресу, правоохранительными органами, не установлено.

Позиция ответчика относительно того, что на придворовой территории были развешаны объявления, запрещающие оставлять автотранспорт, кроме того, собственник автомобиля нарушил требование знака "въезд запрещен", "остановка запрещена" не доказывают отсутствие вины ответчика в причинении ущерба.

Предоставленными истцом доказательствами подтверждается факт неправомерного бездействия ответчика, выраженного в неисполнении обязанности по своевременной очистке крыши от снега и льда, приведшего к причинению ущерба. Как и доказана причинная связь между сходом наледи с крыши жилого и повреждением застрахованного транспортного средства "Киа Спортаж", государственный регистрационный знак Т673ЕС799.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2020 по делу N А40-105728/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова