Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г. N 09АП-47820/20 по делу N А40-86244/2020

г. Москва

27 ноября 2020 г.

Дело N А40-86244/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЗМПК "ДАЛЬ-КАМА" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 26 августа 2020 года по делу N А40-86244/20, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению

ООО "ЗМПК "ДАЛЬ-КАМА"

к ООО "ДОСТАВКА ЦВЕТОВ"

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗМПК "ДАЛЬ-КАМА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ДОСТАВКА ЦВЕТОВ" о взыскании предварительной оплаты по договору в размере 177 263 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 227 руб. 96 коп. с начислением процентов по дату фактической оплаты задолженности.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2020 года по делу N А40-86244/20, принятым в соответствии со ст. 229 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что решение вынесено при несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам. Отмечает, что согласно представленной в материалы дела выписке по счету ООО "ЗМПК "ДАЛЬ-КАМА" денежные средства были перечислены истцом ответчику, что также подтверждается платежными поручениями с отметкой банка об исполнении. Также истец ссылается на то, что прежним руководителем ООО "ЗМПК "ДАЛЬ-КАМА" не были переданы конкурсному управляющему бухгалтерские и иные документы должника. Полагает, что судом неверно распределено бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.09aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы по данному делу.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2019 по делу N А65- 19935/2018 ООО "ЗМПК "ДАЛЬ-КАМА" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом); утвержден конкурсный управляющий Латыпова Елена Евгеньевна.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что конкурсным управляющим ООО "ЗМПК "ДАЛЬ-КАМА" в ходе анализа финансовой документации должника ему стало известно о том, что должник (ООО "ЗМПК "ДАЛЬ-КАМА") в период с 21.06.2017 по 22.01.2018 перечислил ответчику денежные средства в общем 177 263 руб. 40 коп., что подтверждается выпиской о движении денежный средств по счетам должника и платежными поручениями, тогда как у конкурсного управляющего отсутствуют доказательства наличия договорных отношений между должником и ответчиком, а также доказательства исполнения ответчиком своих договорных обязательств перед должником, указывая на то, что ответчик безосновательно удерживает данные денежные средства, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанного положения закона, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт неосновательного обогащения на стороне ответчика в спорной сумме.

Как следует из материалов дела, в качестве назначения спорных платежей в платежных поручениях и выписке из расчетного счета истца указано на "оплату за букет" на основании выставленных ответчиком счетов.

Истцом не представлено доказательств, безусловно опровергающих наличие между сторонами гражданско-правовых отношений, в том числе по поставке товарно-материальных ценностей на основании выставленных ответчиком счетов, указанных в платежных поручениях, до введения в отношении истца процедуры банкротства.

При этом материалы дела не содержат сведений о том, что должник с даты перечисления этих денежных средств до признания его банкротом (18.01.2019) обращался к ответчику с требованием о возврате указанных денежных средств (в том числе по какой-либо причине, свидетельствующей о неосновательности их удержания).

Апелляционный суд также отмечает, что сама по себе не передача конкурсному управляющему первичной документации ООО "ЗМПК "ДАЛЬ-КАМА", обосновывающей перечисление денежных средств ответчику, не является бесспорным доказательством того, что такие документы никогда не оформлялись. Неосуществление предыдущим руководством истца действий по передаче документов конкурсному управляющему не может возлагать риск неблагоприятных последствий на ответчика.

Апелляционный суд отмечает, что указанные в ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ последствия применимы в отношении документально подтвержденного права требования, существование которого должником либо оспаривается, либо нет, а иное их применение влечет, как возможность признания установленными несуществующих обязательств, так и переложение бремени доказывания отсутствия факта на другую сторону. Вместе с тем, в рассматриваемом случае относимых и допустимых доказательств, безусловно подтверждающих факт перечисления спорной денежной суммы в отсутствие равноценного встречного предоставления истцом не доказан, в связи с чем положения вышеуказанной нормы при рассмотрении настоящего дела применению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Оснований для изменения или отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 26 августа 2020 года по делу N А40-86244/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.О. Петрова