Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 09АП-43058/20 по делу N А40-28476/2020

г. Москва

26 ноября 2020 г.

Дело N А40-28476/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2020 по делу N А40-28476/20, принятое судьей Жбанкововй Ю.В., по иску ООО "Нефтехимическая Транспортная Компания" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 240 450 рублей 54 копеек,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО "Нефтехимическая Транспортная Компания" (далее - истец) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 240 450 рублей 54 копеек пени за просрочку доставки груза.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2020 исковые требования удовлетворены частично: взыскано 216 500 рублей пеней, в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что вагоны доставлены ответчиком как перевозчиком с нарушением сроков доставки, указанных в железнодорожных накладных. Неустойка уменьшена судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить в части, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, на наличие, по его мнению, оснований для увеличения сроков доставки порожних вагонов в соответствии с пунктами 5.9, 6.3 Правил N 245;

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, чт в период времени с 01.11.2019 по 31.12.2019, истец являлся грузоотправителем/грузополучателем грузов и порожних вагонов, принятых ответчиком к перевозке железнодорожным транспортом общего пользования, по железнодорожным транспортным накладным, указанным в приложении к исковому заявлению.

Факт просрочки подтверждается соответствующими отметками, проставленными перевозчиком в приложенных к исковому заявлению копиях железнодорожных транспортных накладных.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Довод Ответчика об увеличении сроков доставки при следовании через станции Московского узла (пункт 5.9 правил исчисления сроков доставки грузов) судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 245 нормативные сроки доставки грузов исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов, то есть нормативный срок доставки грузов зависит от расстояния перевозки, а расстояние перевозки рассчитывается по кратчайшему пути.

Для применения пункта 5.9 Правил N 245 Ответчик должен доказать, что маршрут следования грузов транзитом через станции Московского и Санкт-Петербургского узлов является кратчайшим маршрутом. Отклонение перевозчика от кратчайшего маршрута не должно влиять на сроки доставки грузов; в случае такого отклонения с целью следования через станции Московского и Санкт-Петербургского узлов правило об увеличении сроков доставки грузов не подлежит применению. По перевозкам, перечисленным Ответчиком в связи с необходимостью применения пункта 5.9 Правил N 245, не представлено каких-либо доказательств того, что маршрут следования порожних вагонов транзитом через станции Московского узла являлся кратчайшим маршрутом, на основании чего довод ответчика подлежит отклонению.

Срок доставки груза исчисляется сотрудником ОАО "РЖД", который при расчете тарифа и сроков доставки осведомлен, каким маршрутом будет отправлен вагон, а также какой груз будет перевозиться. Копия справки "Архив вагона" не может быть признана допустимым доказательством, поскольку не позволяет достоверно установить маршрут вагона, исходя из кратчайшего расстояния (отсутствует километраж).

В соответствии со статьей 20 Устава техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Поэтому именно перевозчик отвечает за техническую неисправность; для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать то, что техническая неисправность возникла по причине, от него независящей.

Таким образом, самого факта наличия технической неисправности вагона для увеличения срока доставки груза недостаточно. Выявление технической неисправности вагона в пути следования, равно как и обоснованность задержки вагона для его необходимого ремонта, само по себе не освобождает перевозчика от ответственности за техническую неисправность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что неисправность вагонов, следовавших по накладным, перечисленным заявителем апелляционной жалобы, возникла по причинам, которые не зависели от перевозчика, то есть перевозчик не мог выявить данную неисправность при принятии вагона к перевозке.

Возражений относительно уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, сторонами не заявлено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2020 по делу N А40-28476/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын