Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 09АП-41695/20 по делу N А40-38251/2020

г. Москва

26 ноября 2020 г.

Дело N А40-38251/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Мартыновой Е.Е., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Международный финансовый центр Капитал"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2020 года

по делу N А40-38251/20

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Международный Финансовый Центр Капитал" (ОГРН: 1172468024190, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2017, ИНН: 2466180754) правопреемника Акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк "Международный Финансовый Клуб" (ОГРН: 1027700056977, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: 7744000038)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДУБРАВАРИЭЛТИ" (143005, Московская область, район Одинцовский, город Одинцово, шоссе Можайское, 71, 12Б, ОГРН: 1125032001137, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2012, ИНН: 5032248243)

о взыскании основного долга в размере 59 590 000 руб. 00 коп., процентов за пользование кредитными средствами в размере 10 948 970 руб. 22 коп., об обращении взыскания на предмет ипотеки

при участии в судебном заседании:

от истца - Чижевский Д.Д. по доверенности от 25.03.2020;

от ответчика - Мармер Б.Ю. по доверенности от 03.03.2020.

УСТАНОВИЛ:

АКБ "Международный финансовый клуб" (АО) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Дубравариэлти" (далее - ответчик):

1. о взыскании 70 538 970, 22 руб. по Кредитному договору N 060/15/КЮР-01 от 17.09.2015, в том числе 59 590 000 руб. основной долг, 10 948 970, 22 руб. проценты за пользование кредитом начисленные по 21.01.2020;

2. об обращении взыскания на Предмет ипотеки по Договору ипотеки (залога недвижимости) Договор ипотеки (залога недвижимости) N 064/15/ЗЮ-01 от 17.09.2015 (с учетом дополнительных соглашений).

Определением суда от 21.05.2020 произведена замена истца - АКБ "Международный финансовый клуб" (АО) на правопреемника - ООО "Международный Финансовый Центр Капитал", в связи с заключением между ними договора цессии от 28.02.2020 N 08/2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Истцом было заявлено о фальсификации доказательств.

Данное заявление отклонено судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

Фальсификация - это сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла. Субъекты фальсификации доказательств - лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом.

Статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда принять предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств в случае возражений лица, представившего доказательство, в отношении которого заявлено о фальсификации, относительно исключения данного доказательства из числа доказательств.

Так, суд может предложить лицу, которое обвиняют в фальсификации доказательства, представить дополнительные доказательства, подтверждающие либо достоверность оспариваемого доказательства, либо наличие (отсутствие) фактов, в подтверждение которых представлено спорное доказательство.

Предположение заявителя о фальсификации доказательств не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства, поскольку в силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В связи с этим оснований для удовлетворения заявления о фальсификации доказательств, как и заявления о назначении экспертизы, не имеется.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

17.09.2015 между АКБ "Международный финансовый клуб" (АО) и ООО "Дубрава-Риэлти" заключен Кредитный договор N 060/15/КЮР-01 (с учетом Дополнительных соглашений N1 от 29.01.2016, N2 от 20.04.2016, N3 от 26.10.2016, N4 от 18.01.2019), по условиям которого Банком открыта Заемщику кредитная линия в размере 61 000 000 рублей, со сроком возврата в полном объеме 20.01.2025, процентная ставка за пользование кредитными средствами 7 процентов годовых.

Банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан вернуть сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ООО "Дубрава-Риэлти" по Кредитному договору обязался возвратить кредиты в установленные Кредитным договором сроки и уплатить проценты за пользование кредитами.

Определением суда первой инстанции от 21.05.2020 произведена замена истца - АКБ "Международный финансовый клуб" (АО) на правопреемника - ООО "Международный Финансовый Центр Капитал", в связи с заключением между ними договора цессии от 28.02.2020 N 08/2020.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Истец указывает, что Заемщик нарушил свои обязательства перед Банком по Кредитному договору, не исполнив по состоянию на 21.01.2020 ряд условий Кредитного договора.

Право Банка на досрочное истребование кредитов и на досрочное расторжение Кредитного договора возникает в случае наступления в период действия Кредитного договора любого из указанных в пункте 10.1 Кредитного договора обстоятельств, если, по мнению Банка, это может негативно повлиять на способность Заемщика выполнять свои обязательства по Кредитному договору, в том числе, но не исключительно, в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) Заемщиком любого своего обязательства по Кредитному договору.

По состоянию на 21.01.2020 наступили, как указывает истец, следующие обстоятельства, предусмотренные пунктом 10.1 Кредитного договора, которые могут негативно повлиять на способность Заемщика выполнять свои обязательства по Кредитному договору:

- Заемщиком 20.01.2020 в нарушение условий пункта 6.1.3 Кредитного договора допущена просрочка исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору;

- Заемщиком в нарушение условий пункта 6.1.15 Кредитного договора допущено ухудшение финансово-экономического состояния;

- наступили обстоятельства, предусмотренные пунктом 10.1.1 Кредитного договора (нарушение любого обязательства).

По мнению истца, любое из вышеуказанных обстоятельств, равно как и все они в совокупности, способны негативно повлиять на способность ООО "Дубрава-Риэлти" как Заемщика выполнять свои обязательства по Кредитному договору.

Согласно пункту 10.2 Кредитного договора, в случае направления Кредитором требования о досрочном возврате кредитов задолженность по кредитам, процентам и прочим платежам, причитающимся Кредитору по Кредитному договору, подлежит погашению в срок, указанный в требовании Кредитора.

21.01.2020 Банком в адрес ООО "Дубрава-Риэлти" было направлено Уведомление исх. N 51- 15/0123С от 21.01.2020 о расторжении Кредитного договора и досрочном истребовании кредитов, которым:

- ООО "Дубрава-Риэлти" уведомлено об одностороннем внесудебном расторжении со стороны Кредитора Кредитного договора с 21.01.2020;

- к ООО "Дубрава-Риэлти" предъявлено требование в срок до 23.01.2020 досрочно возвратить задолженность по Кредитному договору, в т.ч. основной долг по кредиту, проценты за пользование кредитом.

Банк потребовал от Должника-залогодателя в срок до 14.02.2020 незамедлительно уплатить задолженность по Кредитному договору на общую сумму 70 538 970 руб. 22 коп., в том числе, основной долг 59 590 000 руб., проценты за пользование кредитными средствами 10 948 970 руб. 22 коп., начисленные по 21.01.2020 включительно. 27.01.2020 Банком направлена Заемщику-залогодателю Досудебная претензия N 51-15/0154С от 24.01.2020, которая ответчиком не исполнена.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности по кредитному договору в установленные сроки, существенным ухудшением финансового положения заемщика, расторжением банком спорного кредитного договора и досрочным истребованием задолженности, неоплатой спорной задолженности в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Согласно условиям спорного кредитного договора N 060/15/КЮР-01 от 17.09.2015 срок возврата займа установлен 20 января 2025 года.

Дополнительным соглашением N 3 от 26.10.2016 была установлена процентная ставка на уровне 7 (семь) % годовых. Дополнительным соглашением N 3/1 от 26.10.2016 было установлено, что проценты за пользование Кредитами по Кредитному договору, подлежащие уплате в период с 01.01.2020 по 20.01.2025, подлежат уплате 20.01.2025 - в дату возврата кредита.

Дополнительным соглашением N 4 от 18.01.2019 было установлено, что все Кредиты по кредитному договору подлежат возврату 20 января 2025 года.

Таким образом, Дополнительным соглашением N 3/1 от 26.10.2016 и Дополнительным соглашением N 4 от 18.01.2019 Заемщику была предоставлена отсрочка оплаты основного долга (начиная с января 2019 года) и начисленных процентов (с 01 января 2020 года) до даты возврата Кредита (20 января 2025 года).

В связи с чем, на дату рассмотрении спора не наступил срок исполнения обязательств по кредитному договору.

Истцом не представлено доказательств существенного ухудшения финансового состояния ответчика, с которым кредитный договор связывает возникновение у банка права досрочного истребования задолженности по кредиту, а также - для расторжения спорного договора.

На основании части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом первой инстанции не установлено нарушение ответчиком каких-либо обязательств по кредитному договору, в связи с чем, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Таким образом, в удовлетворении иска было правомерно отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2020 года по делу N А40-38251/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить с депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного суда ООО "Международный финансовый центр Капитал" (ОГРН: 1172468024190, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2017, ИНН: 2466180754) 93 500 (девяносто три тысячи пятьсот) рублей, уплаченных по платежного поручению N 3185 от 20 октября 2020 года.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Е. Мартынова О.О. Петрова